İstanbul’un Silivri ilçesinde bulunan Marmara Cezaevi’ndeki ziyaret sonrasında avukatlar açıklama yaptı. 

“Can Atalay Meclis’e” yazılı pankartın taşındığı açıklamada, hazırlanan ortak metni okuyan Halis Yıldırım, görüşmede; tutukluluk sürecine dair karşılıklı görüş alışverişinde bulunduklarını söyledi.

“HUKUKUN TERSYÜZ EDİLMESİNİ İÇİMİZE SİNDİREMEYİZ”

Yıldırım, şöyle konuştu:

“Yargıtay 3. ve 4. Ceza Dairelerinin, Anayasa Mahkemesi’nin tıpkı husustaki yerleşik kararlarına rağmen Can Atalay’ın milletvekili seçilmesini, özgür bırakılması için kâfi bir türel neden olarak görmemesini, Anayasa’nın açık ve emredici kararını görmezden gelerek fakat kendisinin hukuka uygun bulduğu Anayasa Mahkemesi kararlarına uyacağı, kendisinin uygun görmediği Anayasa Mahkemesi kararlarına uymayacağı manasına gelen münasebetini şaşkınlıkla okuduk. Anayasa’nın 153. unsurunda, Anayasa Mahkemesi kararlarının kesin olduğu ve yargı organlarının da bu kararlara uymak zorunda olduğu açık ve net olarak yazılmıştır.

Hukukun ve Anayasa’nın öngördüğü bariz bir kuralın bu formda tersyüz edilmesini avukatlar olarak içimize sindirmemiz mümkün değildir. Türkiye Emekçi Partisi Hatay Milletvekili Can Atalay, birebir haksızlığa ve mağduriyete maruz kalmış öteki milletvekilleri üzere ferdî müracaat hakkını kullanarak mevzuyu Anayasa Mahkemesi’ne götürmüştür. Emsalleri ortada, başka milletvekilleri üzere arkadaşımız ve meslektaşımız Can Atalay bakımından da pek olası birebir süreç yaşanacak, birebir sonuç çıkacaktır.”

“YARGITAY’IN KARARLARI ANAYASA İHLALİDİR”

“Anayasa Mahkemesi, bu durumdaki milletvekillerine ait içtihadında, ikirciksiz olarak şunu söylemektedir: ‘Bir milletvekili hakkında, seçimden evvel soruşturmasına başlanılmış olsa dahi hakkındaki kabahat isnadı Anayasa’nın 14. hususundaki durumlar kapsamındadır’ denilerek yargılamaya devam edilemez, tutuklanamaz. Anayasa’nın 14. unsurundaki durumların kapsamına hangi kabahatlerin girip girmediği meçhuldür ve bu belirsizlik yargı organları tarafından giderilemez.

Anayasa Mahkemesi’nin bu açık içtihadına rağmen Can Atalay’ın tutukluluğunu ve yargılamasını devam ettiren Yargıtay ilgili ceza dairesi kararları açık bir Anayasa ihlalidir. Bir hukuk devletinde, yargı makamları dahil rastgele bir kurum ve kişi, beğenmediği ya da uygun görmediği bir Anayasa ya da yasa kararını yanlış bulduğunu söyleyebilir, eleştirebilir ancak ‘Ben buna uymuyorum’ diyemez. Böylesi bir karara imza atan Yargıtay ilgili ceza dairesi üyelerinin yaptığı budur.”

“ANAYASA’NIN GEREĞİNİ YERİNE GETİRİNİZ”

“Sonuç şimdiden muhakkaktır. Öyleyse Can Atalay’ı Anayasa Mahkemesi kararına kadar geçecek bir mühlet kadar daha mahpusta tutup milletvekilliği misyonunu yapmasını fiilen engellemeye dönük bu tavrın temel gayesi nedir? Bu türlü bir hukuksuz süreç işletilerek Can Atalay üzerinden parlamentoya, parlamento üyelerine ve topluma verilmek istenen iletinin farkındayız elbette ancak bu iletisi hukukçu sorumluluğumuz ve vicdanımız gereği reddediyoruz.

Buradan Anayasa Mahkemesi’ne de bir davetle sözlerimizi bitirmek istiyoruz. Beklentimiz ve talebimiz, daha evvel tüm taraflarıyla görüşüp sonuca bağladığınız bir hususta daha fazla gecikmeye fırsat vermeden karar vererek halkın siyasi iradesinin, TBMM’nin, yasama işlevinin ve hukukun prestijinin her geçen gün daha fazla hırpalanmasına, çiğnenmesine pürüz olunuz; Anayasa’nın ve hukukun gereğini yerine getiriniz, yargının, şahsen yargı mensuplarınca hukuk kılıfı gerisine gizlenilip siyasi maksatlar uğrunda örselenmesi ve kullanılmasına müsaade vermeyiniz.”

EGEMEN GÜRCÜN: CEZAEVİNDE OLMASINI KABULLENEMİYORUZ

Tekirdağ Baro Lideri Hükümran Gürcün de şunları söyledi:

“Can’ın pratik avukatlığının aslında Türkiye’deki avukatlık anlayışıyla çok uygun bir temsil sağladığını ve avukatlara örnek bir kişilik olarak, mesleği yürüten bir şahıs olarak bugün cezaevinde olmasını biz kabullenemiyoruz. Belirtilen hukuk unsurları karşısında ve yargı pratiği ve içtihatlar karşısında şu anda Can’ın dışarıda ve Meclis’te olması gerekirken hala burada olmasını esefle kınıyoruz. Zira bu hukuk tanımamazlık, bu hukukun üstünlüğünü tanımamazlık. Nitekim önemli bir boyuta ulaştı ülkemizde. Bizim Can’la yollarımız Çorlu tren kazası davasında kesişti. 

Kendisi hak arayan ailelerin yanında durarak bu davanın öncüsü ve bu davanın Türkiye kamuoyuna duyurulması ve yargının da işleyişine tesiri bakımından çok kıymetli hizmetleri olan bir meslektaşımızdı. Biz Çorlu’daki müvekkillerinin yargılamalarına tutukluyken de katılmasını talep etmiştik fakat mahkeme o vakit da bunu kabul etmemişti. Aslında buradaki problem Can’ın avukatlık pratiğinin de sorgulatılması gerektiği noktasında toplanıyor. Bence burada aslında bizim tekrardan bir ortaya gelip hukuk sistemimizi nasıl işler hâle getirmemiz gerektiğini konuşmamız lazım. Bunu şeffaf bir halde konuşmamız lazım. Yanlışlarımızı ortaya koyarak daha ileri gidecek atılımları ve değişimleri yargı reformlarıyla bunların sağlanmasını, gerçi sağlandı ancak uygulamada pratiğe geçilmesini sağlamak zorundayız.”

Avukatlardan Silivri’de Can Atalay’a ziyaret: ‘Kimse anayasaya uymuyorum diyemez’ yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

İstanbul’un Silivri ilçesinde bulunan Marmara Cezaevi’ndeki ziyaret sonrasında avukatlar açıklama yaptı.

“Can Atalay Meclis’e” yazılı pankartın taşındığı açıklamada, hazırlanan ortak metni okuyan Halis Yıldırım, görüşmede; tutukluluk sürecine dair karşılıklı görüş alışverişinde bulunduklarını söyledi.

“HUKUKUN TERSYÜZ EDİLMESİNİ İÇİMİZE SİNDİREMEYİZ”

Yıldırım, şöyle konuştu:

“Yargıtay 3. ve 4. Ceza Dairelerinin, Anayasa Mahkemesi’nin birebir husustaki yerleşik kararlarına rağmen Can Atalay’ın milletvekili seçilmesini, hür bırakılması için kâfi bir türel neden olarak görmemesini, Anayasa’nın açık ve emredici kararını görmezden gelerek lakin kendisinin hukuka uygun bulduğu Anayasa Mahkemesi kararlarına uyacağı, kendisinin uygun görmediği Anayasa Mahkemesi kararlarına uymayacağı manasına gelen münasebetini şaşkınlıkla okuduk. Anayasa’nın 153. unsurunda, Anayasa Mahkemesi kararlarının kesin olduğu ve yargı organlarının da bu kararlara uymak zorunda olduğu açık ve net olarak yazılmıştır.

Hukukun ve Anayasa’nın öngördüğü bariz bir kuralın bu halde tersyüz edilmesini avukatlar olarak içimize sindirmemiz mümkün değildir. Türkiye Emekçi Partisi Hatay Milletvekili Can Atalay, birebir haksızlığa ve mağduriyete maruz kalmış öbür milletvekilleri üzere ferdî müracaat hakkını kullanarak mevzuyu Anayasa Mahkemesi’ne götürmüştür. Emsalleri ortada, öteki milletvekilleri üzere arkadaşımız ve meslektaşımız Can Atalay bakımından da pek mümkün birebir süreç yaşanacak, tıpkı sonuç çıkacaktır.”

“YARGITAY’IN KARARLARI ANAYASA İHLALİDİR”

“Anayasa Mahkemesi, bu durumdaki milletvekillerine ait içtihadında, ikirciksiz olarak şunu söylemektedir: ‘Bir milletvekili hakkında, seçimden evvel soruşturmasına başlanılmış olsa dahi hakkındaki kabahat isnadı Anayasa’nın 14. hususundaki durumlar kapsamındadır’ denilerek yargılamaya devam edilemez, tutuklanamaz. Anayasa’nın 14. hususundaki durumların kapsamına hangi hataların girip girmediği meçhuldür ve bu belirsizlik yargı organları tarafından giderilemez.

Anayasa Mahkemesi’nin bu açık içtihadına rağmen Can Atalay’ın tutukluluğunu ve yargılamasını devam ettiren Yargıtay ilgili ceza dairesi kararları açık bir Anayasa ihlalidir. Bir hukuk devletinde, yargı makamları dahil rastgele bir kurum ve kişi, beğenmediği ya da uygun görmediği bir Anayasa ya da yasa kararını yanlış bulduğunu söyleyebilir, eleştirebilir ancak ‘Ben buna uymuyorum’ diyemez. Böylesi bir karara imza atan Yargıtay ilgili ceza dairesi üyelerinin yaptığı budur.”

“ANAYASA’NIN GEREĞİNİ YERİNE GETİRİNİZ”

“Sonuç şimdiden aşikardır. Öyleyse Can Atalay’ı Anayasa Mahkemesi kararına kadar geçecek bir mühlet kadar daha mahpusta tutup milletvekilliği vazifesini yapmasını fiilen engellemeye dönük bu tavrın temel niyeti nedir? Bu türlü bir hukuksuz süreç işletilerek Can Atalay üzerinden parlamentoya, parlamento üyelerine ve topluma verilmek istenen iletinin farkındayız elbette lakin bu bildirisi hukukçu sorumluluğumuz ve vicdanımız gereği reddediyoruz.

Buradan Anayasa Mahkemesi’ne de bir davetle sözlerimizi bitirmek istiyoruz. Beklentimiz ve talebimiz, daha evvel tüm taraflarıyla görüşüp sonuca bağladığınız bir mevzuda daha fazla gecikmeye fırsat vermeden karar vererek halkın siyasi iradesinin, TBMM’nin, yasama işlevinin ve hukukun prestijinin her geçen gün daha fazla hırpalanmasına, çiğnenmesine mahzur olunuz; Anayasa’nın ve hukukun gereğini yerine getiriniz, yargının, şahsen yargı mensuplarınca hukuk kılıfı gerisine gizlenilip siyasi gayeler uğrunda örselenmesi ve kullanılmasına müsaade vermeyiniz.”

EGEMEN GÜRCÜN: CEZAEVİNDE OLMASINI KABULLENEMİYORUZ

Tekirdağ Baro Lideri Hâkim Gürcün de şunları söyledi:

“Can’ın pratik avukatlığının aslında Türkiye’deki avukatlık anlayışıyla çok uygun bir temsil sağladığını ve avukatlara örnek bir kişilik olarak, mesleği yürüten bir şahıs olarak bugün cezaevinde olmasını biz kabullenemiyoruz. Belirtilen hukuk unsurları karşısında ve yargı pratiği ve içtihatlar karşısında şu anda Can’ın dışarıda ve Meclis’te olması gerekirken hala burada olmasını esefle kınıyoruz. Zira bu hukuk tanımamazlık, bu hukukun üstünlüğünü tanımamazlık. Nitekim önemli bir boyuta ulaştı ülkemizde. Bizim Can’la yollarımız Çorlu tren kazası davasında kesişti.

Kendisi hak arayan ailelerin yanında durarak bu davanın öncüsü ve bu davanın Türkiye kamuoyuna duyurulması ve yargının da işleyişine tesiri bakımından çok kıymetli hizmetleri olan bir meslektaşımızdı. Biz Çorlu’daki müvekkillerinin yargılamalarına tutukluyken de katılmasını talep etmiştik lakin mahkeme o vakit da bunu kabul etmemişti. Aslında buradaki problem Can’ın avukatlık pratiğinin de sorgulatılması gerektiği noktasında toplanıyor. Bence burada aslında bizim tekrardan bir ortaya gelip hukuk sistemimizi nasıl işler hâle getirmemiz gerektiğini konuşmamız lazım. Bunu şeffaf bir formda konuşmamız lazım. Yanlışlarımızı ortaya koyarak daha ileri gidecek atılımları ve değişimleri yargı reformlarıyla bunların sağlanmasını, gerçi sağlandı fakat uygulamada pratiğe geçilmesini sağlamak zorundayız.”

Avukatlardan Silivri’de Can Atalay’a ziyaret: ‘Kimse anayasaya uymuyorum diyemez’ yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Anayasa Mahkemesi’nin ihlal kararı verdiği evraklardan biri, 30 Nisan 2017 tarihinde Bimer başvurusu yoluyla yapılan ihbar nedeniyle hakkında soruşturma başlatılan ve o devirde liseli bir yurttaş hakkındaydı.

5 YIL SONRA KARAR ÇIKTI

Twitter hesabında, soL Haber portalında yayınlanan “Erdoğan! Bu halk sana boyun eğmez! Kahrolsun padişah!” başlıklı görüntüyü paylaştığı için ‘Cumhurbaşkanına alenen hakaret ettiği’ argümanıyla hakkında kamu davası açılan yurttaş, Mersin 2. Çocuk Mahkemesi’nde yargılandı.

Mahkeme, liseli çocuğun o görüntüyü paylaşarak Cumhurbaşkanına alenen hakaret ettiği gerekçesiyle 7 ay 23 gün mahpus cezasıyla cezalandırılmasına ve kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi.

İtirazların gerekçesiz olarak reddedilmesi ve itiraz yollarının tükenmesi üzerine yurttaş, 2018 yılında Anayasa Mahkemesi’ne ‘ifade özgürlüğünün ihlal edildiği’ savıyla başvurdu.

Anayasa Mahkemesi bu belgeyle ilgili kararını kişisel müracaattan tam 5 yıl sonra, kararın açıklanmasının geri bırakılması kararında belirtilen 3 yıllık kontrol müddeti geçtikten sonra verdi. Mahkeme, müracaatçının tabir özgürlüğünün ihlal edildiğine karar verdi. Yine yargılama yapılmasına karar veren mahkeme tazminat taleplerini ise reddetti.

CEZA ALANLARIN BAŞVURUSU DA KABUL EDİLDİ

Anayasa Mahkemesi’nin topluca karara bağladığı evraklar ortasında 19 Nisan 2017 tarihindeki referandum öncesinde, Çorum Hayır Platformunun organize ettiği “Hayır” buluşmasında, Erdoğan aleyhine slogan atan bir küme hakkında açılan davayla ilgili müracaat belgesi da var.

Anayasa Mahkemesi, Seyahat direnişi sırasında polis kurşunuyla öldürülen Ethem Sarısülük’ün 16 Mayıs 2013 tarihindeki cenazesine katılan yurttaşların 2911 sayılı Toplantı ve Şov Yürüyüşleri Kanununa karşıtlık cürmünden cezalandırılmalarının da “toplantı ve şov yürüyüşü düzenleme hakkının ihlali” olduğuna karar verdi.

“İŞ BULMAKTA ZORLANIYOR”

Başvuruculardan birinin avukatı olan Mersin Barosu avukatlarından Derya Demir, ülkemizde hala çok sayıda yurttaşın AKP’li Cumhurbaşkanı Erdoğan’ı eleştirilen sloganlar, haber paylaşımları nedeniyle yargılanmaya devam edildiğini, hatta şimdi haklarında katılaşmış bir karar olmamasına karşın Cumhurbaşkanına hakaret suçlamasıyla yargılanan yurttaşların, iş bulmakta dahi zorlandığını söyledi.

‘Cumhurbaşkanına hakaret’ suçlamasıyla açılan kamu davalarında 12 binin üzerinde yurttaşın mahkûm olduğunun Adalet Bakanlığının istatistikleri ile sabit olduğunu tabir eden Derya Demir, Anayasa Mahkemesinin, lokal mahkemelerce Kararın Açıklanmasının Geri Bırakılmasına kararı verilen evraklarla ilgili müracaatları tek bir belgede karara bağladığını söyledi.

“İHLAL KARARI VERMİŞ”

Demir, “AYM tabir özgürlüğü ihlal edilmiştir diyor bir satırda, onun dışındaki satırlar Kararın Açıklanmasının Geri Bırakılması düzenlemesine ait. Halbuki benim vekil sıfatıyla yaptığım müracaatlarda HAGB’ye ait bir müracaat yok. Olağan bir AYM kararında verilen ihlal kararı sonrası yine yargılamaya hükmedilmişse, mahkeme karar gereği yine yargılama yaparak beraat kararı verir. Bu karara husus edilmiş mahkûmiyet kararlarını veren lokal mahkemelerin tekrar yargılama yaparak, beraat kararı vermesi gerekir fakat bu kararın içeriği o denli muğlak ki lokal mahkemelerin ne yapacağını kestirmek güç zira AYM adeta işin temeli anlaşılmasın diye HAGB müessesini öne çıkararak ihlal kararı vermiş” tabirlerini kullandı.

“TORBA KARARLA KURTULMUŞ OLDULAR”

Demir, Anayasa Mahkemesinin, demokratik toplumun olmazsa olmazı iki başka hakkın, tabir özgürlüğü ile toplantı ve şov yürüyüşü düzenleme hakkının, ihlaline ait yüzlerce müracaattan bir torba kararla kurtulmayı seçmesinin tesadüf olmadığını tabir etti.

Demir, “Bu durumda 2014-2021 yılları ortasında 12 bini aşkın mahkumiyet kararı verilmesine sebep olan bir cürmün Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi önüne gitmesi engellenmiş, olağan koşullarda günlerce basının ve kamuoyunun ilgisini çekecek bir kararın sessiz sedasız geçiştirilmesi sağlanmış. Bu ortada hem cumhurbaşkanına hakaret suçlaması hem de toplantı ve şov yürüyüşü kanununa muhalefet suçlaması nedeniyle soruşturmalar ve kamu davaları açılmasına de mani olunmamış” dedi.

Anayasa Mahkemesi’nden toplu karar: AKP’li Cumhurbaşkanı Erdoğan ‘üzülecek’ yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Anayasa Mahkemesi’nin ihlal kararı verdiği belgelerden biri, 30 Nisan 2017 tarihinde Bimer başvurusu yoluyla yapılan ihbar nedeniyle hakkında soruşturma başlatılan ve o devirde liseli bir yurttaş hakkındaydı.

5 YIL SONRA KARAR ÇIKTI

Twitter hesabında, soL Haber portalında yayınlanan “Erdoğan! Bu halk sana boyun eğmez! Kahrolsun padişah!” başlıklı görüntüyü paylaştığı için ‘Cumhurbaşkanına alenen hakaret ettiği’ savıyla hakkında kamu davası açılan yurttaş, Mersin 2. Çocuk Mahkemesi’nde yargılandı.

Mahkeme, liseli çocuğun o görüntüyü paylaşarak Cumhurbaşkanına alenen hakaret ettiği gerekçesiyle 7 ay 23 gün mahpus cezasıyla cezalandırılmasına ve kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi.

İtirazların gerekçesiz olarak reddedilmesi ve itiraz yollarının tükenmesi üzerine yurttaş, 2018 yılında Anayasa Mahkemesi’ne ‘ifade özgürlüğünün ihlal edildiği’ argümanıyla başvurdu.

Anayasa Mahkemesi bu belgeyle ilgili kararını kişisel müracaattan tam 5 yıl sonra, kararın açıklanmasının geri bırakılması kararında belirtilen 3 yıllık kontrol mühleti geçtikten sonra verdi. Mahkeme, müracaatçının tabir özgürlüğünün ihlal edildiğine karar verdi. Tekrar yargılama yapılmasına karar veren mahkeme tazminat taleplerini ise reddetti.

CEZA ALANLARIN BAŞVURUSU DA KABUL EDİLDİ

Anayasa Mahkemesi’nin topluca karara bağladığı evraklar ortasında 19 Nisan 2017 tarihindeki referandum öncesinde, Çorum Hayır Platformunun organize ettiği “Hayır” buluşmasında, Erdoğan aleyhine slogan atan bir küme hakkında açılan davayla ilgili müracaat evrakı da var.

Anayasa Mahkemesi, Seyahat direnişi sırasında polis kurşunuyla öldürülen Ethem Sarısülük’ün 16 Mayıs 2013 tarihindeki cenazesine katılan yurttaşların 2911 sayılı Toplantı ve Şov Yürüyüşleri Kanununa terslik hatasından cezalandırılmalarının da “toplantı ve şov yürüyüşü düzenleme hakkının ihlali” olduğuna karar verdi.

“İŞ BULMAKTA ZORLANIYOR”

Başvuruculardan birinin avukatı olan Mersin Barosu avukatlarından Derya Demir, ülkemizde hala çok sayıda yurttaşın AKP’li Cumhurbaşkanı Erdoğan’ı eleştirilen sloganlar, haber paylaşımları nedeniyle yargılanmaya devam edildiğini, hatta şimdi haklarında mutlaklaşmış bir karar olmamasına karşın Cumhurbaşkanına hakaret suçlamasıyla yargılanan yurttaşların, iş bulmakta dahi zorlandığını söyledi.

‘Cumhurbaşkanına hakaret’ suçlamasıyla açılan kamu davalarında 12 binin üzerinde yurttaşın mahkûm olduğunun Adalet Bakanlığının istatistikleri ile sabit olduğunu tabir eden Derya Demir, Anayasa Mahkemesinin, lokal mahkemelerce Kararın Açıklanmasının Geri Bırakılmasına kararı verilen evraklarla ilgili müracaatları tek bir belgede karara bağladığını söyledi.

“İHLAL KARARI VERMİŞ”

Demir, “AYM tabir özgürlüğü ihlal edilmiştir diyor bir satırda, onun dışındaki satırlar Kararın Açıklanmasının Geri Bırakılması düzenlemesine ait. Halbuki benim vekil sıfatıyla yaptığım müracaatlarda HAGB’ye ait bir müracaat yok. Olağan bir AYM kararında verilen ihlal kararı sonrası yine yargılamaya hükmedilmişse, mahkeme karar gereği tekrar yargılama yaparak beraat kararı verir. Bu karara mevzu edilmiş mahkûmiyet kararlarını veren lokal mahkemelerin yine yargılama yaparak, beraat kararı vermesi gerekir lakin bu kararın içeriği o denli muğlak ki lokal mahkemelerin ne yapacağını kestirmek güç zira AYM adeta işin temeli anlaşılmasın diye HAGB müessesini öne çıkararak ihlal kararı vermiş” tabirlerini kullandı.

“TORBA KARARLA KURTULMUŞ OLDULAR”

Demir, Anayasa Mahkemesinin, demokratik toplumun olmazsa olmazı iki farklı hakkın, söz özgürlüğü ile toplantı ve şov yürüyüşü düzenleme hakkının, ihlaline ait yüzlerce müracaattan bir torba kararla kurtulmayı seçmesinin tesadüf olmadığını söz etti.

Demir, “Bu durumda 2014-2021 yılları ortasında 12 bini aşkın mahkumiyet kararı verilmesine sebep olan bir cürmün Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi önüne gitmesi engellenmiş, olağan kaidelerde günlerce basının ve kamuoyunun ilgisini çekecek bir kararın sessiz sedasız geçiştirilmesi sağlanmış. Bu ortada hem cumhurbaşkanına hakaret suçlaması hem de toplantı ve şov yürüyüşü kanununa muhalefet suçlaması nedeniyle soruşturmalar ve kamu davaları açılmasına de mahzur olunmamış” dedi.

Anayasa Mahkemesi’nden toplu karar: AKP’li Cumhurbaşkanı Erdoğan ‘üzülecek’ yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Günaydın, müracaatın akabinde şu açıklamayı yaptı:

“15 Temmuz tarihinde de Resmî Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren motorlu taşıtlar vergisinin (MTV), iptaline ait Anayasa Mahkemesi’ndeyiz. Kelam edilen yasanın başlığı, biliyorsunuz, 6 Şubat tarihinde meydana gelen sarsıntının ekonomik kayıplarının telafisi için motorlu taşıtlar vergisinin bir kez daha fazla alınmasına yönelik bir kanuna ait.

Söz edilen kanunla bir trilyon 119 milyar TL’lik bir ek bütçe getirdiler. Ayrıyeten birebir gün TBMM’den geçen bir torba kanunla Cumhurbaşkanlığına 794 milyar TL ek ödenek hakkı tanındı. Böylelikle, 1,9 trilyon TL’lik bütçeden bahsediyoruz. Pekala bu bütçenin ne kadarı vergi gelirlerine atfedilecek, yasanın münasebetinden anlıyoruz ki 527 milyar lirası. Demek ki toplanacak paranın sadece dörtte biri sarsıntı harcamaları için kullanılacak. Burada, motorlu taşıtlar vergisinin yeri nedir? Ocak 20223 tarihinde, tüm Türkiye’de toplanan motorlu taşıtlar vergisinden elde edilen vergi geliri 37 milyar TL. Artık bunu bir sefer daha alacaklar. Zelzele bölgesinde çeşitli istisnalar var, yaklaşık 37 milyar lira civarında paranın toplanacağı düşünülüyor. Artık elimizi vicdanımıza koyalım ve soralım; 1,9 trilyon liralık bir ek bütçe getiriyorsun. Bunun 527 milyar lirasını sırf sarsıntı bölgesindeki harcamalara hasrediyorsun ve motorlu taşıtlar vergisinden toplamayı düşündüğün para 30 milyar TL.

‘EŞİTLİKLE, ADALETLE UZAKTAN YAKINDAN İLGİSİ YOK’

Rakamlardaki uyumsuzluk aslında hedefinde bize anlatıldığı üzere olmadığını gösteriyor. Sevgili arkadaşlar, bu Anayasaya uyarlı mıdır? Bakın; hukuk devleti unsuru, toplumsal devlet unsuru tıpkı vakitte eşitlik unsuru, adalet prensibi, verginin genelliği ve adaleti prensibi, herkese mali gücü oranında vergilendirme prensibi, bunların tamamını ihlal eden bir yasa ile karşı karşıyayız. Pekala geçmişte bu türlü düzenlemeleri hükümetler yapmışlar mı? Evet, 1999 yılında yapılmış Anayasa Mahkemesi bunu sarsıntı harcamaları için uygun görmüş. Lakin 2003 yılında bu yol ikinci kez denendiğinde Anayasa Mahkemesi iki kere bu ‘Anayasa’ya aykırıdır’ diyerek bu teşebbüsü iptal etmiş. Meğer AKP hükümeti, bu iki iptal kararına karşın bir sefer daha bunu TBMM’den geçirerek yasalaştırmada sakınca görmedi. Bunun söylediğimiz üzere eşitlikle, adaletle herkesin mali gücü oranında vergi kullanma yetkisi ile uzaktan yakından ilgisi yoktur. Bu nedenle birinci unsurun birinci fıkrasının iptalini talep ediyoruz. Bir öteki kıymetli husus daha var. Biliyorsunuz, vergi gelirlerinin bir kısmı mali yönetimlere hazfediliyor. Bu yasa diyor ki; ‘Ben bunun mali yönetimlere düşen hissesini vermeyeceğim’; o halde soralım. Zelzele bölgesinde lokal idareler, mali yönetimler, büyükşehir belediyeleri, ilçe belediyeleri, vilayet özel yönetimleri vazife yapmadılar mı arkadaşlar? Yaptılar. Sarsıntı için harcama yaptılar mı, yaptılar. O halde sen vergi salıyorsun ve bu vergileri de mahallî idarenin hissesinden saymıyorsun. Münasebetiyle bu iki unsur için düzenlemenin iptali için Anayasa Mahkemesi’ne başvurduk.

‘CHP, AYM’YE DAİMA BAŞVURUR’

Hem kanuna terslik hem de telafisi güç ziyanların doğma mümkünlüğünü birlikte gördüğümüz için bu kanunun yürütmesini durdurulmasına yönelik de bir talebimiz oldu. Umuyoruz ki; Anayasa Mahkemesi temmuz ayında alınan bu vergilerden sonra ikinci dilimin kasım ayında alınmasından önce hem yürütmenin durdurulmasına hem de iptaline yönelik bir karar verir. Böylelikle Türkiye Cumhuriyeti yurttaşlarının üzerinden ağır bir yük olmaktan çıkar. Bu çerçevede söz edelim ki; ‘CHP, Anayasa Mahkemesi’ne daima başvurur, önünden hiç ayrılmaz’ diyorlar. Biz de içeride bir espri yaptık ‘TBMM bizi yoruyor, vatandaşı yoruyor, vatandaşın aleyhinde işler yapıyor. Biz de burada Anayasa Mahkemesi’nde çalışan arkadaşlarımızı, yargıçları yormaya devam ediyoruz. Bir tek emelimiz var, kamu faydası. Bir tek emelimiz var, vatandaşın ağır vergiler altında daha fazla eğilmemesi.”

‘BÖYLE BİR SANAL GÜNDEMİMİZ YOK’

Günaydın, CHP MYK toplantılarına alınmayacağı tarafındaki argümanların sorulması üzerine; “Bu savların tamamı yanlıştır. Sabah Genel Liderimiz ile bir arada bir cenazeye katıldık. Gerisinden Lozan Muahedesi ile ilgili olarak Anıtkabir’i ziyaret ettik. Her vakit olduğu üzere bir kez daha ben Sayın Genel Liderimiz ile görüşme yaptım. Bugün Anayasa Mahkemesi müracaatımızı buraya getirdik. Yarın da Meclis açılacak, Meclis sonrası birlikte olacağız. CHP’yi bu sanal gündemler ile meşgul edilmeye çalışıldığının farkındayım. Bu türlü bir sanal gündemimiz yok” dedi.

CHP, ek MTV iptali için AYM’ye başvurdu yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

CHP İzmir Milletvekili Gökçe Gökçen, Cumartesi Anneleri’nin oturma hareketinin engellenmesine reaksiyon gösterdi.

“MİLYONLARIN GÖZÜ ÖNÜNDE HAK İHLALİ GERÇEKLEŞTİRİLİYOR”

Gökçen yaptığı açıklamada, şu tabirlere yer verdi:

“Cumartesi Anneleri ve onların haklı direnişine takviye olanlar, her hafta olduğu üzere bu hafta da polis şiddetiyle gözaltına alındılar. Anayasa Mahkemesi kararlarında, bu hareketin barışçıl olduğu ve yapılan müdahalelerin toplantı ve şov yürüyüşü hakkının ihlali manasına geleceği belirtilmiştir.

Milyonların gözü önünde, Anayasa Mahkemesi kararına açıkça muhalif bir formda hak ihlali gerçekleştiriliyor. Anayasa Mahkemesine bir gün aldığı kararla Yargıtay, öteki gün Galatasaray Meydanında coplarıyla polisler sarfiyat yapıyor. Zorla kaybetme önemli bir cürümdür; zorla kaybetmelerin üstünü bu formda kapatmak, üstelik acılı insanların adalet aramasını engellemeye çalışmak, bu suça ortak olmaktır! İki elimiz, eski kabahatleri yeni cürümlerle örtmek isteyenlerin yakasındadır. Cumartesi Annelerinin adalet gayretini destekliyor ve yakınlarına bir mezar başında dua bile edememiş bu insanların adalet arayışlarının en kısa vakitte sonuca ulaşmasını bekliyoruz.”

NE OLMUŞTU?

Anayasa Mahkemesi (AYM) İstanbul Beyoğlu’nda Cumartesi Anneleri’nin 700. hafta buluşmasının yasaklanması ve buna yönelik polis müdahalesi nedeniyle ‘Toplantı ve Şov Yürüyüşü Düzenleme Hakkı’nın ‘ihlal‘ edildiğine karar vermişti.

Kararda, “Grubun kaybolan yakınlarının bulunması ve kamuoyunda farkındalık yaratılması hedefine yönelik oturma aksiyonu ve basın açıklaması yapmak istemesi demokratik bir toplumda hürmet ile karşılanmalıdır” sözlerine yer verilmişti. AYM kararı, 23 Şubat’ta Resmi Gazete’de de yayımlanmıştı.

CHP’li Gökçen’den Cumartesi Anneleri’ne yönelik polis pürüzüne tepki! yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Toplantı çıkışı gazetecilerin sorularını yanıtlayan Bahçeli, burada evvelki gün HDP’nin Hazine yardımına bloke konulması kararını reddeden Anayasa Mahkemesi’ni (AYM) gaye aldı ve AYM’yi ‘Kandil kuyruğu’ olmakla suçladı.

“ANAYASA MAHKEMESİ’NE HAL BELİRLEMELİ”

“Anlaşılıyor ki Anayasa Mahkemesi Lideri ve üyeleri, söylediklerimizi hiç kale almıyor. HDP’nin istekleri doğrultusunda hareket etmeyi Türkiye’ye tercih ediyor” diyen Bahçeli, “Bu pozisyondan kurtulması için yeni bir anayasa hazırlanması lazım ve Anayasa Mahkemesi’ne biçim belirlemeli” sözlerini kullandı.

KANDİL SUÇLAMASI

Bahçeli şöyle konuştu:

“Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı AYM kadar Türkiye’nin değerli bir kurumudur. Cumhuriyet Başsavcısının ikazlarını dikkate almayan AYM, temelinde yargı kurumunu dikkate almıyordur. Bunları şiddetle kınıyorum. Kandil kuyruğundan ayrılmalıdır.”

NE OLMUŞTU?

Anayasa Mahkemesi (AYM), Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 14 Mayıs’taki seçimlere katılmaması nedeniyle Halkların Demokratik Partisi’ne (HDP) ödenen Hazine yardımına tedbiren bloke konulması talebine ait karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.

YARGITAY’A RET

Yüksek Mahkeme, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 28. Devir Milletvekili Genel Seçimlerine katılmayan HDP’ye Hazine ve Maliye Bakanlığı’nca Siyasi Partiler Kanunu’nun ek 1. unsurunun altıncı fıkrası uyarınca ödenen 400 milyon 228 bin 667 lira fiyatındaki yardıma tedbiren bloke konulması ile devlet yardımından harcanan kısmın partiden, harcamayı yapan ilgililerden tahsil edilerek Hazine’ye gelir kaydedilmesi talebini görüştü.

Anayasa Mahkemesi, oy birliğiyle talebe ait karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.

Bahçeli HDP kararı sonrası AYM’yi amaç aldı: ‘Kandil kuyruğundan ayrılmalı’ yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Siyasi Partiler kanuna nazaran, tüm siyasi partilere genel seçim yapılan yıllarda hazine yardımı üç katı olarak ödeniyordu. Bu kapsamda; HDP’ye toplamda 600 milyon 343 bin TL hazine yardımı ödendi.

BAŞSAVCILIK 400 MİLYON İÇİN ‘TEDBİR’ İSTEDİ

Ancak HDP, 14 Mayıs 2023 Genel Seçimleri’ne katılmadı. Bu durumu Yüksek Seçim Kurulu’ndan gelen karşılıkla katılaştıran Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı harekete geçti. Habertürk’ten Fevzi Çakır’ın haberine nazaran, HDP’ye seçim yılı olması nedeniyle fazladan ödenen 400 milyon 228 bin TL hazine yardımına önlem konulması istemiyle Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu.

Başsavcılık; kelam konusu 400 milyon 228 bin TL’lik yardımının harcanan kısmının ise parti ve harcamayı yapan ilgililerden tahsil edilerek, hazineye aktarılmasını istedi. Kararın kısa bir mühlet içerisinde Anayasa Mahkemesi’nce karara bağlanması bekleniyor.

AYM DAHA EVVEL REDDETMİŞTİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı daha evvel HDP’nin hazine yardımı ödenen hesaplarına bloke konulmasını talep etmişti.

Ancak Anayasa Mahkemesi oy çokluğuyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın bu talebinin reddine karar vermişti. Öte yandan, HDP’nin kapatılması talepli davada sona da yaklaşıldı. Anayasa Mahkemesi raportörünün, davanın aslına ait raporunun hazırlamasının akabinde Yüksek Mahkeme, kapatma talebini son olarak karara bağlayacak.

Yargıtay HDP’nin Hazine yardımına önlem konulması için müracaat yaptı yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Bir otelde yapılan toplantıya; Anayasa Mahkemesi Lideri Zühtü Arslan, Erzurum Valisi Okay Memiş, Büyükşehir Belediye Lideri Mehmet Sekmen, Avrupa Kurulu Türkiye Ünitesi Lideri Könül Gasımova, Cumhuriyet Başsavcısı Hüseyin Tuncel, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi Lideri Mustafa Çetin ile yargı mensupları katıldı.

‘MAĞDURİYETLERİ GİDERMEYE YÖNELİK KARARLAR VERİYORUZ’

Bölge toplantılarının çok değerli olduğunu, verimli geçtiğini, toplantılar sayesinde kendilerine ayna tuttuklarını anlatan Arslan, hukukun üstünlüğüne vurgu yaptı.

Arslan, şöyle konuştu:

“Hukukun üstünlüğünün hakim olduğu, hukuk devletinin tüm kurum ve kuralları ile test edildiği bir yerde, yargı kararlarının uygulanmamasından ya da uygulanmasının geciktirilmesinden bahsedilemez. Gerçekten Anayasa Mahkemesi, kişisel müracaatta, birçok kararında bunu çok açıkça vurgulamıştır. Hukukun üstünlüğünün geçerli olduğu yerde, Anayasa Mahkemesi kararlarının bilhassa uygulanmamasının ve uygulanmasının geciktirilmesinin kabul edilemeyeceğini belirtmiştir. Elbette teori ile pratik, telaffuz ile aksiyon ortasındaki uzaklığın günümüzde de kapatılmadığını, kapatılamadığını maalesef biliyoruz. Ve buradan hareketle de bu cins toplantıları daha bir mühlet düzenleyeceğimizin de farkındayız.

Temel hak ve özgürlüklerin tesirli bir formda korunması, genelde yargı kararlarının özelde de Anayasa Mahkemesi kararlarının tesirli bir halde uygulanmasına bağlıdır. Her vesile ile lisana getirdiğimiz üzere Anayasa Mahkemesi’ne ferdî müracaatın temel haklarının korunmasında tesirli bir hak arama yolu olarak yoluna devam edebilmesi, verilen kararların objektif tesirinin hayata geçirilmesine bağlıdır. Kuşkusuz Anayasa Mahkemesi, her bir müracaatta müracaatçının ihlalden kaynaklanan ziyanlarını gidermeye ve durumu ihlal öncesine döndürmeye yönelik önlemlere hükmediyor. Öbür bir tabir ile; müracaatçının mağduriyetini gidermeye yönelik kararlar veriyor.”

‘OLUMLU GELİŞMELER VAR ANCAK SÜRATLİ DEĞİL’

Arslan, şöyle devam etti:

“Şunu rahatlıkla tabir edebilirim. Yasa koyucu, şu ana kadar birkaç ihlal kararı sonucunda gerekli düzenlemeleri yaptı ve bunları çok olumlu gelişmeler olarak kabul ediyoruz. Fakat yasa koyucunun gerekli süratle hareket ettiğini ve ihlalin sonuçlarını ortadan kaldırmak için tüm çabası gösterdiğini de maalesef söyleyemiyoruz. Zira çok sayıda kanundan kaynaklanan ihlal kararı olmasına karşın, birkaç kararla ilgili yapılan dışında değişiklik yapılmadı. Umarım yeni devirde Meclis’imiz bu mevzuyu öncelikli olarak ele alır ve ihale sebep olan kanun kararlarını değiştirir ya da ortadan kaldırır. Aksi takdirde ihlallerin devam etmesi, yeni ihlallerin ortaya çıkması ve bu ihlal savlarının Anayasa Mahkemesi’ne ferdi müracaat olarak gelmesi kaçınılmaz görünmektedir.”

AYM’nin geçen ay verdiği fakat şimdi yayınlanmayan 2 kararından da bahseden Arslan “Bu kararlarda Anayasa Mahkemesi, birinci sefer ihlalin kanundan kaynaklandığını tespit ettikten sonra; hem kanun koyucuya, ‘bu yasal kararı değerlendirin ve ihlale yol açmayacak formda tekrar düzenleyin’ biçiminde davette bulundu hem de yine yargılama kararı verdi. Bunu şundan ötürü yaptı. Birincisi; pratik münasebetlerle daha evvel yasama organına gönderdiği çok sayıda ihlal kararında maalesef yeteri kadar süratli ve tesirli bir halde düzenleme yapılamadı. İkincisi, daha değerlisi de ilkesel bir neden. Temel ve değerli olan; Anayasa’ya tersliği kişisel müracaat yolu ile tespit edilmiş bir kanun kararının bir an evvel yürürlükten kaldırılmasıdır” dedi.

‘BİR TERCİH SIKINTISI DEĞİLDİR’

AYM’nin kararlarının kesinlikle uygulanması gerektiğini vurgulayan Arslan, şunları söyledi:

“Bir tercih sıkıntısı değildir, bir takdir sorunu hiç değildir. Bu, bir toplum mukavelesi olan Anayasa’mızın emredici kararının gereğidir. Anayasa’nın 153’üncü unsurunun son fıkrası, çok açık bir formda, hiçbir tartışmaya tereddüde mahal bırakmayacak biçimde, Anayasa Mahkemesi kararlarının yasama, yürütme, yargı organlarını, yönetim makamlarını, gerçek ve hukukî şahısları bir ülkede yaşayan herkesi ve bir ülkede faaliyet gösteren kamu gücü kullanan her türlü kurumu bağladığını söz ediyor.

Anayasa Mahkemesi de kararlarında bu kararın ferdi müracaat kararlarını kapsadığını net bir halde tabir ediyor. Münasebetiyle Anayasa Mahkemesi, bir ihlal tespiti yapıp, bunun kanundan kaynaklandığını ortaya koyduğunda artık yapılması gereken bu kanun kararının ortadan kaldırılması ve yeni ihlallere yol açılmasının engellenmesidir.”

Bireysel müracaatın kıymetine de değinen Arslan, “Bireysel müracaat, hukuk tarihimizin en değerli adımlarından biridir. Hukuk alanında, ülkemizin en büyük kazanımlarından biridir. Bunda hiç kuşku yok. Şayet hukuk alanında parlak bir pratik uygulama örneği ortaya koyacaksak, tüm dünyaya da bunu göstereceksek, ferdi başvuruyu tesirli bir halde uygulamak zorundayız. Bunun için de Anayasa Mahkemesi’nin uğraşları, tek başına kâfi değildir” dedi.

AYM Lideri Arslan: ‘İhlal tespiti kanundan kaynaklıysa, kanun kararı ortadan kaldırılmalı’ yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

MUSTAFA BALBAY ÖRNEĞİ VERDİ

Avukat Celal Ülgen bahse dair Gazetemiz Müellifi Mustafa Balbay’ın da benzeri bir süreç yaşadığını anımsattı ve şunları söyledi:

“Anayasa Mahkemesi bir bahiste ihlal kararı vermişse bu karar misal durumlara da uygulanır. Can Atalay evrakı için karar verildi, Yargıtay kademesinde. Bir hukukçu olarak üzüldüğüm nokta Yargıtay üzere yüksek mahkemenin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) ve Anayasa Mahkemesi’nin geçmişte vermiş olduğu kararları uygun bilmesi gerekir. Anayasa Mahkemesi’nin Balbay kararı o kadar açık ki, ‘Yeni seçilmiş milletvekilinin yasama faaliyetlerinde bulunması seçilme hakkı kapsamında şarttır’ diyor ve Mustafa Balbay’ın özgür bırakılmamasını ihlal sayıyor. Yargıtay’ın olumlu bir karar vermesi gerekir. Bu kararın hala verilmemiş olmasının sebebi, bizim hukukumuzda birtakım yargıçlar kendisini tek adamın buyruğunda görüyor.”

“OKULLARI TATİL ETTİK DEMOKRASİ YOK”

AİHM ve Anayasa Mahkemesi kararlarının demokrasi açısından değerine vurgu yapan Ülgen, “Anayasa’nın 67. Hususu açıkça diyor ki, ‘Milletvekili, seçimlerden evvel de olsa işlemiş olduklarını bir hatadan ötürü tutuklanamaz ve yargılanamaz’ burada tam bir seçilme hakkı ihlali var. Siyasi iktidara soruyorum ’Biz AİHM ve Anayasa Mahkemesi kararlarını tanımıyoruz’ diyerek ne kadar geriye çekilecekler? Şayet bunları uygulamayacaklarsa açıkça ‘Okulları tatil ettik demokrasi falan yok, kendi bildiğimizi okuyoruz’ desinler” Tabirlerini kullandı.

“ERDOĞAN TEKRAR SEÇİLMİŞ OLABİLİR ANCAK…”

Ülgen, “Hukuka karşı direnenlerin Türk Hukuku’nda cezası bellidir” dedi ve şöyle devam etti: “Hukuki açıdan tutukluluk o kadar kıymetli bir şey değil. Can Atalay kaçacak birisi olsa milletvekilliğine aday olmazdı. Demek ki yurt içinde kalmak istiyor. Milletvekilinin kaçması ya da kanıtları karartması üzere bir kuşku olmadığına nazaran tahliye etmek zorundasınız. Etmiyorsanız hukuka karşı direniyorsunuz demektir. Örneğin FETÖ’deki yargıçların hangi köşelere savrulduğunu göreceklerdir. Erdoğan beş yıl için yine seçilmiş olabilir, lakin zannediyor musunuz sizin beş yıl garantiniz var? Hangi mevsimler değişecek, hangi yapraklar dökülecek? Bunu şahsen Erdoğan da değiştirebilir diğerleri da.Değişimden bahsederken demokratik formüllerden bahsediyorum.”

“60 YILA DAYANAN HUKUKÇULUĞUMDA EN ÜZÜLDÜĞÜM OLAY”

Celal Ülgen kelamlarına son verirken Barolar Birliği’ne ve meslek örgütlerine tenkitlerde bulundu:

“Bu mevzuda siyasi partilerden başlayıp, üniversitelere ve bilhassa Barolar Birliği’ne düşen, haktan ve hukuktan yana karar almak ve bu kararın gecikmesinin Can Atalay’dan çok Türk Hukuku için içler acısı bir durum olduğunu anlatmaktır. Bu bir yurttaşlık vazifesidir. Üniversitelerin, sivil toplum kuruluşlarının, meslek örgütlerinin ortak bir bir bileşende toplanıp seslerini yükseltmesi ve hukuka davet etmesi lazım. Yeteri kadar reaksiyon ve talep olmadığını görmek 60. Yıla dayanan hukukçuluğumda en çok üzen olaylardan olmuştur.”

Avukat Celal Ülgen’den Can Atalay reaksiyonu: ‘Ya bıraksınlar ya da…’ yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.