Adliyeye sevk edilen H.Ö., savcılıktaki tabirinin akabinde çıkarıldığı hakimlikçe tutuklandı.

Güvenlik güçlerince Edirne‘nin Meriç ilçesindeki 1’inci derece askeri yasak bölgede evvelki gün düzenlenen operasyonda yakalanarak, gözaltına alınan FETÖ/PDY şüphelileri Z.Ç., A.Ç., M.M., E.K. ve H.T.‘nin de jandarmadaki süreçleri tamamlandı.

Adliyeye sevk edilen şüpheliler, savcılıktaki sözlerinin akabinde çıkarıldıkları hakimlikçe tutuklandı.

FETÖ şüphelisi eski Danıştay tetkik hakimi tutuklandı yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Şüphelinin süreçleri devam ediyor.

Yunanistan’a kaçacaktı: FETÖ şüphelisi eski Danıştay tetkik hakimi yakalandı yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Kararın “yasallığını” tartışmalı bulan mahkeme, evrakların ve duruşmadaki tabirlerin, çevreci topluluğun bireylere karşı şiddete başvurduğuna işaret etmediğini belirtti.

Topluluğun feshini “örgütlenme özgürlüğünü bastırma” olarak nitelendiren Danıştay, kararı süreksiz askıya alarak sonuncu kararın “kısa müddette, muhtemelen sonbaharda” verileceğini kaydetti.

OLAY

Soulevements de la Terre, 25 Mart’ta, 16 yapay su havzası inşaatı projesini, ülkenin Deux-Sevres vilayetinde Saint-Soline köyünde protesto etmişti.

Jandarma ile göstericiler ortasında çatışmalar yaşanmış, resmi kaynaklar 28 jandarma ve 7 göstericinin yaralandığını duyurmuştu.

Organizatörler, yaklaşık 200 göstericinin yaralandığını kaydetmişti.

İçişleri Bakanı Gerald Darmanin, “şiddete başvurduğu” gerekçesiyle çevreci topluluğun feshi kararını 28 Mart’ta Bakanlar Konseyine sunmuştu.

Aynı topluluk, 17 Haziran’da La Chapelle köyünde Fransa’nın Lyon ile İtalya’nın Torino kentleri ortasında süratli tren sınırı inşası projesine karşı şov düzenlemişti.

Gösteride polis ile protestocular ortasında çıkan arbedede yaralananlar olmuştu.

Fransa’da Danıştay, Paris idaresinin çevreci topluluğu feshetme kararını askıya aldı yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Kararın “yasallığını” tartışmalı bulan mahkeme, evrakların ve duruşmadaki tabirlerin, çevreci topluluğun bireylere karşı şiddete başvurduğuna işaret etmediğini belirtti.

Topluluğun feshini “örgütlenme özgürlüğünü bastırma” olarak nitelendiren Danıştay, kararı süreksiz askıya alarak en son kararın “kısa müddette, muhtemelen sonbaharda” verileceğini kaydetti.

OLAY

Soulevements de la Terre, 25 Mart’ta, 16 yapay su havzası inşaatı projesini, ülkenin Deux-Sevres vilayetinde Saint-Soline köyünde protesto etmişti.

Jandarma ile göstericiler ortasında çatışmalar yaşanmış, resmi kaynaklar 28 jandarma ve 7 göstericinin yaralandığını duyurmuştu.

Organizatörler, yaklaşık 200 göstericinin yaralandığını kaydetmişti.

İçişleri Bakanı Gerald Darmanin, “şiddete başvurduğu” gerekçesiyle çevreci topluluğun feshi kararını 28 Mart’ta Bakanlar Konseyine sunmuştu.

Aynı topluluk, 17 Haziran’da La Chapelle köyünde Fransa’nın Lyon ile İtalya’nın Torino kentleri ortasında süratli tren sınırı inşası projesine karşı şov düzenlemişti.

Gösteride polis ile protestocular ortasında çıkan arbedede yaralananlar olmuştu.

Fransa’da Danıştay, Paris idaresinin çevreci topluluğu feshetme kararını askıya aldı yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Türkiye Barolar Birliği Lideri Erinç Sağkan, mevzuya ait şu açıklamayı yaptı:

“Hatırlarsanız 2022 yılı Haziran ayında döviz karşılığı Türk Vatandaşlığı kazanılmasını düzenleyen yönetmeliğin yürütmesinin durdurulması ve iptali için dava açmıştık. Danıştay ilgili dairesinin yd istemimizin reddine ait oy çokluğu ile aldığı kararı bugün tarafımıza ulaştı.

‘PARA KARŞILIĞI VATANDAŞLIK KAZANMAYA DEVAM EDİYORLAR’

Anladığımız kadarıyla daire açıkça Anayasa’ya ve Türk Vatandaşlığı Kanunu’na muhalif olan dava konusu yönetmeliği hukuka alışılmamış görmediği üzere idari sürecin yürütülmesinde telafisi güç ya da imkansız ziyanların doğmayacağı kanaatine varmış. Bu ortada bir çok insan “vatandaşlığın gerçekliği” unsuruna açıkça karşıt halde para karşılığı Türk vatandaşlığını kazanmaya devam ediyor.

‘VATANDAŞLIK YARI YARIYA UCUZLADI’

Türk vatandaşlığının adeta satın alınarak kazanılmasında ünite olarak belirlenen yabancı para cinsi, davanın açıldığı tarihte 16 düzeylerinde iken bugün 27 düzeylerinde süreç görmektedir. Bir öteki deyişle Türk vatandaşlığını kazanmak ortadan geçen bir yıllık süreçte neredeyse yarı yarıya ucuzlamıştır. Süreçte, Dolar karşısında Türk Lirasının paha kaybetmesi sonucunda yaşanan talep artışı ile davaya bahis formülle ne kadar vatandaşlık alındığı, birlikte yaşama dileğinden arındırılmış bu yeni vatandaşlık çeşidinin hukukî ve toplumsal sonuçlarının ne olduğu hala muğlaklığını korumaktadır.

‘RET HUKUKA AYKIRI’

Yürütmeyi durdurma istemimizin reddi açıkça hukuka muhalif olmakla birlikte Danıştay Tetkik Yargıcının olumlu fikri ve oy çokluğu ile çıkan karardaki muhalefet şerhi bir nebze olsun umudumuzu tazelemiştir. Artık kelam Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nda. Dava sürecini ülkemize hiçbir para ünitesi ile ölçülmesi mümkün olmayan aidiyet hissimiz ve sorumlulukla takip etmeye devam edeceğiz.“

Hatırlarsanız 2022 yılı Haziran ayında döviz karşılığı Türk Vatandaşlığı kazanılmasını düzenleyen yönetmeliğin yürütmesinin durdurulması ve iptali için dava açmıştık.

Danıştay ilgili dairesinin yd istemimizin reddine ilişkin oy çokluğu ile aldığı kararı bugün tarafımıza ulaştı.… pic.twitter.com/MsISePi2zB

— Erinç Sağkan (@erincsagkan) August 3, 2023

TBB’nin ‘parayla vatandaşlık’ uygulamasının iptal müracaatına Danıştay’dan ret yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Türkiye Barolar Birliği Lideri Erinç Sağkan, bahse ait şu açıklamayı yaptı:

“Hatırlarsanız 2022 yılı Haziran ayında döviz karşılığı Türk Vatandaşlığı kazanılmasını düzenleyen yönetmeliğin yürütmesinin durdurulması ve iptali için dava açmıştık. Danıştay ilgili dairesinin yd istemimizin reddine ait oy çokluğu ile aldığı kararı bugün tarafımıza ulaştı.

‘PARA KARŞILIĞI VATANDAŞLIK KAZANMAYA DEVAM EDİYORLAR’

Anladığımız kadarıyla daire açıkça Anayasa’ya ve Türk Vatandaşlığı Kanunu’na ters olan dava konusu yönetmeliği hukuka alışılmamış görmediği üzere idari sürecin yürütülmesinde telafisi güç ya da imkansız ziyanların doğmayacağı kanaatine varmış. Bu ortada bir çok insan “vatandaşlığın gerçekliği” unsuruna açıkça muhalif halde para karşılığı Türk vatandaşlığını kazanmaya devam ediyor.

‘VATANDAŞLIK YARI YARIYA UCUZLADI’

Türk vatandaşlığının adeta satın alınarak kazanılmasında ünite olarak belirlenen yabancı para cinsi, davanın açıldığı tarihte 16 düzeylerinde iken bugün 27 düzeylerinde süreç görmektedir. Bir öteki deyişle Türk vatandaşlığını kazanmak ortadan geçen bir yıllık süreçte neredeyse yarı yarıya ucuzlamıştır. Süreçte, Dolar karşısında Türk Lirasının bedel kaybetmesi sonucunda yaşanan talep artışı ile davaya bahis yolla ne kadar vatandaşlık alındığı, birlikte yaşama isteğinden arındırılmış bu yeni vatandaşlık tipinin hukukî ve toplumsal sonuçlarının ne olduğu hala muğlaklığını korumaktadır.

‘RET HUKUKA AYKIRI’

Yürütmeyi durdurma istemimizin reddi açıkça hukuka karşıt olmakla birlikte Danıştay Tetkik Yargıcının olumlu kanısı ve oy çokluğu ile çıkan karardaki muhalefet şerhi bir nebze olsun umudumuzu tazelemiştir. Artık kelam Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nda. Dava sürecini ülkemize hiçbir para ünitesi ile ölçülmesi mümkün olmayan aidiyet hissimiz ve sorumlulukla takip etmeye devam edeceğiz.“

Hatırlarsanız 2022 yılı Haziran ayında döviz karşılığı Türk Vatandaşlığı kazanılmasını düzenleyen yönetmeliğin yürütmesinin durdurulması ve iptali için dava açmıştık.

Danıştay ilgili dairesinin yd istemimizin reddine ilişkin oy çokluğu ile aldığı kararı bugün tarafımıza ulaştı.… pic.twitter.com/MsISePi2zB

— Erinç Sağkan (@erincsagkan) August 3, 2023

TBB’nin ‘parayla vatandaşlık’ uygulamasının iptal müracaatına Danıştay’dan ret yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Eski Danıştay tetkik hakimi Lider Tekin’in, TÜİK’in 2021 yılı son 6 ayına ait enflasyon sayılarıyla ilgili bilgilerinin iptali istemiyle açtığı davada ise istinaftan da ret kararı çıktı. Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesi, Tekin’in TÜİK’in açıkladığı bilgiler nedeniyle emekli maaşının düşük kaldığı argümanına karşı birinci derece mahkemesinin “Davalı yönetim tarafından aylık olarak açıklanan enflasyon artış oranlarının davacının maaşının artışına direkt bir tesirinin olmadığı” kararını uygun bularak müracaatın reddine hükmetti.

“EMEKLİLERİN, MİLLETVEKİLİ EMEKLİLERİ HARİÇ HEPSİ YOKSUL”

Tekin, emekli aylıklarının TÜİK’in en son açıkladığı datalara nazaran belirlendiğini ve aylıklar belirlendikten sonra Merkez Bankası’nın en son yıl sonu enflasyon kestirimini yüzde 22,3’ten yüzde 58’e çıkardığına dikkat çekerek, şu değerlendirmeyi yaptı:

“TÜİK’in son yıllarda açıkladığı enflasyon artış oranlarının gerçek enflasyon oranlarından çok daha düşük açıklanması nedeniyle tüm kamu vazifelileri ve emeklilerinin alım güçleri eridi. Yoksulluk derinleşiyor. Beşerler zarurî muhtaçlık unsurlarını dahi karşılayamıyor. Emeklilerin, milletvekili emeklileri hariç tamamı fakir. Bir emekli yargıç olarak yıllardır yoksulluk hududunun altında aylık alıyorum. Emeklilerin büyük çoğunluğu artık açlık hududunun altında aylık alıyorlar.

Muhalefet partilerinin ve sendikaların TÜİK’in bu kamu vazifelileri ve emeklileri fakirleştiren idari sürecine karşı tesirli bir hukuksal çabayı prosedür olarak benimsememeleri nedeniyle 2021 yılı son altı aylık enflasyon artış oranlarına ait TÜİK idari sürecinin iptali istemiyle Danıştay’da 2022 yılı ocak yanında dava açtım. Danıştay’ın vazife alanında kalmasına karşın mevzu, Danıştay belgeyi yönetim mahkemesine gönderdi.

“DOĞRUDAN BİR TESİRİNİN BULUNMADIĞI GEREKÇESİYLE TARZDAN REDDETTİ”

İdare mahkemesi ise hukuka uygun olmayan bir münasebetle TÜİK yönetim sürecinin kesin ve yürütülmesi mecburî bir yönetim süreç olmadığı, zira maaşıma direkt bir tesirinin bulunmadığı gerekçesiyle davayı tarzdan reddetti. Halbuki bu kararı veren yargıçlar da o kararları verdikleri tarihte aylıklarındaki artışlar TÜİK enflasyon artış oranlarıyla kontaklı olarak artırılmıştı. Yani öbür bir idari sürece gereksinim yoktu.

“DAVALARIMIZ REDDEDİLSE DE HAKLILIĞIMIZ ORTADAN KALKMAYACAK”

Buna karşın hukuka uygun olmayan bu münasebetle davamın reddedilmesi üzerine mevzuyu istinaf kanun yolu müracaatıyla Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi’ne taşıdım. Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi ise yeni verdiği bir kararla istinaf kanun yolu başvurusunu reddetti. Bu benim haklı olduğum gerçeğini değiştirmiyor. Ben davamda, yoksullaştırıldığıma alım gücümün TÜİK eliyle düşürüldüğüne inanıyorum. Davamda sonuna kadar haklıyım. Ve mevzuyu Anayasa Mahkemesi’ne götüreceğim. TÜİK’in fakirleştiren bu enflasyon artış oranları açıklaması benim mülkiyet hakkımı ihlal ediyor. Danıştay’ın vazife alanında olan mevzuyu yönetim mahkemesine göndermesi nedeniyle mahkemeye erişim ve adil yargılanma hakkım, gerekçeli karar hakkım ihlal edildi. Bu tezlerle Anayasa Mahkemesi’ne ferdî müracaatta bulunacağım. Çabam bitmedi sürecek. Gerekirse fakirleştirmeyi derinleştiren öteki enflasyon artış oranlarına ait olarak da davaları açacağız. Zira haklıyız. Emekliler fakir, emekliler aç. Bunun dermanı susup oturmak değil, bahta boyun eğmek değil. Hukuk devleti burası, davalarımıza açacağız, sonuna kadar götüreceğiz. Davalarımız reddedilse de bizim haklılığımızı ortadan kaldırmayacak, bu bir gerçeklik.”

Eski Danıştay yargıcının TÜİK datalarının iptali istemiyle açtığı dava reddedildi yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Eski Danıştay tetkik hakimi Lider Tekin’in, TÜİK’in 2021 yılı son 6 ayına ait enflasyon sayılarıyla ilgili bilgilerinin iptali istemiyle açtığı davada ise istinaftan da ret kararı çıktı. Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesi, Tekin’in TÜİK’in açıkladığı datalar nedeniyle emekli maaşının düşük kaldığı savına karşı birinci derece mahkemesinin “Davalı yönetim tarafından aylık olarak açıklanan enflasyon artış oranlarının davacının maaşının artışına direkt bir tesirinin olmadığı” kararını uygun bularak müracaatın reddine hükmetti.

“EMEKLİLERİN, MİLLETVEKİLİ EMEKLİLERİ HARİÇ HEPSİ YOKSUL”

Tekin, emekli aylıklarının TÜİK’in en son açıkladığı bilgilere nazaran belirlendiğini ve aylıklar belirlendikten sonra Merkez Bankası’nın en son yıl sonu enflasyon varsayımını yüzde 22,3’ten yüzde 58’e çıkardığına dikkat çekerek, şu değerlendirmeyi yaptı:

“TÜİK’in son yıllarda açıkladığı enflasyon artış oranlarının gerçek enflasyon oranlarından çok daha düşük açıklanması nedeniyle tüm kamu vazifelileri ve emeklilerinin alım güçleri eridi. Yoksulluk derinleşiyor. Beşerler zarurî muhtaçlık unsurlarını dahi karşılayamıyor. Emeklilerin, milletvekili emeklileri hariç tamamı fakir. Bir emekli yargıç olarak yıllardır yoksulluk hududunun altında aylık alıyorum. Emeklilerin büyük çoğunluğu artık açlık hududunun altında aylık alıyorlar.

Muhalefet partilerinin ve sendikaların TÜİK’in bu kamu vazifelileri ve emeklileri fakirleştiren idari sürecine karşı tesirli bir tüzel çabayı usul olarak benimsememeleri nedeniyle 2021 yılı son altı aylık enflasyon artış oranlarına ait TÜİK idari sürecinin iptali istemiyle Danıştay’da 2022 yılı ocak yanında dava açtım. Danıştay’ın misyon alanında kalmasına karşın husus, Danıştay belgeyi yönetim mahkemesine gönderdi.

“DOĞRUDAN BİR TESİRİNİN BULUNMADIĞI GEREKÇESİYLE TARZDAN REDDETTİ”

İdare mahkemesi ise hukuka uygun olmayan bir münasebetle TÜİK yönetim sürecinin kesin ve yürütülmesi mecburî bir yönetim süreç olmadığı, zira maaşıma direkt bir tesirinin bulunmadığı gerekçesiyle davayı metottan reddetti. Halbuki bu kararı veren yargıçlar da o kararları verdikleri tarihte aylıklarındaki artışlar TÜİK enflasyon artış oranlarıyla temaslı olarak artırılmıştı. Yani diğer bir idari sürece muhtaçlık yoktu.

“DAVALARIMIZ REDDEDİLSE DE HAKLILIĞIMIZ ORTADAN KALKMAYACAK”

Buna karşın hukuka uygun olmayan bu münasebetle davamın reddedilmesi üzerine mevzuyu istinaf kanun yolu müracaatıyla Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi’ne taşıdım. Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi ise yeni verdiği bir kararla istinaf kanun yolu başvurusunu reddetti. Bu benim haklı olduğum gerçeğini değiştirmiyor. Ben davamda, yoksullaştırıldığıma alım gücümün TÜİK eliyle düşürüldüğüne inanıyorum. Davamda sonuna kadar haklıyım. Ve mevzuyu Anayasa Mahkemesi’ne götüreceğim. TÜİK’in fakirleştiren bu enflasyon artış oranları açıklaması benim mülkiyet hakkımı ihlal ediyor. Danıştay’ın vazife alanında olan mevzuyu yönetim mahkemesine göndermesi nedeniyle mahkemeye erişim ve adil yargılanma hakkım, gerekçeli karar hakkım ihlal edildi. Bu tezlerle Anayasa Mahkemesi’ne ferdî müracaatta bulunacağım. Uğraşım bitmedi sürecek. Gerekirse fakirleştirmeyi derinleştiren öbür enflasyon artış oranlarına ait olarak da davaları açacağız. Zira haklıyız. Emekliler fakir, emekliler aç. Bunun devası susup oturmak değil, bahta boyun eğmek değil. Hukuk devleti burası, davalarımıza açacağız, sonuna kadar götüreceğiz. Davalarımız reddedilse de bizim haklılığımızı ortadan kaldırmayacak, bu bir gerçeklik.”

Eski Danıştay yargıcının TÜİK bilgilerinin iptali istemiyle açtığı dava reddedildi yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Edinilen bilgilere nazaran Ece, Kars’ta başka partilerden milletvekili olan isimlerle ise görüşmedi. Eski YARSAV Lideri Ömer Faruk Eminağaoğlu ve YSP Kars Milletvekili Gülüstan Kılıç Koçyiğit, Danıştay üyesi Hicabi Ece’nin AKP’li vekili ziyaret etmesini Cumhuriyet.com.tr’ye kıymetlendirdi. 

(Ömer Faruk Eminağaoğlu)

“DİSİPLİN CEZASI VERİLMELİDİR”

Yüksek mahkeme liderlerinin AKP’li Cumhurbaşkanı Erdoğan’la birlikte çay toplamasını hatırlatan Eminağaoğlu, “Görevdeki bir yüksek yargıcın, milletvekili de olsa bir siyasi parti üyesini TBMM’de ziyaret etmesi, yargıdaki etik ve davranış kuralları ile uyuşmaz. Bu hareket, disiplin sorumluluğunu gerektirir. Danıştay Yasası’nda öngörülen disiplin yaptırımı da, misyondan çekilmeye davet disiplin cezasıdır. Asla görmezden gelinmemelidir” diye konuştu.

“TARAFSIZLIK TARTIŞMASI YAŞANACAKTIR”

Eminağoğlu açıklamasının devamında şöyle konuştu:

“Öte yandan tarafsızlık demek, bir yargıcın hem tarafsız olması hem de tarafsız görünmesi demektir. Danıştay, idari yargı alanında vazife yapan bir yüksek yargı organıdır. Bakılan tüm davalarda yönetimin süreçleri denetlenmekte olup, misyonunu yaparken bu yargıç için her vakit tarafsızlık tartışması yaşanacaktır.

Yargıda bağımsızlık tarafsızlık tartışmaları ve itimat sorunu hiç olmamalı iken, yargıda bağımsızlık ve tarafsızlık tartışmaları bu örnekte de görüldüğü üzere her geçen gün artarak devam ediyor. İktidardaki partilerin toplam oy oranını hatırlarsak, yargıya inancın ise kendi oy oranlarının da altına yüzde yirmilere düştüğünü görüyoruz. Yani iktidardaki partiler, kendi mensuplarının bile güvenmediği bir yargı yaratmış durumda. Diğer ne denilebilir ki…”

(Gülüstan Kılıç Koçyiğit)

“AYRIMCILIKTIR”

Koçyiğit, “Danıştay üyesi Hicabi Ece Kars Selimlili. Bu manada şayet Kars milletvekillerine bir ziyaret düşünüyorsa Kars’ın 3 milletvekili var. Hicabi Ece demek ki yalnızca AKP temsiliyetini kabul ediyor. Halkın oyları ile seçilen ve Kars halkının iradesi olan YSP ve CHP vekilinin temsiliyetini kabul etmiyor. Yani açıkça pozisyonuna da uygun olmayan bir ayrımcılığı ortaya koymuş oluyor” dedi. 

Koçyiğit açıklamasının devamında, “Yargının ne kadar taraflı ve bağımlı olduğunu da bir defa daha bu ziyaret ile anlamış oluyoruz. Bu ayrımcılığı yapan bir Danıştay üyesinin hukukî kararlarda nasıl tavır alacağını da kamuoyunun takdirine bırakıyorum” ifadelerini kullandı. 

AKP İLE YAKIN İLİŞKİ

Danıştay üyesi Hicabi Ece’nin AKP’li isimlerle yakınlığı dikkat çekiyor. Ece, 1 Temmuz 2020’de 22. Devir AKP Şanlıurfa Milletvekili Mahmut Kaplan’ı ziyaret etti. Ece, 11 Eylül 2020 tarihinde ise AKP’li Ankara Keçiören Belediye Lideri Turgut Altınok’u ziyaret etti. AKP’li Ankara Sincan Belediye Lideri Murat Ercan da 28 Aralık 2017 tarihinde Ece’yi ziyaret etti.

Danıştay üyesi Hicabi Ece’den AKP’li vekile ziyaret! yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.