Bakırköy Adliyesi 22. Ağır Ceza Mahkemesi Salonu’nun kapasitesinin yetersiz olması sebebiyle duruşma konferans salonunda görülüyor. Fırat Sarı ve İlker Gönen’in de aralarında bulunduğu 22’si tutuklu 47 sanıklı davada tutuksuz sanıkların savunmaları başladı. Bazı tutuksuz sanıklar ve taraf avukatları salonda hazır edilirken, bazı tutuksuz sanıklar da bulundukları şehirlerdeki adliyelerden Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile duruşmaya katıldı. Duruşma saat 10.40 sıralarında kimlik tespitinin ardından tutuksuz sanık Ecem Koç’un savunmasının alınmasıyla başladı.

‘İŞLETME VE ÖRGÜTÜ BİLMİYORUM’

Tutuksuz sanıkların savunması Ecem Koç’un savunmasının alınmasıyla başladı. Koç savunmasında, “Öncelikle üzerime atılı suçları kabul etmediğimi beyan ederim. Örgüt nedir bilmiyorum; işbirliğim yok. 2019 yılında Çorlu Reyap Hastanesi’nde çalışmaya başladım ve 5 yıl boyunca yenidoğan hemşireliği yaptım. Fırat Bey’i 1,5 – 2 yıldır tanıyorum. İşe başladığımda doktor ve hemşirelerimiz farklıydı. İşletme adı altında geçen şeyi bilmiyorum, burada öğrendim. Çorlu çok küçük bir yer ve işletme gibi şey duyulmamıştı ben de burada öğrendim. Dosyadaki kimseyi tanımıyorum. Sadece Fırat Sarı ile Bahar Kanık’ı tanıyorum” dedi.

‘DOKTOR GELMEYİNCE BİZ DE BEBEĞİ DEFİN İŞLEMLERİ İÇİN HAZIRLADIK’

Sanık Koç, “Halime bebek, anne karnında oksijensiz kalmış bir bebekti. Tekirdağ Şehir Hastanesi’nden kendi ambulanslarıyla sevk edildi. 55 gün boyunca tüm çabalarımızla ona baktık. Tüm yaşam hizmetlerini eksiksiz gerçekleştirdik. Tapelerde yalnızca bir görüşmem var; o da Fırat Sarı ile. Görüşmede yaptığım işlemleri anlatıyorum. Halime bebek zaten birkaç gündür eks durumundaydı. Öleceğini biliyorduk. Müdahale, bir kişiyle yapılmaz; birkaç kişinin koordinasyon içinde çalışması gerekir. Birileri müdahale ederken, birilerinin doktorla iletişim kurması gerekiyordu; ben o kısmı üstlenmiştim. Doktor olmadığı için müdahaleleri hemşire olarak yaptık. Müdahalede bir kişi değil 3-5 kişi ile müdahale ettik. Yoğunbakımda mavi kod verilmez, biz zaten mavi kod ekibiyiz, Mavi kod hava yolun açıklığının sağlanmasıdır bunu da doktorun yapması gerekir. Ex olduğunda doktoru arayıp bilgilendirme yaptık. Doktorun ‘Geliyorum’ cevabını duyduk. Esenyurt’tan geliyordu kaç kilometrelik mesafeydi bilmiyorum ama her zaman yarım saatte geliyordu ilk kez doktorsuz kaldık. Doktor gelmeyince biz de bebeği defin işlemleri için hazırladık. Ekip geldiğinde bebekte tüp veya damar yolu olmadığını görmemelerinin sebebi bebeği temizleyip defne hazır etmemizdi. Zaten bebeği incelemiş olsalardı bebeğin vücudunda izleri görmüş olurlardı. Ekibi yanıltan şey ex saatidir, saatin sonradan değiştirildiği konusunda bilgim yok ben vefat ettiğinde saati vermiştim. Saatin uzatıldığını burada öğrendim” dedi.

‘ÖLMESİNİ BEKLEDİĞİMİZ BİR BEBEKTİ’

Koç, “Hasan Basri Gök’ü ismen tanıyorum, Fırat Sarı’nın şoförüydü. Bahar Kanık çalışma arkadaşım, Hıdır Yüksek’i yönetim başkanı olarak biliyorum. Hasan Yüksel Çorlu Reyap’ın başındaydı. Yenidoğan yoğun bakımda toplam 18 hemşire olduğunu biliyorum. Fırat Sarı’nın ‘Ölen ne oldu Ecem’ Koç, ‘Adranelin verdik öldü bebek hocam’ konuşmasına cevap veren sanık, bebek konusunda konuşmamızla ilgili bebek zaten sonradan kötüleşmedi. Bebek geldiği günden beri kötüydü. Halime o gün kötüleyip o gün ölmedi. Ölmesini beklediğimiz bir bebekti. Epikrizi kimin yazdığını bilmiyorum bizde hemşireler epikriz yazmaz hatta biz yoğun bir yoğunbakımız. Denetim ekibi geldiğinde normal bebeğimi besliyordum. Fırat Sarı ile, başhekimle konuştular bizimle göz teması bile kurulmadı; bana da herhangi bir soru yönetilmedi. Muhattaplarıyla konuşma oldu açıkçası ne soru sorduklarını da duymadım” şeklinde konuştu.

‘BURADA DUYDUĞUM ŞEYLERLE İLGİLİ BİLGİM YOK’

Koç, “Medisense şirketi hakkında fikrim yok. Fırat Sarı, Bahar Hanıma belli bir miktar atıyor ve Bahar kıdemli hemşirelere bin lira kadar para veriyor. Üniteye biberon, tarak gibi eşyaları kendi cebimizden alıyorduk. Fırat Sarı sonra bunların paralarını bize veriyordu. Ücretleri bire bir bana göndermedi. Sorumlulara gönderiyor sorumlular kıdeme göre veriyordu. Bu birkaç kez tekrarlanan birşey biz de anlayamamıştık. Bize de bir şey söylenmiyordu. Kendi şahsi özel ihtiyaçlarını, bebeklere aldığımız şeyleri doktor bey geri ödemesini yapıyordu. Hasan Basri ile ortak paydam yok, beraber çalıştığımız bir durum yok. Beni tanımadığını söyledi. Ben sadece hemşirelik görevimi yaparım. Epikriz gibi durumları yapmaya da vaktim yok. Trakya bölgesinde, Çorlu bölgesinde de etkin yoğun bakım yoktur. Tıp fakültelerinden, şehir hastanelerinden yer olmadığında sevk olması yoğundur. Doğum oranı yüksek olan hastane, her zaman hazırızdır. Burada duyduğum şeylerle herhangibir bilgim yoktur. Currosorf ilaçlarla bilgim yok. Çok fazla hastamız olduğu için ilaçlarımız da ona göre geliyor. İhtiyacımız kadar kullandığımızda da elimizde kalacak bir ilaç olmuyor. Normal şartlarda canlandırma işlemi sırasında hemşireler dışında doktor olması gerekir ama genelde hemşireler de canlandırma işlemi yapıyor ve yetiyor” dedi.

‘FIRAT SARI’DAN MENFAATİM OLMADI’

Tutuksuz sanık Mehmet Salih Kaya da savunma yaptı. Kaya savuınmasında, “Daha önce savunmamı yapmıştım. Ekstra birşey söylemeyeceğim. Çam Sakura Hastanesinde asistan olarak çalışıyordum. Mecburi hizmet için Ağrı İlçe Devlet hastanesine gittim. Çam Sakura Hastanesinde 3.5 yıl çalıştım. Bu süre zarfında İlker beyi tanıdım. Toplantılarda, popüler olması sebebiyle Fırat Sarı’yı tanıyorum. Başka kimseye tanımıyorum. Silivri Kolon Hastanesinde başka doktorun kaşesiyle imza atmadım zaten Çam Sakura Hastanesinde asistanlık eğitimi alıyordum bir yere gitmem imkansızdı. Fırat Sarı ile Benan Mansuroğlu aradında ‘Salih ile 112 çözelim’ konuşmasını hatırlamıyorum. Fırat Sarı ile ‘2 hafta sana yer buldum’ konuşmasını hatırlamıyorum Fırat Sarı ile konuşmam olmuştur ama eylem olarak gerçekleştirmedim. İşletmeden kasıt şudur, ben asistanlık eğitim bittiği için bir yerde çalışmam gerekiyordu güzel bir hastane olursa şartları iyi olursa çalışabilirim onu söylemiştim ama bir yerde çalışmadım. Silivri’de ablam, kız arkadaşım var sık sık oraya giderdim. Silivri Kolan hastanesinin nerede olduğunu bilmem ve bir muayene yapmadım. Fırat Sarı’ dan hiçbir menfaatim olmadı. Herhangi bir para almadım” dedi.

‘HASTANENİN PERSONELİ OLARAK ÇALIŞTIM’

Tutuksuz sanık Selenay Şenkalaycı ise “Savunmamı soru cevap şeklinde yapmak isterim. Özel Avcılar Hospital’de yoğunbakım hemşiresi olarak çalışıyorum. 2016 yılında Özel Güngören Hastanesinde çalıştım. 2022 yılı Nisan ayında Avcılar Hospital yenidoğan yoğun bakım sorumlu hemşiresi olarak işe girdim. Ceren Hatice Kanık, Fırat Sarı, Hasan Basri Gök, Gıyasettin Met Özdemiri ismen tanıyorum Sümeyye Arslan’ı tanıyorum. Can Suat Yıldırım’ı fiziki olarak görmedim ismen tanıyorum. İşletmeye bağlı çalışmadım hastanenin personeli olarak çalıyorum. Ekstra olarak medisense a.s sağlık adı altında para geliyordu. Ek mesai olarak geliyordu. Aldığım paralar emeğimin Karşılığıdır. 5 bin tl gibi bir para hesabıma gelmiyor. Bu rakamlar 3bin-2bin olarak değişiyor bu paralar kaldığım mesai karşılığıdır” dedi.

‘SÖYLENEN TÜM TALİMATLARI YERİNE GETİRDİM’

Şenkalaycı, “İlker Gönen ile ‘Yağmur’u arayabilir misin’ konuşmasını hatırlıyorum. Sohbet esasında arkadaşımla görüştüm. Çok gazla hasta geldiğini söylemiştim. Kendi aralarında Giyasettin ile konuşmuşlar. Sonra beni arayarak bu konu hakkında bilgi almak istedi. Sonra arkadaşımı arayarak bilgi almak da istedi ben arkadaşımı aramadım. En son çocuk doktoru Fahrettin Yıldızdı. Danışman doktor İlker Gönendi. Danışman konusunda her yenidoğan ünitesinde özellikle 3.basamak ise danışman bulunmalı. Hastanın tedavi süreci, doktor bilgisi her konuda yardım alınırdı. Her gün fiziki olarak hastaneye gelirdi. Kenan bebek 08.13’te doğdu. Bebek için öncesinden yer ayarlandı. Ben bebek hemşiresi doktor olmak üzere hazır olduk. Bebek kötü doğdu. 15 dakika müdahale edildi. Müdahaleler kadın doğumcunun gözüönünde oldu. Yattığı süre zarfında kötüydü. Müdahale etmeye başladık. Bana söylenen tüm talimatları yerine getirdim. İlker Gönen’i arama saatim belli. Müdahale ettiğimizi ve sonunda olduğumu biliyordu. Müdahaleyi bırakmayın bebeğe 20 dakika daha müdahale edin ve ekstra şekilde kaydedin diyor bunlar tapelere doğru şekilde yansıtılmamış. Aileye müdahale edildiğine dair bilgi verildiğini biliyorum. Bebeğin doğumundan ölümüne kadar sorumlu doktor Zeki Ödünçtü danışman doktor da İlker Gönen’di” dedi.

‘GÖREVİM BASAMAK YAZMAK DEĞİL’

Sanık Şenkalaycı, “Basamak nasıl gösterilir bilmiyorum. Doktorlar kendi sistemlerinden belirler. Biz de ona göre hemşire gözlem notuna yazarız. Benim görevim budur basamak göstermek değildir. Hakan Doğukan Taşçı ile ‘Uzun yatan birisi vardı onlar da gerçekten entübe oldu, adam nasıl takıldı niye taburcu etmiyorsun’ bu benim suçlandığım yer alan konuşma, benim konuşmam değildir. Denetim sırasında ‘Bu hasta niye burada yatıyor dediler ben de taburcusunu planladık ailenin özel bir durumundan dolayı bekliyoruz’ dedim. Denetim ekipleri aileyi aradı aile beni onayladı bu kadar. Ben Fırat Sarı ile konuşmayı sürekli sorguladım meslektaşlarıma da sordum insanlara devamlı soru yönetiyorum. Mahkeme başkanının İlker ‘Tamam olsun, boş ver eks olacak’ demiş ne diyeceksin?’ sorusuna cevap veren sanık Şenkalaycı, ‘Efendim, izin verirseniz toplum vicdanını rahatlatmak adına bir açıklama yapmak isterim. Bu bebek, Kerem bebek.Biz hazır bir ekip olarak, bizzat bebeğin doğumuna katıldık. Yaklaşık 15 dakika kadar doğumhanede bebeğe müdahale ettiğimizi hatırlıyorum. Ardından, uygun koşullarda yenidoğan ünitesine sevkini gerçekleştirdik” dedi.

‘İLKER GÖNEN BENİ UYARDI’

Mahkeme başkanının Mehmet Gürül ile Fırat Sarı arasında geçen bir görüşmede adınız ilaç düşmek konusunda geçmiş sorusuna cevap veren sanık Şenkalaycı, “Burada birçok meslektaşım ifade verdi, ancak hiçbiri bu durumu açıklayamadı. ‘Düşüyorum’ kelimesi, doktorun ‘Reçete ediyorum’ demesi anlamına gelir. Ben CUROSURF kullanmıyorum. Bu konuyla ilgili Hasan Basri Gök ile görüşmelerim oldu. Hasan Basri, beni bu konuda manipüle etmeye çalışıyordu. Hastane olarak CUROSURF’a geçmemiz konusunda ısrar ediyordu. Bu kadar ısrar edince şüphelendim ve durumu İlker Gönen’e ilettim. İlker Gönen de bana, ‘Ben de şüpheleniyorum’ dedi. Ayrıca, sağda solda satış yaptıkları söylentilerini duyduğunu da belirtti. Daha sonra İlker Gönen beni bu konuda uyardı” şeklinde konuştu.

‘KAMERA VARDI AMA KAYIT YOKTU’

Sanık Selenay Şenkalaycı savunmasının devamında, “Yoğunbakımda kamera vardı ama kayıt yoktu. Neden kayıt yaptığını bilmiyorum. Yoğunbakım içinde kamera vardı ama alan içinde kamera yoktu. Savcının, ‘Fırat Sarı epikrizleri değiştirmemi istedi ben kabul etmedim dedin ama tepelerde ‘Günlük epikrizleri sisteme atarız ama onaylamayız ay sonunda değiştiririz diyorsun’ sorusuna cevap veren sanık, “Epikrizi doktor yazar, ben epikriz kesinlikle yazmadım. Hemşire gözlem notumu paylaştım. Konuşma, benim sorular yönettiğim soruların devamındadır. Sürçi lisan etmişimdir asla epikriz değiştirmedim bilgim ve haberim yok. Fırat Sarı benden epikrizleri değiştirmem konusunda neden böyle söyledi bir bilgim yok bana söyledi ben de reddettim zaten. Reddetme sebebim usulsüzlüktür” dedi.

CEZA İSTEMLERİ

İddianamede, sanıklar Fırat Sarı ve İlker Gönen için 10 bebeğin ölümü nedeniyle “kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi”, “nitelikli dolandırıcılık” ve “suç işlemek amacıyla örgüt kurmak” suçlarından 10 kez, “resmi belgede sahtecilik” suçundan da 11 kez uygulanmak üzere toplam 177 yıl 6’şar aydan 582 yıl 9’ar aya kadar hapis cezası talep ediliyor.

Sanık Gıyasettin Mert Özdemir’in ise “kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi”, “kişisel verilerin hukuka aykırı ele geçirilmesi”, “kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık”, “suç işlemek amacıyla örgüt kurma” ve “resmi belgede sahtecilik” suçlarından 180 yıldan 589 yıl 9 aya kadar hapisle cezalandırılması isteniyor. 8’i kadın 44 sanık hakkında da benzer suçlardan hapis cezaları öngörülüyor.

İddianamede, “dolandırıcılık” suçu işlenerek maddi menfaat temin edilen sorumlu hastaneler ve şirketler için de tüzel kişilere özgü güvenlik tedbiri uygulanması, bunların kapatılıp mal varlıklarına el konulması talep ediliyor.

Soruşturma kapsamında İstanbul’da 9, Tekirdağ Çorlu’da 1 hastanenin ruhsatı iptal edilmiş, bu hastanelerde tedavi gören bebekler ve hastalar ambulanslarla kamu hastanelerine sevk edilmişti.

Öte yandan, yenidoğan çetesine ilişkin soruşturmayı yürüten Büyükçekmece Cumhuriyet Savcısı Y.E’yi makamında ölümle tehdit edenler de tutuklanmıştı.

Yenidoğan çetesi davasının 7. gününde kan donduran ifadeler yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Haaretz gazetesinin haberine göre, İsrail’de soykırım davasıyla ilgilenen üst düzey hukuk uzmanı, Genelkurmay Başkanı Herzi Halevi de dahil olmak üzere ordu yetkililerini, ICJ’nin Gazze’deki saldırıları durdurma çağrısında bulunan bir tedbir kararı verebileceği “tehlikesine” ilişkin uyardı.

Söz konusu hukuk uzmanı, yetkililere Uluslararası Adalet Divanı kararının bağlayıcı olduğunu hatırlatırken, İsrail ordusu ve Yüksek Mahkeme soykırım davasını ele almak için hazırlıklara başladı.

Bu çerçevede, dün İsrail Dışişleri Bakanlığında bir oturum tertip edildi.

“Soykırım davası, diplomatik izolasyon ve yaptırımlara sebebiyet verebilir”

Hayfa Üniversitesinden uluslararası hukuk uzmanı Dr. Shelly Aviv Yeini, soykırım davasının İsrail’e yönelik diplomatik izolasyona, boykot ve yaptırımlara yol açabileceğini ifade etti.

Yeini, Güney Afrika’nın açtığı davanın hafife alınmaması gerektiğine inandığını belirtirken, ICJ’nin uluslararası hukuku şekillendirmede büyük etkisinin olduğunu kaydetti.

ICJ’nin kararlarının uluslararası toplumun algısını etkilediğine değinen Yeini, “Güney Afrika’nın iddiasının” tanınmasının, İsrail’in Gazze’de soykırım yaptığı algısını güçlendirebileceğine dikkati çekti.

Yeini, İsrail’in kendisine yöneltilen suçlamaları çürüten ayrıntılı bir yanıt vermemesi durumunda ICJ’in büyük ihtimalle İsrail saldırılarının BM Soykırımın Önlenmesi ve Cezalandırılması Sözleşmesi’ni ihlal ettiği yönünde karar vereceğini aktardı.

“ICJ’nin soykırım davasına ilişkin kararı İsrail için bağlayıcı”

Tel Aviv Üniversitesinde uluslararası hukuk profesörü Eliav Lieblich de Güney Afrika’nın, İsrail’in “ülkede yapılan soykırım çağrısı içeren açıklamaları engellemeye yönelik adım atmadığı” ve “soykırım teşkil eden eylemlerde bulunduğu”na yönelik iki temel iddiasının olduğunun altını çizdi.

Lieblich, Güney Afrika’nın İsrail aleyhine ICJ’de açtığı soykırım davasının hafife alınmaması ve olası etkilerinin göz ardı edilmemesi gerektiğini vurguladı.

Soykırım suçunun ICJ’de kanıtlanması için “öncelikle yok etme niyetinin” sonra ise “sahada bu niyeti teşvik eden belirli eylemlerin” ortaya konması gerektiğini belirten Lieblich, “Güney Afrika’ya göre (imha etme) niyeti üst düzey İsrailli isimlerin açıklamaları ve Gazze’nin (haritadan) silinmesi veya yerle bir edilmesine yönelik toplumsal atmosferle kanıtlanıyor” ifadesini kullandı.

Lieblich, Güney Afrika’nın, Gazze’de sivillerin uğradığı yaygın zarar ve karşı karşıya kaldığı açlığın, söz konusu soykırım niyetini teşkil eden eylemler olduğunu savunduğunu bildirdi.

Üst düzey İsrailli yetkililerin “aşırılıkçı açıklamalarının” Gazze’deki sivil nüfusa zarar verme niyetinin kanıtı olarak görülebileceğine işaret eden Lieblich, “Genel olarak soykırım niyetini kanıtlamak zordur çünkü çatışmalar sırasında bu yönde hiçbir kamu açıklaması yapılmaz” görüşünü paylaştı.

Lieblich, “Ancak Gazze’nin (haritadan) silinmesi hakkında bu sorumsuz açıklamalar İsrail’in neden böyle bir niyet taşımadığını açıklamasını gerektirecektir” yorumunu yaptı.

ICJ’deki soykırım davasının Tel Aviv için bağlayıcılığına vurgu yapan Lieblich, ICJ’nin yetkilerini İsrail’in taraf olduğu bir anlaşmadan aldığını hatırlattı.

Hukuk uzmanı Lieblich, “Fakat bu, İsrail’in yetkisini reddettiği bir BM soruşturma komisyonu ya da Lahey’deki Uluslararası Ceza Mahkemesi değil. Bu, yetkilerini İsrail’in taraf olduğu bir anlaşmadan alan Uluslararası Adalet Divanı, dolayısıyla bunu reddedemez” değerlendirmesinde bulundu.

Uluslararası Adalet Divanı’nın bir karar ya da ihtiyati tedbir çıkarması durumunda bunun derhal uygulanacağı anlamına gelmediğini kaydeden Lieblich, “Ancak bir kararla hatta geçici bir tedbirle İsrail’in soykırım yaptığı şüphesinin varlığını saptanırsa, bunun tarihsel anlatı açısından ne anlama geleceği düşünülmek zorunda. Bu nedenle de davanın mutlaka ciddiye alınması gerekiyor” ifadelerini kullandı.

Güney Afrika, İsrail hakkında “soykırım davası” açmıştı

Güney Afrika Cumhuriyeti, 29 Aralık’ta, İsrail’in 7 Ekim’den bu yana Gazze’de işlediği fiillerle 1948 tarihli BM Soykırımın Önlenmesi ve Cezalandırılması Sözleşmesi’ni ihlal ettiği gerekçesiyle ICJ’de dava açarak İsrail için ihtiyati tedbir kararı alınmasını talep etmişti.

Başvuruda “İsrail’in eylemleri ve ihmalleri soykırım niteliğindedir, çünkü hususi soykırım niyetiyle işlenmiştir.” ifadelerine yer verilirken, yapılan eylemlerin “Gazze’deki Filistinlileri yok etmek” amacı taşıdığı vurgulanmıştı.

Dava, sözleşmenin 9. maddesine dayandırılmıştı

Soykırım Sözleşmesinin 9. maddesi uyarınca, bir devletin sözleşmenin maddelerini ihlal etmesi durumunda, sözleşmeye taraf herhangi bir devlet, ihlalci devlet aleyhine ICJ’de dava açabiliyor.

ICJ, aciliyet gerektiren durumlarda ihtiyati tedbir kararına hükmederek, söz konusu ihlallerin dava süreci sonlanana kadar durdurulmasına hükmedebiliyor.

İsrail, Gazze Şeridi’nde yaşanan olaylara dair açılan soykırım davasının kabul edilmesi endişesi içinde… yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Dava sürecine ait Cumhuriyet’e konuşan avukat Derviş Emre Aydın, 25 Nisan–5 Mayıs tarihleri ortasında davanın birinci iki celsesinin görüldüğünü ve sanık sorgularının tamamlandığını hatırlattı.

‘GÖRMEZDEN GELİNMİŞ’

Patlamanın olduğu ocakta birçok yapısal sorun olduğunu söz eden Aydın, “Ocağı denetlemekle vazifeli bakanlık müfettişlerinin de kontrollerde yapısal problemleri görmezden geldiğini görüyoruz. Altyapı yatırımıyla çözülebilecek bu meselelerin TTK genel müdürlüğüne iletilmesine rağmen genel müdürlüğün harekete geçmediği söz edildi. Bu kurallar altında üretime devam edilmesi ise başlı başına bir üretim zorlaması olarak karşımıza çıkıyor” diye konuştu.

(Derviş Emre Aydın)

Aydın, “Ocaktaki havalandırma meselesinden kaynaklı yaşanan badireleri gidermek için alınan birtakım tali tedbirlerin olduğunu gördük lakin patlamanın yaşandığı gün bu kapsamda kurulan havalandırma çizgilerinden birisi arızalanmış. Bu arıza herkes tarafından bilinmesine rağmen üretim durdurulmayıp çalışmaya devam edilmiş” dedi.

‘KADER, FITRAT EDEBİYATI’

CHP Bartın Milletvekili Aysu Bankoğlu ise patlamanın nedenleri ortasında liyakatsizlik ve tecrübesizliğin de yer aldığını tabir etti. Bankoğlu, “Tıpkı Soma’daki üzere karşımızda sorumsuz, adam kayıran ve yandaş menfaatlerini önceleyen, kendi yüzünden yaşanan bu faciada, cürmü barutçu olarak şehit olan madencinin üzerine yıkacak kadar vicdanları kurumuş zihniyete bir hükümet var. Bu mahkeme; bu işten sıyrılmanın mümkün olmadığını, en dorukta oturmaya devam eden yetkililerin mukadderat, fıtrat edebiyatıyla bu cinayetleri normalleştiremeyeceklerini ortaya koyana kadar gayret edeceğiz” sözlerini kullandı.

Amasra Maden Katliamı davasının 3. celsesi bugün görülecek: Meseleler sümenaltı edildi yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Demir çelik bölümünde paravan şirketler üzerinden kamuyu ziyana uğrattığı tez edilen firmalara yönelik 28 Haziran 2022’de ‘Demir Yumruk’ operasyonu düzenlendi. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında, kabahat örgütü kurucusu olduğu argüman edilen Hüseyin Eryılmaz’ın ve o devirde CHP’li Melih Meriç’in da ortalarında olduğu 46 kuşkulu hakkında iddianame hazırlandı. Kelam konusu iddianamede, Hüseyin Eryılmaz ile ‘örgüt yöneticisi’ oldukları argüman edilen Hulusi Belgü, Mustafa Kırsaç, Muzaffer İzgi ve Soner Eryılmaz’ın farklı başka ‘suç örgütü kurmak’ cürmünden 4 yıldan 8 yıla, ‘suç örgütü kapsamında zincirleme biçimde kamu kurumlarına yönelik dolandırıcılık’ hatasından 10 yıldan 35 yıla kadar öteki sanıklar hakkında da ‘suç örgütü kapsamında zincirleme biçimde kamu kurumlarına yönelik dolandırıcılık’, ‘kamu kurumlarına yönelik dolandırıcılık’, ‘suç örgütüne üye olmak’ ve ‘suç örgütüne yardım’ hatalarından 2’şer yıldan 35’er yıla kadar mahpus cezası talep edildi.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan iddianame Ankara 33’üncü Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi. Davanın 10 Ocak’ta görülen duruşmasında, ‘örgüt yöneticisi’ oldukları argüman edilen tutuklu sanıklar Hüseyin Eryılmaz, Hulusi Belgü, Mustafa Kırsaç, Muzaffer İzgi, Soner Eryılmaz ile Ahmet Kurtuluş, İsmail Eryılmaz ve Yılmaz Altunbulak tahliye edildi.

CHP MİLLETVEKİLİ MERİÇ’İN EVRAKI AYRILDI

Ankara 33’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, birtakım tutuksuz sanıklar ile avukatları katıldı. Mahkeme lideri, dava belgesine gelen evrakı okuduktan sonra buna ait beyanda bulunmaları için sanıklara kelam verdi. Sanıklar, mal varlıklarının üzerindeki önlemin ve yurt dışına çıkış yasaklarının kaldırılmasını talep etti. Sorguları tamamlanan sanıkların duruşmalardan vareste tutulmasına, soruşturma evresinde sanıkların banka hesaplarına, taşınmazlara, hava ve kara taşıtlarına uygulanan önlemin kaldırılmasına karar verildi. Kimi sanıkların, yurt dışına çıkış yasağının kaldırılması talebini yerinde görmeyen mahkeme heyeti, ‘nitelikli dolandırıcılık’ kabahatinden 4 yıldan 10 yıla kadar mahpusu istenen CHP Gaziantep Milletvekili Melih Meriç’in, yeni yasama periyodunda milletvekili seçildiği gerekçesiyle belgesini ayırdı.

“Demir Yumruk” davasının sanıklarından CHP Milletvekili Melih Meriç’in evrakı ayrıldı yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.