‘AYRIMCI İNDİRİM’

Kadın Cinayetlerini Durduracağız Platformu Genel Sekreteri Fidan Ataselim, “Uzun müddettir Ceyda Yüksel’in ölümündeki gerçekler açığa çıksın diyerek davayı takip ediyoruz. Bu çabaların sonunda bunun kuşkulu mevt olmadığı ve taammüden işlenmiş bir cinayet olduğu gerçeğini açığa çıkardık. Taammüden öldürmeden bir kararın çıkmasını olumlu buluyoruz aslında” dedi.

Haksız tahrik indirimine ait ise Ataselim, “Katillere ve şiddet faillerine uygulanan ayrımcı indirimlerle karşılaşıyoruz. Bu davada da cinayeti işlemesinin bir çeşit gerekçelendirilmesi olarak elem ve öfke ya da cinsel birlikteliği reddetmesi üzere sorunları haksız tahrik indirimi uygulamaya destek kıldıklarını görüyoruz. Aslında cinayetlere yasal bir yer yaratılıyor. Bu indirim de cinsiyetçi yargının bir tıp yansıması” tabirlerini kullandı.

‘HUKUK NEREDE?’

Türkiye Bayan Dernekleri Federasyonu Lideri Canan Güllü, “TRT sanatkarının evlenme teklifini kabul etmediği için öldürülmesine ait Yargıtay bir karar vermişti. Bu da ‘bütün erkeklerin evlenme teklifini kabul edin yoksa öldürülürseniz bu cürüm değil’ üzere bir sonuç ortaya çıkarmıştı. Oradan buraya birebir noktadayız. Cinsel tacizde bulunanları ya da cinsellik isteyen bireyleri reddettiğinizde ölmeniz sizin ona haksız tahrik yapmanızı ortaya koyduğu için hata ögesi sayılmıyor. Artık bunun neresinde hukuk var?” diye konuştu.

Güllü şu tabirleri kullandı: “Sorgulamadan aldığınız karar bayanların ömür hakkını gasp ediyor. Ben yarın bu karar nedeniyle yargıya dava açma hakkına sahibim. Zira benim hayat hakkım tehlikede.”

Avukat Selin Nakıpoğlu ise, “Katilin tahrik altında hatası işlediğinden, kapıldığı elem ve öfkeden ne kadar eminler ki tahrik indirimi ile cezayı kuşa çevirmişler. Ataerkil erkek mantığı vücudu bir fetih alanı, cinsel alakayı de zapt eden/ zapt edilen alakası olarak görüyor. Yargıçlardaki bu ataerkil bakış açısı kırılmadığı için bu kadar sık karşılaşıyoruz bu ‘haksız tahrik’ indirimleriyle” değerlendirmesinde bulundu.

Türk yargısı ‘erkeğe iyi’: Ceyda Yüksel‘in katiline verilen cezada ‘elem ve öfke’ indirimine reaksiyonlar çığ üzere yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

(Şükran Eroğlu)

Cumhuriyet verilen kararın akabinde bahse ait avukat Şükran Eroğlu’yla konuştu. Avukat Eroğlu, “Biz yıllardır bayan cinayetlerinde hiçbir takdiri indirim uygulanmamasını istiyoruz. Bu cinayette bayanın kolunun neredeyse kopma noktasına geldiği ve bedeninde cam kırıkları olduğu belirlenmiş ve kişi de alkollü. Ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası gerekiyordu. Mahkeme neye nazaran kıymetlendirmiş? Hakikaten bunu anlamakta zorlanıyoruz” dedi.

Eroğlu, “Nasıl bir tahrik olabilir? Nasıl bir eleme kapılmış? Birisini öldürme derecesinde öfkelenmek diye bir şey olamaz. Bu adam aslında bu 18 yılın aşikâr bir kısmını yatacak ve bir afla da çıkacak” reaksiyonunu gösterdi.

Ceyda Yüksel’i öldürmüştü: Katile ‘Elem ve öfke’ indirimi! yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

MÜEBBET İSTEMİYLE DAVA AÇILDI

Sevk edildiği adliyede çıkarıldığı hakimlikçe tutuklanan Dindar’ın ‘yaralama’ ve ‘trafiği tehlikeye sokma’ hatalarından sabıkalı olduğu ortaya çıktı. Yüksel’in, Dindar ile toplumsal medyada birebir seyahat ve kamp sayfalarını takip ettiği, ikilinin böylece tanışıp, sık sık çok sevdikleri köpeklerden sohbet ettikleri belirlendi. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı, soruşturma sonunda Dindar hakkında, ‘kasten öldürme’ kabahatinden müebbet mahpus cezası istemiyle dava açtı.

HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİ!

Dava evresinde sanık Dindar’ın uyuşturucu kullandığı ve sattığı sav edildi. İzmir 6’ncı Ceza Mahkemesi’ndeki davanın geçen 2 Mart’ta görülen duruşmasında savcı mütalaasını verip, sanık Dindar’ın ‘kasten yaralama sonucu mevte neden olma’ cürmünden 12 yıl cezalandırılmasını, ‘uyuşturucu unsur ticareti yapmak’ kabahatinden ise beraatini talep etti. 28 Nisan’da görülen duruşmada mahkeme heyeti, sanığı ‘kasten öldürme’ hatasından müebbet mahpus cezasına çarptırdı. Akabinde ‘haksız tahrik’ indirimi uygulayıp Sanık Dindar’ın cezasını 18 yıl mahpusa indirdi. Mahkeme heyeti sanığa, ‘uyuşturucu husus ticareti yapmak’ kabahatinden ise ceza vermedi.

ÖNCE ‘ÖLDÜ’ SONRA ‘İNTİHAR ETTİ’ DEDİ

Dindar’a verilen cezayla ilgili gerekçeli karar açıklandı. Kararda ikilinin olay günü bara birlikte gittikleri, saat 23.00 sıralarında buradan ayrılarak sanık Dindar’ın konutunun bulunduğu caddeye döndükleri belirtildi. İncelenen güvenlik kameralarında sanık Dindar’ın sarılıp, öpmeye çalıştığı, Yüksel’in kendini geri çekerek uzaklaştığına yer verildi. Tekrar incelenen kamera imajlarından Dindar’ın ayakta durmakta zorlandığı ve ortalarında münakaşa yaşandığı da kaydedildi. Olay günü bir etraf sakini tarafından 112 acil davet merkezinin aranıp, ‘5218 Sokak’ta olay oluyor. Bayanı dövüyorlar galiba konutun içinde’ diye ihbarda bulunuldu. Bir öbür mahallelinin de 00.09’da 112’yi arayıp ambulans istediği de kararda yer aldı. Sanık Dindar’ın 00.12’de 112’yi arayarak, ‘Kadın bizim konutta öldü’ dediği, çizgideki vazifelinin nasıl öldüğü sorusuna ‘İntihar etti’ karşılığını verdiği de gerekçeli kararda yer aldı.

GEREKÇELİ KARARA NAZARAN ‘TAHRİK’ ALTINDA İŞLEMİŞ

Sanık Dindar’ın, olay mahalline gelen kolluk görevlilerine de çelişkili karşılıklar verdiği belirtildi. Mahkeme heyeti, sanık Dindar’ın Yüksel’in intihar ettiği, vefatla sonuçlanan yaralanmasına tesiri ve buna yönelik cebri hareketi bulunmadığı istikametindeki hatadan ve ceza almaktan kurtulmaya yönelik savunmalarına prestij edilmediğinin altını çizdi. Dindar’ın cinsel yakınlaşma isteğini geri çevirmesi nedeniyle gece meskene dönerken sokakta tartışma yaşadığı, etraf sakinlerinin sözlerinden yola çıkarak tartışmanın meskenin içinde sürdüğünün de altı çizildi.

Sanık Dindar’ın kapıldığı ‘tahriğin’ tesiriyle Yüksel’i konutun salon kapısının camını kıracak formda tutup, kapıya vurduğu da belirtildi. Dindar’ın Yüksel’in hayati kıymete sahip organ ve damarlarının bulunduğu baş ve göğüs bölgesini cam kırıklarının olduğu kapı boşluğuna sokup, geri çektiği aksiyonunun ve kastının öldürme sonucuna yöneldiği de belirtildi. Dindar hakkında, tahrik altında kabahati işlediği, kapıldığı elem ve öfkenin niteliği ve boyutu dikkate alınarak da haksız tahrik indirimi uygulandığına vurgu yapıldı.

Öte yandan, Dindar’a uyuşturucu kullandığını teyit etmesi, uyuşturucu ticareti yaptığı anlaşılan S.S. hakkında elverişli bilgiler vermesi nedeniyle ‘uyuşturucu husus ticareti yapma ve sağlama’ kabahatinden ceza verilmediği de bildirildi.

Yırtıcı cinayete ‘elem ve öfke’ indirimi: ‘Cinsel yakınlaşma’ isteğini kabul etmemesi tahrik sayıldı! yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.