Aşı olması için en az üç ay geçmesi gerektiğini, bütün bunlar olmasa dahi patronun aşı olmayı mecburî tutarak aksi durumdan ötürü işten çıkarma yapmasının rastgele bir tüzel desteğinin olmadığını öne sürdü. Karantinası biter bitmez işinin başına döndüğünü lakin iş kontratının feshedildiğini belirterek işe iadesi talep etti. Davalı şirket avukatı ise patronun pandemi nedeni ile İnsan Kaynakları Müdürlüğü aracılığı ile tüm çalışanlarından ve davacıdan aşı yaptırmalarını talep ettiğini, davacının aşıya karşı olduğunu davalı şirketin İnsan Kaynakları Müdürüne telefon ile bildirdiğini öne sürerek davanın reddini istedi. Mahkeme, davanın kabulüne karar verdi. Davalı şirket kararı istinafa götürdü. Bölge Adliye Mahkemesi emsal nitelikte bir karara imza attı.

Kararda şöyle denildi:

“Covid-19 geçirmiş risk kümelerine 21/07/2021 tarihli genelge ile üç ay sonra aşı uygulandığı, başka bir deyişle karantina bitiminden sonra 3 ay içerisinde aşı yapılmasının mümkün bulunmadığı belirtilmiştir. Davacının iş bu süreç içerisinde aşı olmadığı münasebeti ile işten çıkarıldığı dolayısı ile fesih sürecinin hukuka uygun yapılmadığı, bununla birlikte aşı olmadığı argüman edilen davacıya alternatif çalışma formüllerinin sağlanmadığı ortadadır. Yıllık fiyatlı müsaade kullanması teklifinde bulunulmadığı, ihtar ve ihtarname dışında alternatif tahlil yollarına gidilmeksizin iş mukavelesinin salt bu nedenle feshedildiği arnlaşılmaktadır. Her ne kadar davalı bu konuda kelamlı olarak davacıya farklı çalışma sistemlerinin önerildiğini söylemiş ise de kelamlı olarak alternatifler arandığını dayanaklar evrakta kanıt de olmadığı, tüm bu nedenlerle feshin geçersiz olduğu ve işe iade kararında yordam ve yasaya karşıtlık bulunmadığı değerlendirilmiştir. Birinci derece mahkemesi kararının, maddi vakıa, yol ve yasaya uygun olduğu, istinaf sebep ve münasebetinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davalı tarafın istinaf müracaatının temelden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.”

Öte yandan davalı şirket avukatı kararı Yargıtay’a taşıdı. Yargıtay’ın belgeyi onaması durumunda karar emsal teşkil edecek.

Mahkeme Covid-19 aşısı olmadığı için işten kovulan emekçinin işe iadesine hükmetti yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Davacı personel; fazla çalışma yapmasına karşın bu çalışmaların karşılığı olan fazla çalışma fiyatının ödenmediğini, fazla çalışma tezinin işverence tanzim edilen puantaj kayıtları ve şahit beyanlarıyla ispatlanacağını ileri sürerek 10 bin TL fazla çalışma fiyatının davalıdan tahsil edilmesini talep etti.

DEVREYE YARGITAY GİRDİ

Davalı ise tezleri reddetti. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne hükmetti. Adalet Bakanlığı, kararın kamu faydasına bozulmasını talep edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.

Kararda; davacının ödenmeyen fazla çalışma fiyatının en yüksek banka mevduat faizi ile tahsilini talep ettiği, lakin mahkemenin yasal faiz uygulanmasına karar verildiği hatırlatıldı.

4857 sayılı İş Kanunu’na nazaran gününde ödenmeyen fiyatlar için mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulandığının karar altına alındığı lisana getirildi. Kararda şu tabirlere yer verildi:

“Fazla çalışma fiyatı, yasaya nazaran; fiyat niteliğinde olup gününde ödenmeyen fazla çalışma fiyatına mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanmalıdır. 4857 sayılı Kanun’un 34’üncü hususunda tabir edilen en yüksek mevduat faizinin de Kanun’da öngörülen bir faiz tipi olduğu konusunda tereddüt bulunmamaktadır. Lakin yasal faiz ile kanundan kaynaklı faiz, birebir faiz oranını tabir etmez. Bu sebeple mahkemece alacağın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi hâlinde karardan anlaşılması gereken faiz oranı, 3095 sayılı Kanun’un 1 inci hususunda öngörülen faiz oranıdır.

Açıklanan nedenlerle karar altına alınan fazla çalışma fiyatına en yüksek mevduat faizi uygulanması gerektiği açıktır. Mahkemece, davacının dava ve ıslah dilekçesindeki açık talebine karşın, Kanun’un açık kararına muhalif halde yasal faize hükmedilmesi, kararın kanun faydasına bozulmasını gerektirmiştir. Adalet Bakanlığı’nın kanun faydasına temyiz isteminin kabulü ile kararın kanun faydasına bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”

“YARGILAMADA PERSONELİN FAZLA ÇALIŞTIĞI VE FİYATINI ALAMADIĞI TESPİT EDİLDİ”

Yargıtay tarafından fiyatını vaktinde alamayan çalışanlar için emsal niteliğinde bir karar verdiğini belirten Bursa Barosu avukatlarından Cüneyt Fidan, “Karara bahis olan olayda personel, 2018 yılında başladığı işine 2019 yılında son verilmiş. Çalıştığı müddette fazla mesailerini de tahsil edemeyen emekçi, türel yollara başvurmuştur. Arabuluculuk görüşmelerinde de muahede sağlanamaması üzerine, iş mahkemeye intikal etmiştir. Yapılan yargılamada emekçinin fazla çalıştığı ve fiyatını alamadığı tespit edilmiştir. Fazla çalıştığı fiyata de yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Vaktinde fiyatını alamayan emekçilerin fiyatına mevduata faiz oranını uygulanmasına hükmedilmiştir. Mevduata uygulanan faiz ise bankaya yatırılan paralara bankanın uyguladığı faizdir. Yasal faizi ise kanun tarafından belirlenen sabit faizdir. Mevduata uygulanan faiz yasal faiz oranından daha yüksektir” dedi.

Yargıtay tarafından personel fiyatlarına mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanmasına hükmedildiğini belirten Fidan, “Alacaklarını vaktinde alamayan çalışanlar, dava yoluna başvurabilirler. Lakin dava yoluna başvururken kesinlikle mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanmasını talep etmeliler” halinde konuştu.

Emekçinin hakkını vaktinde ödemeyen işveren için karar yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Davacı emekçi; fazla çalışma yapmasına karşın bu çalışmaların karşılığı olan fazla çalışma fiyatının ödenmediğini, fazla çalışma tezinin işverence tanzim edilen puantaj kayıtları ve şahit beyanlarıyla ispatlanacağını ileri sürerek 10 bin TL fazla çalışma fiyatının davalıdan tahsil edilmesini talep etti.

DEVREYE YARGITAY GİRDİ

Davalı ise savları reddetti. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne hükmetti. Adalet Bakanlığı, kararın kamu faydasına bozulmasını talep edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.

Kararda; davacının ödenmeyen fazla çalışma fiyatının en yüksek banka mevduat faizi ile tahsilini talep ettiği, fakat mahkemenin yasal faiz uygulanmasına karar verildiği hatırlatıldı.

4857 sayılı İş Kanunu’na nazaran gününde ödenmeyen fiyatlar için mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulandığının karar altına alındığı lisana getirildi. Kararda şu sözlere yer verildi:

“Fazla çalışma fiyatı, yasaya nazaran; fiyat niteliğinde olup gününde ödenmeyen fazla çalışma fiyatına mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanmalıdır. 4857 sayılı Kanun’un 34’üncü hususunda tabir edilen en yüksek mevduat faizinin de Kanun’da öngörülen bir faiz tipi olduğu konusunda tereddüt bulunmamaktadır. Fakat yasal faiz ile kanundan kaynaklı faiz, tıpkı faiz oranını tabir etmez. Bu sebeple mahkemece alacağın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi hâlinde karardan anlaşılması gereken faiz oranı, 3095 sayılı Kanun’un 1 inci hususunda öngörülen faiz oranıdır.

Açıklanan nedenlerle karar altına alınan fazla çalışma fiyatına en yüksek mevduat faizi uygulanması gerektiği açıktır. Mahkemece, davacının dava ve ıslah dilekçesindeki açık talebine karşın, Kanun’un açık kararına karşıt biçimde yasal faize hükmedilmesi, kararın kanun faydasına bozulmasını gerektirmiştir. Adalet Bakanlığı’nın kanun faydasına temyiz isteminin kabulü ile kararın kanun faydasına bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”

“YARGILAMADA ÇALIŞANIN FAZLA ÇALIŞTIĞI VE FİYATINI ALAMADIĞI TESPİT EDİLDİ”

Yargıtay tarafından fiyatını vaktinde alamayan emekçiler için emsal niteliğinde bir karar verdiğini belirten Bursa Barosu avukatlarından Cüneyt Fidan, “Karara bahis olan olayda emekçi, 2018 yılında başladığı işine 2019 yılında son verilmiş. Çalıştığı müddette fazla mesailerini de tahsil edemeyen personel, hukuksal yollara başvurmuştur. Arabuluculuk görüşmelerinde de muahede sağlanamaması üzerine, iş mahkemeye intikal etmiştir. Yapılan yargılamada personelin fazla çalıştığı ve fiyatını alamadığı tespit edilmiştir. Fazla çalıştığı fiyata de yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Vaktinde fiyatını alamayan personellerin fiyatına mevduata faiz oranını uygulanmasına hükmedilmiştir. Mevduata uygulanan faiz ise bankaya yatırılan paralara bankanın uyguladığı faizdir. Yasal faizi ise kanun tarafından belirlenen sabit faizdir. Mevduata uygulanan faiz yasal faiz oranından daha yüksektir” dedi.

Yargıtay tarafından emekçi fiyatlarına mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanmasına hükmedildiğini belirten Fidan, “Alacaklarını vaktinde alamayan çalışanlar, dava yoluna başvurabilirler. Lakin dava yoluna başvururken kesinlikle mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanmasını talep etmeliler” halinde konuştu.

Emekçinin hakkını vaktinde ödemeyen işveren için karar yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

İşsizlik Sigortası Fonu’yla ilgili cumhurbaşkanı kararı dünkü Resmi Gazete’de yayımlandı. İşsizlik Sigortası Yasası’nda fonun bir evvelki yıl prim gelirlerinin yüzde 30’unun şu işler için kullanılmasına müsaade veriliyor:

“İşgücünün istihdam edilebilirliğini artırmak, çalışanların vasıflarını yükselterek işsizlik riskini azaltmak ve teknolojik gelişmeler nedeniyle işsiz kalması beklenenlerin öteki alanlara yönlendirilmesini sağlamak, istihdamı artırıcı ve gözetici önlemler almak ve uygulamak, işe yerleştirme ve danışmanlık hizmetleri temin etmek, işgücü piyasası araştırma ve planlama çalışmaları yapmak ve fondan ödenmek üzere vize edilmiş kontratlı işçi durumlarında çalışanlar ile bunlardan ilgili mevzuatına nazaran kurum (İŞKUR) takımlarına atanan ve kurumda çalışmaya devam eden çalışanın mali ve toplumsal haklarına ait ödemeleri gerçekleştirmek.”

İŞSİZLİK MAAŞI DÜŞÜK

Yine maddede yüzde 30 olan oranı yüzde 50’ye kadar çıkarma konusunda cumhurbaşkanına yetki veriliyor. Dün yayımlanan karar ile Cumhurbaşkanı, maddedeki oranı artırma yetkisini kullandı. Yüzde 30, yüzde 50’ye çıkarıldı. Lakin kararda şu anda buna neden gerek duyulduğu konusunda bir açıklama yapılmadı. İşsizlik sigortası primi, sigortalının prime temel aylık brüt çıkarları üzerinden hesaplanan yüzde 1 sigortalı, yüzde 2 patron ve yüzde 1 devlet hissesinden oluşuyor. Yani fon için çalışandan yüzde 1, patrondan yüzde 2 kesinti yapılıyor. Devlet de yüzde 1 oranında katkı veriyor.

Fon emekçiler için kıymetli. Zira personeller işsiz kaldıklarında, fondan işsizlik maaşı alıyor. Lakin bunun da birtakım şartları bulunuyor. Fonda büyük ölçüde kaynak var. İŞKUR aktüel datalarına nazaran 7 Temmuz 2023 prestijiyle fon varlığı 137 milyar 778 milyon 807 bin TL. Buna rağmen çalışanların işsiz kaldıklarında aldıkları işsizlik maaşının ölçüsünün düşük olması ve çeşitli şartlar aranması sendikalar tarafından eleştiriliyor.

Resmi Gazete’de yayımlandı: Emekçinin parası hedefte! yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

İşsizlik Sigortası Fonu’yla ilgili cumhurbaşkanı kararı dünkü Resmi Gazete’de yayımlandı. İşsizlik Sigortası Yasası’nda fonun bir evvelki yıl prim gelirlerinin yüzde 30’unun şu işler için kullanılmasına müsaade veriliyor:

“İşgücünün istihdam edilebilirliğini artırmak, çalışanların vasıflarını yükselterek işsizlik riskini azaltmak ve teknolojik gelişmeler nedeniyle işsiz kalması beklenenlerin öbür alanlara yönlendirilmesini sağlamak, istihdamı artırıcı ve kollayıcı önlemler almak ve uygulamak, işe yerleştirme ve danışmanlık hizmetleri temin etmek, işgücü piyasası araştırma ve planlama çalışmaları yapmak ve fondan ödenmek üzere vize edilmiş kontratlı işçi durumlarında çalışanlar ile bunlardan ilgili mevzuatına nazaran kurum (İŞKUR) takımlarına atanan ve kurumda çalışmaya devam eden işçinin mali ve toplumsal haklarına ait ödemeleri gerçekleştirmek.”

İŞSİZLİK MAAŞI DÜŞÜK

Yine maddede yüzde 30 olan oranı yüzde 50’ye kadar çıkarma konusunda cumhurbaşkanına yetki veriliyor. Dün yayımlanan karar ile Cumhurbaşkanı, maddedeki oranı artırma yetkisini kullandı. Yüzde 30, yüzde 50’ye çıkarıldı. Fakat kararda şu anda buna neden gerek duyulduğu konusunda bir açıklama yapılmadı. İşsizlik sigortası primi, sigortalının prime temel aylık brüt yararları üzerinden hesaplanan yüzde 1 sigortalı, yüzde 2 patron ve yüzde 1 devlet hissesinden oluşuyor. Yani fon için personelden yüzde 1, patrondan yüzde 2 kesinti yapılıyor. Devlet de yüzde 1 oranında katkı veriyor.

Fon personeller için kıymetli. Zira çalışanlar işsiz kaldıklarında, fondan işsizlik maaşı alıyor. Lakin bunun da kimi şartları bulunuyor. Fonda büyük ölçüde kaynak var. İŞKUR aktüel datalarına nazaran 7 Temmuz 2023 prestijiyle fon varlığı 137 milyar 778 milyon 807 bin TL. Buna rağmen personellerin işsiz kaldıklarında aldıkları işsizlik maaşının ölçüsünün düşük olması ve çeşitli şartlar aranması sendikalar tarafından eleştiriliyor.

Resmi Gazete’de yayımlandı: Emekçinin parası hedefte! yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Cenazeler, otopsinin akabinde toprağa verildi. Soruşturma kapsamında yangından 14 gün sonra Seferihisar ilçesinde işletmeci bir çiftin para ve kıymetli eşyalarını gasbedip, bıçakla yaralayarak kaçan Kemal Korukmaz, polisteki tabirinde, 3 kişinin ömrünü yitirdiği yangını, 5 litrelik akaryakıt bidonu yanına alıp, odayı ateş vererek kendisinin çıkardığını söyledi. Korukmaz, süreçlerinin akabinde sevk edildiği adliyede hem yangın hem de gasptan tutuklandı. Hazırlanan iddianamede Korukmaz için ‘tasarlayarak canavarca hisle yangın çıkarmak suretiyle öldürme’ kabahatinden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istendi. Korukmaz’ın ayrıyeten ‘Taksirle yakarak mala ziyan verme’ kabahatinden da 6 yıla kadar mahpusu talep edildi. İddianame, İzmir 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nce kabul edildi ve yargılama başladı.

“YARALILARIN OLDUĞU HASTANELERE GİTTİK”

Sanığın yargılanmasına bugün İzmir 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edildi. Duruşmaya sanık Kemal Korukmaz’ın yanı sıra taraf avukatları, mülteci dernekleri ve Memleketler arası Af Örgütü gözlemcisi katıldı. Mahkeme lideri sanığın cezai ehliyeti için İstanbul İsimli Tıp Kurumu’ndan istenen raporun mahkemeye ulaştığını, rapora nazaran sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunu söyledi. Raporun okunmasının akabinde Korukmaz, mahkemeye 13 sayfalık yazılı savunma sundu. Mahkeme lideri tarafından okunan yazılı savunmada, “Olay günü rahatsızlandım ve Dokuz Eylül Üniversitesi’ne gittim. Dönüşte kustuğum için mescitte üzerimi değiştirdim. Evvel Urla’daki şantiyeye gittim. Orada çalışan arkadaşım burada bulunan köpeklerin Güzelbahçe’ye gitmesi gerektiğini söyledi. Köpeklerle bir arada yola çıktım. Yaklaştığımda polisin yolu kestiğini gördüm. Yangın olduğunu söylediler. Oradakilerin arkadaşım olduğunu söyledim ve şantiyeye girdim. Yanan yere yaklaştım. Yangının evvel elektrikli sobadan çıktığını söylediler. Lakin onda sensör olduğunu ve ondan çıkmayacağını söyledim. Elektrikli battaniyeden olabileceğini söylediler. İçeride naylon yanmıştı. İki ranza büsbütün yanmıştı. Üçlü uzatma kablosunda su ısıtıcı takılıydı. Çalışanlar bu halde su kaynatır, banyo yaparlardı. Çalışmaya gelen beşerler bu formda bir tahlil bulmuştur. Birçok kişi de bu nedenle tehlike atlatmıştır. Tüm kablolar yanmıştı. Hava kaçıran tüpler vardı ve elektrik panosuna çok yakındı. İşverenin oğlu olan M.M. ile otomobile binip yaralıların kaldırıldığı 3 hastaneye gittik. Yaralılardan biri bana ‘Abi abi’ diye seslendi ve kendi lisanında konuşmaya başladı. Lisanını bilmediğim için anlayamıyordum. Görüntü kaydedip bilen birine gösterecektim. Fakat M.M bu duruma sinirlendi” denildi.

“OLAYI ÜZERİME ATMAYA ÇALIŞIYORLAR”

Savunmanın devamında, “Ertesi gün şantiyeye gittiğimde orada çalışanlar bana, ‘Patron seni görmesin’ dediler. Mana veremedim. Daha sonra takip edildiğimi anladım. M.M yaşadığım köye gelip, “Sakın bir daha benim iş yerime yanaşma. Yanaşırsan seni yaşatmayız. 15 kişi silahla bekliyor. İş yeri etrafında görürsek yaşatmayız’ dedi. Ben de ona, ‘Elektrikli battaniyeleri sen de biliyorsun. Kendi hatasını bana atma’ dedim. Olayı üzerime atmaya çalışıyorlardı. Polise gidip tehdit edildiğimi söyledim. Başıma bir şey gelirse sorumlusu bu kişilerdir” tabirleri yer aldı.

Mahkeme liderinin okuduğu savunmanın akabinde sanık Kemal Korukmaz, avukatını azlettiğini belirtip, “Bu davaya karışmamasını istiyorum. Karşı tarafla irtibatta olduğunu düşünüyorum. Cezaevine hiç gelmedi. Yardımcısı gelip ‘Hiçbir şey konuşmayacaksın. Rapor alıp seni kurtaracağız’ dedi. Bu avukatı bana gönderen de düşmandır” tabirlerini kullandı. Sanığın avukatını azletmesinin akabinde orta karar açıklandı. Sanığın tutukluluk halinin devamına karar veren heyet, duruşmayı 4 Ekim’e erteledi.

İzmir’de Suriyeli 3 emekçinin öldüğü yangında tutuklu sanığının cezai ehliyeti tam çıktı yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.