13 yıl üzere uzun mühlet çalışan davacının bütün haklarından feragat ederek istifa etmesinin hayatın olağan akışına karşıt olduğunu beyan ederek, feshin geçersiz olduğunun tespiti ile işe iadesine karar verilmesini talep etti. Mahkemede savunma yapan davalı işveren; davacının 17/03/2020 tarihli dilekçe ile istifa ettiğini, patron feshi olmadığını, pandemi ilanı sonrasında kısa çalışma ödeneğine müracaat yapıldığını, zorla istifa dilekçesi alındığı tezinin yanlışsız olmadığını beyan ederek, davanın reddini talep etti. Mahkeme, davanın reddine hükmetti.

İŞE İADE EDİLDİ

Davacı emekçi, kararı Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı. İstinaf müracaatını kıymetlendiren BAM 3. Hukuk Dairesi, emsal nitelikte bir karara imza attı. İstifanın personelin gerçek iradesini yansıtması gerektiğinin vurgulandığı kararda; 13 sene çalıştığı işyerinden tüm haklarından feragat edip ayrılmanın hayatın olağan akışına zıt olduğu hatırlatıldı. Kararda şu tabirlere yer verildi:

“İş Mahkemesi’nce istifa dilekçesinin davacıdan iradesi sakatlanarak alındığı, gerçek iradesinin istifa olmadığı davacı tarafça ispat edilemediğinden davanın reddi istikametinde karar kurulmuştur. Fakat; evraktaki kanıt durumu, evraka sunulan kanıtlar ile birebir gün öteki personellerden de dilekçe alınması, bu dilekçeler ve davaya ait dilekçe içeriği, genel tabir kullanılması, kendisini bağlayıcı mahiyette fesih sebebi gösterilip bildirilmediği anlaşılmaktadır. Davacının uzun yıllar çalışma mühleti, hayatın olağan akışı, taraflara yönelik ve evraka sunulan tarihsiz olduğu belirtilen senede ait verilen yazının dilekçenin çabucak akabindeki tarihi içerdiği anlaşılmaktadır. Birinci Derece Mahkemesi kararı yerinde görülmemekle, açıklanan tüm bu konular, evrak kapsamı, yasal gerektirici sebepler, kanıt durumu ile davacı personelin işe iade talebinin kabulü gerekmiş, kanıtlar, kontrole açık uzman raporu ile bu davaya husus edilen çalışma periyodu, müddeti (yaklaşık 13 yıl) ile 5 aylık işe başlatmama tazminatı ve 4 aya kadar boşta geçen müddet fiyatının karar altına alınması gerekmiştir. Davacının istinaf müracaatının kabulü ile 11. İş Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”

Emsal karar: Pandemide istifaya zorlanan emekçiye âlâ haber yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

13 yıldır İSTKA bünyesinde ünite şefi olarak misyon yapan Süleyman Bayezıt, patron tarafınca teklif edilen enflasyon eksi 6 oranında artırım teklifini kabul etmedikleri için greve çıktıklarını belirtti. Bayezıt, “Bize sunulan teklif birinci altı ay için enflasyonun eksi 6 oranındaydı, ikinci altı ay için de tıpkı oranda artırım teklifi yapıldı. Bu maaşlarımızda yüzde 12’nin üzerinde bir düşüş yaşanacağı manasına geliyor. Bunun haricinde taşerondan takıma geçmiş olan personellere verilen bölge yardımının da kesilmesi teklif edildi. Bu teklifler kabuledilebilir değil. Türkiye’de enflasyon artarken işçilerin maaşı düşüyor” dedi.

ENFLASYON ORANINDAN DÜŞÜK TEKLIF

Devlet memurlarına verilen enflasyon oranında bir artırım istediklerini söz eden Bayezıt, “İstanbul’da hayatımızı sürdürebileceğimiz seviyede bir maaş artışı istiyoruz. Bir evvelki Toplu İş Sözleşmesi’nin (TİS) yenilenmesini istedik lakin kabul etmediler. Bize enflasyona oranla daha az artırımı kabul ettirmeye çalışıyorlar” tabirlerini kullandı.

‘OLUMLU CEVAP ALAMADIK’

TEZ-KOOP-İŞ 5’nolu Şube İdari Sekreteri Şenel Yılmaz ise patronlarla görüşmenin sürdüğünü aktardı. Yılmaz, “Bir ayı aşkın müddettir grevdeyiz. Patron tarafıyla görüşmelerimiz sürüyor. Şimdi olumlu bir geri dönüş alamadık. Fakat çalışanlar istediklerini alana dek gayretimizi sürdüreceğiz” dedi.

Bakanlığa bağlı İstanbul Kalkınma Ajansı’nda çalışanların grevi sürüyor: Enflasyonun faturası emekçiye! yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Avukat Hanifi Kandemir tarafından mahkemeye sunulan dilekçede, müvekkili Kızıltaş’ın 20 Haziran 2013’te davalı şirkette aşçı olarak çalışmaya başladığı, iş akdinin 19 Ekim 2021’de feshedildiği belirtildi.

“ÇOCUK ÜZERE AZARLANAN MÜVEKKİLİN İŞ AKDİ FESHEDİLDİ”

Olay günü yöneticisinin çayın demli olmaması ve hazır sallama çay kullanılması nedeniyle Kızıltaş’ı azarladığı argüman edilen dilekçede, şu sözlere yer verildi:

“Müvekkil, yöneticiye gündüz talimat gereği demleme çay yapılmadığını söylemiştir. Buna karşın müvekkil azarlanmasına ve iş akdinin feshedilmesi tehdidine karşın hakaret ve fiziki müdahalede bulunmadan yansısını göstermiştir. Bu türlü kolay bir konu için çocuk üzere azarlanıp tahrik edilen müvekkilin iş akdi feshedilmiştir. Maddeyle belirlenmiş rastgele bir iş akdinin feshi yokken bu halde iş akdinin feshedilmesi hukuka terstir. Haksız formda işten çıkarılan müvekkilin işine dönmesi için işe iade davası açma mecburiyetimiz doğmuştur.”

Dilekçede, iş akdinin feshini geçersizliğinin tespiti kararıyla İş Kanunu’nun 21. hususu gereği işe başlatılması, başlatılmaması halinde müvekkile 8 aylık fiyatı meblağında tazminat ödenmesi, kararın mutlaklaştırılmasına kadar çalıştırılmadığı mühletler için de müvekkile 4 aylık fiyat talep edildi. Davalı taraf ise verdiği dilekçede, “Sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, davanın mesnetsiz, gerçeğe karşıt ve tüzel destekten mahrum olduğunu” öne sürerek, davanın reddine karar verilmesini istedi.

Diyarbakır 3. İş Mahkemesi, Kızıltaş’ın açtığı davada patronun 77 bin 340 lira tazminat ödemesine karar verdi.

İŞE İADE TALEBİ KABUL EDİLDİ

Mahkemenin gerekçeli kararında şu sözler kullanıldı:

“Davacı ve yönetici ortasında işyerine gelen bir konuğa çay ikram edilmesi üzere kolay bir mevzuda tartışma yaşanmıştır. Davacı, yöneticiye yönelik rastgele bir müdahale ve sataşmasının olmadığı görülmüştür. Feshin aksiyona oranla ağır kaldığı, son deva olarak başvurulması gereken bir yaptırım olması gerekliliği karşısında alınabilecek ayrıca tedbirler ve uygulanabilecek diğer yaptırımlar dikkate alınmadan direkt fesih yolunun tercih edilmesi, haksız ve geçersiz olduğu kanaati oluşturmuştur. Bu nedenlerle davacı tarafın işe iade talebinin kabulüne karar verilmiştir.”

Mahkeme, davacının kıdemini gözeterek, uzman raporunda belirlenen ölçüleri dikkate alarak 5 aylık brüt fiyatı toplam fiyatı olan 60 bin 140 lira işe başlatmama tazminatı, 4 aylık ise boşta geçen müddet brüt fiyatı 17 bin 200 lira davalıdan alınarak, davacıya verilmesine hükmetti.

Karara itirazda bulunan davalıların istinaf başvurusunu pahalandıran Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, birinci derece mahkemesinin tüzel değerlendirmesinde metot ve temel tarafından yasaya karşıtlık bulunmadığı kanaatine varıldığını münasebet göstererek, davalıların müracaatının reddine karar verdi.

“KIDEM VE İHBAR TAZMİNATINA AİT DAVAMIZ DEVAM EDİYOR”

Karara ait değerlendirmede bulunan avukat Kandemir, müvekkilinin özel bir hastanede aşçı olarak çalışırken gelen bir konuğa “demleme” yerine “sallama” çay vermesinden ötürü iş kontratının feshedildiğini söyledi.

İş yerinde 8 yıllık çalışan olan müvekkilinin yapılan fesihten kaynaklı tarafına müracaatta bulunduğunu belirten Kandemir, şunları kaydetti:

“İş mahkemesinde feshin haksız olduğunu belirterek, birtakım tazminat kalemleri için dava açtık. Lokal mahkeme yapılan feshin haksız olduğunu, gelen konuğa demleme çay yerine sallama çay verilmesinin iş mukavelesinin feshini sonucunu doğurmaması gerektiğini ve ölçülülük prensibine de karşıt olduğunu belirtti. Müvekkiline boşta geçen müddet fiyatı ve müracaatımız üzerine noter vasıtasıyla işe başlatılmadığı için tazminata hükmetti. İşe iade davası sonucunda noter vasıtasıyla şirkete ihtar çektik. Şirket hesabımıza parayı aktardı. Fesih haksız olduğu için kıdem ve ihbar tazminatına ait açtığımız davamız devam ediyor.”

EMSAL NİTELİKTE!

Bu kararı olumlu bulduklarını söz eden Kandemir, konuşmasını şöyle sürdürdü:

“Zira 8 yıllık bir emekçinin çok kolay bir sıkıntıdan kaynaklı iş kontratının feshedilmesi hukuka ve vicdana karşıttır. Yapılan fesihle aksiyon ortasında bir orantı olmadığı net biçimde ortaya çıkmaktadır. Patronun müvekkili olan emekçiyi demleme çay konusundan kaynaklı olarak iş kontratını feshetmesi ve ardından mahallî mahkemenin yapılan feshin haksız olduğunu ve hukuka alışılmamış olduğunu belirtmesi bizim için yerinde bir karardır. Tıpkı vakitte Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi de verilen kararın yanlışsız olduğu gerekçesiyle patron vekillerinin istinaf başvurusunu reddetti. Bu karar bizim için emsal niteliği taşımaktadır. Patronlar iş mukavelesini feshetmeden evvel iki kez düşünmeleri gerektiğini düşünüyorum.”

Emsal ‘işe iade’ kararı: ‘Sallama çay’ yüzünden işten çıkarılan emekçiye tazminat ödenecek! yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.