‘GÜZEL’E 500 TL, ‘ÇİRKİN’E 250 TL

Erkan T.’nin, falakaya yatırdığı bayanlardan ‘güzel’ dediklerine 500 TL, ‘çirkin’ dediklerine ise 250 TL ödeme yaptığı öne sürüldü. Erkan T., falaka manzaralarını de kayıt altına aldı. Erkan T., diğer bayanlara da çektiği görüntüleri gönderdi.

Benzer teklifte bulunduğu N.K. isimli bayanın savcılığa kabahat duyurusu sonrası Erkan T., gözaltına alınıp isimli denetim kararı ile hür bırakıldı.

KAMU DAVASI AÇILDI

Erkan T. hakkında eşi H.T.’ye aksiyonları nedeniyle ‘eşe karşı eziyet çektirme’ cürmünden 2 yıldan 5 yıla kadar, ‘müstehcenlik’ cürmünden da 1 yıldan 4 yıla kadar mahpus cezası istemiyle Kayseri 18’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı.

Davanın geçen nisan ayında görülen 3’üncü duruşmasına sanık Erkan T. ile eşi H.T. katılmadı. Erkan T.’nin avukatı Ahmet Bozkurt ise salonda hazır bulundu. Duruşma savcısı, davaya ait görüşünün değişmediğini belirterek mütalaasını tekrar etti.

Savcı, sanığın ‘müstehcenlik’ cürmünden 1 yıldan 4 yıla kadar mahpus ile cezalandırılmasını, kelam konusu imajlara ise el konulmasına karar verilmesini istedi.  Ayrıyeten ‘eziyet’ hatasından da sanığın beraatine karar verilmesini talep etti.

Hakim, Erkan T.’yi, ‘müstehcenlik’ cürmünden ‘iyi hal’ indirimi de uygulayarak 2 yıl 1 ay mahpus cezasına çarptırırken, ‘eşe karşı eziyet’ cürmünden açılan kamu davası cürmünden ise kanıt yetersizliğinden beraatine hükmetti.

“ZORLA DEĞİL RIZAYLA”

Söz konusu görüntülerde zorlama olmadığını söyleyen Erkan T., birinci duruşmada verdiği tabirinde, “Eşimin isteği ile oldu. Bir sefer de ismini H. olarak bildiğim bir bayan ile isteği dahilinde bir görüntü çektim. Kimseye benzeri bir uygulama yapmadım. Kimseyi zorlamadım. Bu görüntüyü bir yerde paylaşmadım. Zira bu şekil görüntünün yasak olduğunu öğrendim. Görüntülerin daha sonra nasıl yayıldığını bilmiyorum. Bu görüntüler emniyet tarafından sızdırılmış olabilir. Hiçbir yerde paylaşmadım. Cep telefonumda tespit edilen görüntüler, bu şekil internet sitelerinden aldığım videolardır. Bu üslup görüntüleri yüklerken bayanların çıplak ya da giyinik olduklarına bakmadım. Bu durum beni ilgilendirmiyordu. Bu görüntüleri örnek olsun diye yükledim, akabinde sildim. N. isimli bayana bu şekil görüntüler çekip, paylaşmak istediğimi söylemiştim. O da kendisinin de merak etiğini söylemişti. Daha sonra N. ile bu stil paylaşım yaparak para kazanacağımızı düşündüm” dedi.

“FANTEZİ GAYESİYLE 1 KERE YAPTIK”

Eşinden şikayetçi olmadığını söyleyen H.K. ise şöyle konuştu:

“Bana karşı zorla bir hareketi olmadı. Bir görüntü izletti ve bu formda görüntü çekme teklifinde bulundu. Birinci başta bu teklifi kabul etmedim. Ama daha sonra kendi isteğim ile bu teklifi kabul ettim. Değişiklik hedefiyle bir defa yaptık. Gayemiz fantezi yapmaktı. Falakaya yatırdı, ayaklarımı bağladı. Yalnızca acı çekiyor üzere yaptım. Mutlaka acı çekmedim. Acı çeksem söylerdim. Şu anda salonda basın mensupları olduğu için rahat konuşamıyorum. Lakin söylemek istemediğim cinsel istekler da vardı. Benim yanımda rastgele öbür bir bayana, eşim emsal bir uygulama yapmadı. Yayınlayıp, para kazanmaktan bahsetmedi. Şikayetçi değilim” demişti.

KARARA İTİRAZ EDİLDİ

Sanık Erkan T.’nin avukatı Ahmet Bozkurt, karara itiraz ederek, belgeyi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesine taşıdı. Avukat Ahmet Bozkurt itiraz dilekçesinde, kelam konusu kanıtların hukuka karşıt olduğunu ve davanın vakit aşımına uğradığını öne sürerek, müvekkilinin anayasal haklarının zedelendiği gerekçesiyle ceza verilmemesi gerektiğini belirtti.

YENİDEN YARGILAMA TALEP EDİLDİ

Dosyanın geldiği Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7’nci Ceza Dairesi, yaptığı inceleme sonrası, sanığa verilen cezanın hukuka alışılmamış biçimde verildiğini belirterek sanık avukatının istinaf başvurusunu yerinde gördü ve bozma kararı verdi.

Ceza Dairesi, sanığa verilen cezada, ilgili kanun hususlarındaki alt ve üst hudutlar ortasında takdir hakkının kullanılmasının gerektiği ve bu kapsamda alt huduttan makul oranda uzaklaşılması yerine, soyut ve yetersiz münasebetle ve fiil ile orantılı olmayacak biçimde fazla ceza tayin edildiğini belirtti. Ceza Dairesi, belgeyi yine yargılama yapılması için tekrar mahallî mahkemeye gönderdi.

Türkiye bu olayı konuşmuştu… ‘Falaka’ davası sanığının mahpus cezası kararı bozuldu yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

‘GÜZEL’E 500 TL, ‘ÇİRKİN’E 250 TL

Erkan T.’nin, falakaya yatırdığı bayanlardan ‘güzel’ dediklerine 500 TL, ‘çirkin’ dediklerine ise 250 TL ödeme yaptığı öne sürüldü. Erkan T., falaka imgelerini de kayıt altına aldı. Erkan T., öteki bayanlara da çektiği görüntüleri gönderdi.

Benzer teklifte bulunduğu N.K. isimli bayanın savcılığa kabahat duyurusu sonrası Erkan T., gözaltına alınıp isimli denetim kararı ile hür bırakıldı.

KAMU DAVASI AÇILDI

Erkan T. hakkında eşi H.T.’ye hareketleri nedeniyle ‘eşe karşı eziyet çektirme’ cürmünden 2 yıldan 5 yıla kadar, ‘müstehcenlik’ kabahatinden da 1 yıldan 4 yıla kadar mahpus cezası istemiyle Kayseri 18’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı.

Davanın geçen nisan ayında görülen 3’üncü duruşmasına sanık Erkan T. ile eşi H.T. katılmadı. Erkan T.’nin avukatı Ahmet Bozkurt ise salonda hazır bulundu. Duruşma savcısı, davaya ait görüşünün değişmediğini belirterek mütalaasını tekrar etti.

Savcı, sanığın ‘müstehcenlik’ kabahatinden 1 yıldan 4 yıla kadar mahpus ile cezalandırılmasını, kelam konusu imajlara ise el konulmasına karar verilmesini istedi.  Ayrıyeten ‘eziyet’ kabahatinden da sanığın beraatine karar verilmesini talep etti.

Hakim, Erkan T.’yi, ‘müstehcenlik’ cürmünden ‘iyi hal’ indirimi de uygulayarak 2 yıl 1 ay mahpus cezasına çarptırırken, ‘eşe karşı eziyet’ kabahatinden açılan kamu davası hatasından ise kanıt yetersizliğinden beraatine hükmetti.

“ZORLA DEĞİL RIZAYLA”

Söz konusu görüntülerde zorlama olmadığını söyleyen Erkan T., birinci duruşmada verdiği sözünde, “Eşimin isteği ile oldu. Bir sefer de ismini H. olarak bildiğim bir bayan ile isteği dahilinde bir görüntü çektim. Kimseye misal bir uygulama yapmadım. Kimseyi zorlamadım. Bu görüntüyü bir yerde paylaşmadım. Zira bu stil görüntünün yasak olduğunu öğrendim. Görüntülerin daha sonra nasıl yayıldığını bilmiyorum. Bu görüntüler emniyet tarafından sızdırılmış olabilir. Hiçbir yerde paylaşmadım. Cep telefonumda tespit edilen görüntüler, bu biçim internet sitelerinden aldığım videolardır. Bu usul görüntüleri yüklerken bayanların çıplak ya da giyinik olduklarına bakmadım. Bu durum beni ilgilendirmiyordu. Bu görüntüleri örnek olsun diye yükledim, akabinde sildim. N. isimli bayana bu biçim görüntüler çekip, paylaşmak istediğimi söylemiştim. O da kendisinin de merak etiğini söylemişti. Daha sonra N. ile bu stil paylaşım yaparak para kazanacağımızı düşündüm” dedi.

“FANTEZİ MAKSADIYLA 1 SEFER YAPTIK”

Eşinden şikayetçi olmadığını söyleyen H.K. ise şöyle konuştu:

“Bana karşı zorla bir hareketi olmadı. Bir görüntü izletti ve bu biçimde görüntü çekme teklifinde bulundu. Birinci başta bu teklifi kabul etmedim. Ama daha sonra kendi isteğim ile bu teklifi kabul ettim. Değişiklik gayesiyle bir sefer yaptık. Hedefimiz fantezi yapmaktı. Falakaya yatırdı, ayaklarımı bağladı. Yalnızca acı çekiyor üzere yaptım. Katiyen acı çekmedim. Acı çeksem söylerdim. Şu anda salonda basın mensupları olduğu için rahat konuşamıyorum. Lakin söylemek istemediğim cinsel dilekler da vardı. Benim yanımda rastgele öbür bir bayana, eşim misal bir uygulama yapmadı. Yayınlayıp, para kazanmaktan bahsetmedi. Şikayetçi değilim” demişti.

KARARA İTİRAZ EDİLDİ

Sanık Erkan T.’nin avukatı Ahmet Bozkurt, karara itiraz ederek, belgeyi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesine taşıdı. Avukat Ahmet Bozkurt itiraz dilekçesinde, kelam konusu kanıtların hukuka muhalif olduğunu ve davanın vakit aşımına uğradığını öne sürerek, müvekkilinin anayasal haklarının zedelendiği gerekçesiyle ceza verilmemesi gerektiğini belirtti.

YENİDEN YARGILAMA TALEP EDİLDİ

Dosyanın geldiği Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7’nci Ceza Dairesi, yaptığı inceleme sonrası, sanığa verilen cezanın hukuka karşıt formda verildiğini belirterek sanık avukatının istinaf başvurusunu yerinde gördü ve bozma kararı verdi.

Ceza Dairesi, sanığa verilen cezada, ilgili kanun unsurlarındaki alt ve üst hudutlar ortasında takdir hakkının kullanılmasının gerektiği ve bu kapsamda alt huduttan makul oranda uzaklaşılması yerine, soyut ve yetersiz münasebetle ve fiil ile orantılı olmayacak biçimde fazla ceza tayin edildiğini belirtti. Ceza Dairesi, belgeyi tekrar yargılama yapılması için tekrar mahallî mahkemeye gönderdi.

Türkiye bu olayı konuşmuştu… ‘Falaka’ davası sanığına mahpus cezası kararı bozuldu yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.