AYM “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” şartıyla verilen cezanın söz özgürlüğünü ihlal ettiğini vurguladı.

“CEZA TEHDİDİ İLE TEMEL HAKLAR İHLAL EDİLİYOR”

Karara yönelik itiraz süreçlerinin tüketilmesinin akabinde Erdal Güney’in avukatları Sema Özdemir ve Erdal Fatih Çanakçı, AYM’ye ferdî müracaatta bulundu.

Başvuruda, Erdal Güney’in fikir ve tabir özgürlüğü hakkının ihlal edildiği vurgulanarak, şu tabirlere yer verildi:

“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması bu durumu ortadan kaldırmamaktadır. Müvekkil ceza tehdidi altında yaşamaya mecbur kılınmış, düşünsel ve sanatsal üretimi ve özgürlüğü üzerinde oluşturulan büyük baskı ve tehdit ile bahsi geçen temel hak ve özgürlükleri ihlal edilmiştir.”

AYM, birleştirilmiş belge üzerinden 29 Mart‘ta verdiği kararında, müracaatçılar hakkında kararın açıklanmasının geri bırakılması kararları verilmesinin ifade özgürlüğü ile toplantı ve şov yürüyüşü düzenleme haklarını ihlal ettiği tezini inceledi.

Söz konusu cezalarla ilgili AYM kararında şöyle denildi:

“Başvurucular, çeşitli biçimlerde açıkladıkları niyetleri yahut katıldıkları toplantıdaki ve şov yürüyüşlerindeki aksiyonları nedeniyle mahpus ya da isimli para cezalarıyla cezalandırılmış lakin HAGB kararı verilerek beş yıl mühletle kontrol altına alınmıştır. Bu nedenle kelam konusu HAGB kararlarının tümünün müracaatçıların tabir özgürlükleri ile toplantı ve şov yürüyüşü düzenleme haklarına müdahale oluşturduğu sonucuna varılmıştır.”

“HAGB GELDİ, BERAAT ORANLARI DÜŞTÜ”

AYM, ‘Atilla Müellif ve diğerleri’ müracaatında verdiği kararına da atıfta bulunarak, ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılması’ düzenlemesi hakkında şunları kaydetti:

“Derece mahkemelerinin uygulamaları incelendiğinde HAGB teklifinin yargılamanın şimdi başında sorulmasının ve bilhassa kararın temel tarafından rastgele bir biçimde denetlenmiyor olmasının önemli bir iş yükü baskısı altında bulunan yargıçların yargılamada yordam garantilerini istismar etmelerine ve mahkûmiyet ve beraat kararı ortasında sıkıştığında takdirini mahkûmiyet kararından yana kullanmasına yol açtığı kanaatine ulaşılmıştır. 

Nitekim HAGB kurumunun getirilmesiyle beraat karar oranlarının düştüğünü açıkça gösteren isimli istatistikler ve HAGB ile sonuçlanan ve tabir özgürlüğüne müdahale teşkil eden bahislerde Anayasa Mahkemesi tarafından verilen çok sayıda ihlal kararı da bu kanaati takviyeler niteliktedir. Ayrıyeten HAGB ile sonuçlanan yargılamalarda anılan ihlal kararlarının kıymetli çoğunluğunun söz özgürlüğüne yönelen müdahalenin demokratik bir toplumda gerekli olup olmadığının ilgili ve kâfi münasebetle gösterilememesinden kaynaklandığı gerçeği de derece mahkemelerinin HAGB kararlarında münasebet konusunda ikna edici olmaktan uzak ve keyfî kararlar verdiğini göstermektedir.”

AYM, kararında açıkladığı bu üzere münasebetlerle müracaatçılar hakkında verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılması’ kararları nedeniyle Anayasa’da teminat altına alınan tabir özgürlüğü ile toplantı ve şov yürüyüşü düzenleme hakkının ihlal edildiğine hükmetti. Belgelerin, yine yargılama yapılmak üzere birinci derece mahkemelerine gönderilmesine karar verdi.

NE OLMUŞTU?

Erdal Güney’in 2014 yılında yazdığı “Babacım babacım” isimli müzik hakkında o periyot Başbakan olan Recep Tayyip Erdoğan ve oğlu Bilal Erdoğan’ın şikâyeti nedeniyle başlatılan soruşturmada, birinci olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmişti. İtiraz üzerine karar kaldırılırken, Erdal Güney yargılanmış ve “kamu görevlisine hakaret” teziyle 11 ay 20 gün mahpus cezasına çarptırılmış, ‘hükmün açıklanması geri bırakılmış’tı.

AYM, 1 Ağustos 2023’te Resmi Gazete’de yayımlanan kararında da ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılması’ düzenlemesini iptal etmişti.

‘Cumhurbaşkanına hakaret’ten 11 ay mahpus cezası verilmişti: AYM’den Erdal Güney kararı! yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

AYM “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” şartıyla verilen cezanın tabir özgürlüğünü ihlal ettiğini vurguladı.

“CEZA TEHDİDİ İLE TEMEL HAKLAR İHLAL EDİLİYOR”

Karara yönelik itiraz süreçlerinin tüketilmesinin akabinde Erdal Güney’in avukatları Sema Özdemir ve Erdal Fatih Çanakçı, AYM’ye kişisel müracaatta bulundu.

Başvuruda, Erdal Güney’in fikir ve söz özgürlüğü hakkının ihlal edildiği vurgulanarak, şu sözlere yer verildi:

“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması bu durumu ortadan kaldırmamaktadır. Müvekkil ceza tehdidi altında yaşamaya mecbur kılınmış, düşünsel ve sanatsal üretimi ve özgürlüğü üzerinde oluşturulan büyük baskı ve tehdit ile bahsi geçen temel hak ve özgürlükleri ihlal edilmiştir.”

AYM, birleştirilmiş belge üzerinden 29 Mart‘ta verdiği kararında, müracaatçılar hakkında kararın açıklanmasının geri bırakılması kararları verilmesinin ifade özgürlüğü ile toplantı ve şov yürüyüşü düzenleme haklarını ihlal ettiği argümanını inceledi.

Söz konusu cezalarla ilgili AYM kararında şöyle denildi:

“Başvurucular, çeşitli biçimlerde açıkladıkları niyetleri yahut katıldıkları toplantıdaki ve şov yürüyüşlerindeki hareketleri nedeniyle mahpus ya da isimli para cezalarıyla cezalandırılmış lakin HAGB kararı verilerek beş yıl mühletle kontrol altına alınmıştır. Bu nedenle kelam konusu HAGB kararlarının tümünün müracaatçıların tabir özgürlükleri ile toplantı ve şov yürüyüşü düzenleme haklarına müdahale oluşturduğu sonucuna varılmıştır.”

“HAGB GELDİ, BERAAT ORANLARI DÜŞTÜ”

AYM, ‘Atilla Müellif ve diğerleri’ müracaatında verdiği kararına da atıfta bulunarak, ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılması’ düzenlemesi hakkında şunları kaydetti:

“Derece mahkemelerinin uygulamaları incelendiğinde HAGB teklifinin yargılamanın şimdi başında sorulmasının ve bilhassa kararın temel istikametinden rastgele bir biçimde denetlenmiyor olmasının önemli bir iş yükü baskısı altında bulunan yargıçların yargılamada yöntem teminatlarını istismar etmelerine ve mahkûmiyet ve beraat kararı ortasında sıkıştığında takdirini mahkûmiyet kararından yana kullanmasına yol açtığı kanaatine ulaşılmıştır. 

Nitekim HAGB kurumunun getirilmesiyle beraat karar oranlarının düştüğünü açıkça gösteren isimli istatistikler ve HAGB ile sonuçlanan ve tabir özgürlüğüne müdahale teşkil eden bahislerde Anayasa Mahkemesi tarafından verilen çok sayıda ihlal kararı da bu kanaati takviyeler niteliktedir. Ayrıyeten HAGB ile sonuçlanan yargılamalarda anılan ihlal kararlarının kıymetli çoğunluğunun söz özgürlüğüne yönelen müdahalenin demokratik bir toplumda gerekli olup olmadığının ilgili ve kâfi münasebetle gösterilememesinden kaynaklandığı gerçeği de derece mahkemelerinin HAGB kararlarında münasebet konusunda ikna edici olmaktan uzak ve keyfî kararlar verdiğini göstermektedir.”

AYM, kararında açıkladığı bu üzere münasebetlerle müracaatçılar hakkında verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılması’ kararları nedeniyle Anayasa’da garanti altına alınan tabir özgürlüğü ile toplantı ve şov yürüyüşü düzenleme hakkının ihlal edildiğine hükmetti. Evrakların, tekrar yargılama yapılmak üzere birinci derece mahkemelerine gönderilmesine karar verdi.

NE OLMUŞTU?

Erdal Güney’in 2014 yılında yazdığı “Babacım babacım” isimli müzik hakkında o devir Başbakan olan Recep Tayyip Erdoğan ve oğlu Bilal Erdoğan’ın şikâyeti nedeniyle başlatılan soruşturmada, birinci olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmişti. İtiraz üzerine karar kaldırılırken, Erdal Güney yargılanmış ve “kamu görevlisine hakaret” teziyle 11 ay 20 gün mahpus cezasına çarptırılmış, ‘hükmün açıklanması geri bırakılmış’tı.

AYM, 1 Ağustos 2023’te Resmi Gazete’de yayımlanan kararında da ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılması’ düzenlemesini iptal etmişti.

‘Cumhurbaşkanına hakaret’ten 11 ay mahpus cezası verilmişti: AYM’den Erdal Güney kararı! yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

HAGB, Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin yaptığı müracaat üzerine yine gündeme geldi.

Başvuruda HAGB düzenlemesinin “mağdurlara kâfi tazmin sağlamadığı, faillerin cezadan muaf tutulmasına yol açtığı ve devletin bireylerin maddi ve manevi varlığını muhafaza ve geliştirme formundaki yükümlülüğünü yerine getiremediği” belirtildi. Bu durumun Anayasa’nın 17. hususuna karşıt olduğu ileri sürüldü ve iptali istendi.

AYM, HAGB düzenlemesinin iptaline hükmetti. İptal kararı 1 yıl sonra yürürlüğe girecek.

Ceza hukukçusu Süleyman Demirel ile kararın münasebetlerini ve mağdur ile sanık açısından ehemmiyetini konuştuk.

HAGB NEDİR?

2005’te Türk Ceza ve Ceza Adap Hukuku’nda yapılan değişiklikle yürürlüğe giren HAGB düzenlemesi, 2 yıl yahut daha az mahpus cezası ya da isimli para cezası öngörülen kabahatlerde, yargılama sonucunda verilecek mahkûmiyet kararının açıklanmasının muhakkak şartlara bağlı olarak 5 yıllığına ertelenmesi ve bu şartların gerçekleşmesinin akabinde, davanın düşürülmesi manasına geliyor.

Geri bırakma mühleti boyunca kişi, makul kuralları yerine getirmek zorunda. Bunların en değerlisi, HAGB kararının katileşmesinden itibaren 5 yıl boyunca tekrar kasıtlı bir kabahat işlememesi.

Bu müddet boyunca kuralları yerine getirirse, sanık hakkında açılmış kamu davasının düşürülmesine karar veriliyor ve sanık ceza almamış oluyor.

HAGB kararını kabul eden sanığın temyiz hakkı yok ve istinaf mahkemesine başvuramıyor.

Şartları ihlal ederse de, mahkeme açıklanması geri bırakılan kararı açıklıyor, yani verilen cezanın uygulanmasına karar verebiliyor. Verilen bu karar da istinaf yasa yolu incelemesine tabi olur.

İngiltere, ABD ve Fransa üzere birçok ülkede misal uygulamaları olan HAGB, teoride ceza adalet sisteminde bir rehabilitasyon ve ikinci talih fırsatı sunma maksadını taşıyor.

Ancak HAGB’nin uygulamasına dair uzun müddettir şikayetler lisana getirildi, iptal müracaatları yapıldı.

NEDEN İPTAL EDİLDİ?

Anayasa Mahkemesi kararında, makus muamele savları kapsamındaki davalarda HAGB’nin uygulanması halinde sanığın infaz edilebilir bir ceza almadığı, mağdur açısından da kâfi ve tesirli bir tazmin sağlanmadığı tabir ediliyor.

HAGB için sanığın öncelikle bu kararı kabul etmesi gerekiyor. Bir manada, daha ceza bile almadan temyiz hakkından vazgeçmek zorunda kalıyor. AYM ayrıyeten, daha karar bile verilmeden sanıkların mahkumiyet ile tehdit edilerek, savunmasız duruma soktuğunu söylüyor.

Öte yandan. bu süreçte hiçbir mağdurun isteği da aranmıyor.

FAİLİN KAMU VAZİFELİSİ OLDUĞU DURUMLAR

AYM kararı, bir ceza davasında failin kamu vazifelisi olduğu ve olmadığı durumları başka kıymetlendiriyor.

HAGB düzenlemesinde failin kamu vazifelisi olmadığı durumlarda devletin daha esnek davranma imkanı bulunduğuna dikkat çekiliyor.

Ancak kamu vazifelilerinin azap yahut makûs muameleyle suçlandığı durumlarda fiili olarak cezasız bırakılmasının “hoş görülemeyeceğini” belirten AYM, bu tip durumlarda HAGB’nin uygulanmayacağına dair yasal düzenlemenin bulunmamasının sorun teşkil ettiğini belirtiyor.

Faillere fiilleriyle orantılı cezalar verilemediğini ve mağdurlar açısından uygun tazminin sağlanamadığını belirten AYM, HAGB düzenlemesinin mevcut haliyle kamu otoritelerinin keyfi uygulamalarını önlemekte yetersiz kaldığını belirtiyor.

Buna nazaran başta söz özgürlüğü ve toplantı ve şov yürüyüşü düzenleme hakkı olmak üzere temel hak ve özgürlükler üzerinde caydırıcı tesir doğuyor.

SANIK İLE MAĞDUR AÇISINDAN NASIL KIYMETLENDİRİLEBİLİR?

Ceza hukukçusu Süleyman Demirel’e nazaran AYM’nin kararı, mağdur açısından değerlendirildiğinde faili kamu vazifelisi, mağduru vatandaş olan, bilhassa “işkence, eziyet ve berbat muamele” üzere cürümler bakımından isabetli.

Demirel, “Özellikle bu cürümler tarafından Avrup İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) tarafından birçok ihlal kararının muhatabıyız, bu hususta karnemiz hiç yeterli değil. Bu nedenle kişi güvenliği, yaşama hakkı, tabir özgürlüğü üzere temel hakların kullanılmasının önünü açılması istikametinden ilkesel olarak değerli bir karar” tabirlerini kullanıyor.

Demirel, sanığın sıradan vatandaş olduğu durumlarda ise, mağdurun isteğiyle HAGB kararı verilmesinin sorunu kısmen çözebileceğini düşünüyor.

Kararı sanık açısından pahalandıran Demirel’e nazaran en kıymetli problemlerden bir tanesi, yargılama sırasında ceza tehdidi altında bulunan sanığın, muhtemel cezadan süreksiz de olsa kurtulmak gayesiyle özgür iradesi olmadan HAGB kararını kabul etmesi.

Demirel “Kaldı ki, uygulamada, iş yoğunluğu mazeretiyle ekseriyetle Kararın Açıklanmasının Geri Bırakılmasının ne olduğu ve sonuçlarının da detayları ile anlatılmadığı da bilinen bir gerçektir” diyor.

Kararın, mağdurlar için, uğradıkları kabahatin karşılığında failin ceza almasını görmeleri açısından tatmin edici olacağını söyleyen Demirel, öbür taraftan ceza hukukunun temel emellerinden biri olan faili topluma tekrar kazandırmak gayesine dikkat çekiyor;

“Bu tarafta daha evvelden kasıtlı bir hata işlememiş ve suça da eğilimi olmadığı mahkeme tarafından objektif olarak belirlenmiş olan faile, maddede öngörülen 5 yıllık müddet içinde kendini kasıtlı bir hatadan uzak tutma konusunda fırsat verilmesi uygun” diyen Demirel devam ediyor:

“Cezanın 2 yıl ve altında kaldığı kabahatler istikametinden HAGB kurumunun varlığı, birinci kere kabahat işlemiş ve bir daha kabahat işlemeyeceğine dair mahkemede kanaat oluşmuş failler açısından, topluma yine kazandırma istikametinden olumlu bir uygulama. Bütün bunlarla birlikte asıl sorun, HAGB’nin mevzuata konuluş gayesine uygun kullanılmaması.”

SÜREÇ NASIL İŞLEYECEK?

Anayasa Mahkemesi’nin kararı 1 yıl sonra yürürlüğe girecek.

Bu süreçte HAGB kararı verilmesine hukuken mani olmadığını söyleyen Demirel, bu bir yıl içinde mahkemelerin yeni düzenleme sonrasında ortaya çıkabilecek karışıklıkları göz önünde bulunduracağını ve bu kararı vermekten çekineceğini söylüyor.

Yani uygulamada, karar kademesine gelmiş evraklarda, HAGB kararı verilebilecek hallerde, Anayasa Mahkemesi kararı münasebet gösterilerek ‘yeni bir düzenleme yapılana kadar’ duruşmaların ertelenmesi beklenen.

Demirel, bu erteleme müddetini en aza indirmek için yasa koyucunun bir an evvel AYM kararına uygun halde yeni düzenleme yapması gerektiğini söylüyor.

AYM’nin iptal ettiği Kararın Açıklanmasının Geri Bırakılması düzenlemesi nedir, iptal kararının kıymeti ne? yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

HAGB, Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin yaptığı müracaat üzerine yine gündeme geldi.

Başvuruda HAGB düzenlemesinin “mağdurlara kâfi tazmin sağlamadığı, faillerin cezadan muaf tutulmasına yol açtığı ve devletin şahısların maddi ve manevi varlığını müdafaa ve geliştirme halindeki yükümlülüğünü yerine getiremediği” belirtildi. Bu durumun Anayasa’nın 17. unsuruna muhalif olduğu ileri sürüldü ve iptali istendi.

AYM, HAGB düzenlemesinin iptaline hükmetti. İptal kararı 1 yıl sonra yürürlüğe girecek.

Ceza hukukçusu Süleyman Demirel ile kararın münasebetlerini ve mağdur ile sanık açısından kıymetini konuştuk.

HAGB NEDİR?

2005’te Türk Ceza ve Ceza Yordam Hukuku’nda yapılan değişiklikle yürürlüğe giren HAGB düzenlemesi, 2 yıl yahut daha az mahpus cezası ya da isimli para cezası öngörülen cürümlerde, yargılama sonucunda verilecek mahkûmiyet kararının açıklanmasının belli şartlara bağlı olarak 5 yıllığına ertelenmesi ve bu şartların gerçekleşmesinin akabinde, davanın düşürülmesi manasına geliyor.

Geri bırakma mühleti boyunca kişi, makul koşulları yerine getirmek zorunda. Bunların en kıymetlisi, HAGB kararının katileşmesinden itibaren 5 yıl boyunca yine kasıtlı bir cürüm işlememesi.

Bu müddet boyunca kaideleri yerine getirirse, sanık hakkında açılmış kamu davasının düşürülmesine karar veriliyor ve sanık ceza almamış oluyor.

HAGB kararını kabul eden sanığın temyiz hakkı yok ve istinaf mahkemesine başvuramıyor.

Şartları ihlal ederse de, mahkeme açıklanması geri bırakılan kararı açıklıyor, yani verilen cezanın uygulanmasına karar verebiliyor. Verilen bu karar da istinaf yasa yolu incelemesine tabi olur.

İngiltere, ABD ve Fransa üzere birçok ülkede benzeri uygulamaları olan HAGB, teoride ceza adalet sisteminde bir rehabilitasyon ve ikinci baht fırsatı sunma gayesini taşıyor.

Ancak HAGB’nin uygulamasına dair uzun müddettir şikayetler lisana getirildi, iptal müracaatları yapıldı.

NEDEN İPTAL EDİLDİ?

Anayasa Mahkemesi kararında, makus muamele argümanları kapsamındaki davalarda HAGB’nin uygulanması halinde sanığın infaz edilebilir bir ceza almadığı, mağdur açısından da kâfi ve tesirli bir tazmin sağlanmadığı söz ediliyor.

HAGB için sanığın öncelikle bu kararı kabul etmesi gerekiyor. Bir manada, daha ceza bile almadan temyiz hakkından vazgeçmek zorunda kalıyor. AYM ayrıyeten, daha karar bile verilmeden sanıkların mahkumiyet ile tehdit edilerek, savunmasız duruma soktuğunu söylüyor.

Öte yandan. bu süreçte hiçbir mağdurun isteği da aranmıyor.

FAİLİN KAMU VAZİFELİSİ OLDUĞU DURUMLAR

AYM kararı, bir ceza davasında failin kamu vazifelisi olduğu ve olmadığı durumları farklı kıymetlendiriyor.

HAGB düzenlemesinde failin kamu vazifelisi olmadığı durumlarda devletin daha esnek davranma imkanı bulunduğuna dikkat çekiliyor.

Ancak kamu vazifelilerinin azap yahut makus muameleyle suçlandığı durumlarda fiili olarak cezasız bırakılmasının “hoş görülemeyeceğini” belirten AYM, bu tip durumlarda HAGB’nin uygulanmayacağına dair yasal düzenlemenin bulunmamasının sorun teşkil ettiğini belirtiyor.

Faillere fiilleriyle orantılı cezalar verilemediğini ve mağdurlar açısından uygun tazminin sağlanamadığını belirten AYM, HAGB düzenlemesinin mevcut haliyle kamu otoritelerinin keyfi uygulamalarını önlemekte yetersiz kaldığını belirtiyor.

Buna nazaran başta söz özgürlüğü ve toplantı ve şov yürüyüşü düzenleme hakkı olmak üzere temel hak ve özgürlükler üzerinde caydırıcı tesir doğuyor.

SANIK İLE MAĞDUR AÇISINDAN NASIL KIYMETLENDİRİLEBİLİR?

Ceza hukukçusu Süleyman Demirel’e nazaran AYM’nin kararı, mağdur açısından değerlendirildiğinde faili kamu vazifelisi, mağduru vatandaş olan, bilhassa “işkence, eziyet ve makus muamele” üzere hatalar bakımından isabetli.

Demirel, “Özellikle bu kabahatler tarafından Avrup İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) tarafından birçok ihlal kararının muhatabıyız, bu hususta karnemiz hiç âlâ değil. Bu nedenle kişi güvenliği, yaşama hakkı, söz özgürlüğü üzere temel hakların kullanılmasının önünü açılması istikametinden ilkesel olarak değerli bir karar” tabirlerini kullanıyor.

Demirel, sanığın sıradan vatandaş olduğu durumlarda ise, mağdurun isteğiyle HAGB kararı verilmesinin sorunu kısmen çözebileceğini düşünüyor.

Kararı sanık açısından pahalandıran Demirel’e nazaran en kıymetli sıkıntılardan bir tanesi, yargılama sırasında ceza tehdidi altında bulunan sanığın, mümkün cezadan süreksiz de olsa kurtulmak maksadıyla özgür iradesi olmadan HAGB kararını kabul etmesi.

Demirel “Kaldı ki, uygulamada, iş yoğunluğu mazeretiyle çoklukla Kararın Açıklanmasının Geri Bırakılmasının ne olduğu ve sonuçlarının da detayları ile anlatılmadığı da bilinen bir gerçektir” diyor.

Kararın, mağdurlar için, uğradıkları cürmün karşılığında failin ceza almasını görmeleri açısından tatmin edici olacağını söyleyen Demirel, başka taraftan ceza hukukunun temel emellerinden biri olan faili topluma yine kazandırmak maksadına dikkat çekiyor;

“Bu istikamette daha evvelden kasıtlı bir cürüm işlememiş ve suça da eğilimi olmadığı mahkeme tarafından objektif olarak belirlenmiş olan faile, maddede öngörülen 5 yıllık mühlet içinde kendini kasıtlı bir cürümden uzak tutma konusunda fırsat verilmesi uygun” diyen Demirel devam ediyor:

“Cezanın 2 yıl ve altında kaldığı hatalar istikametinden HAGB kurumunun varlığı, birinci defa cürüm işlemiş ve bir daha kabahat işlemeyeceğine dair mahkemede kanaat oluşmuş failler açısından, topluma yine kazandırma tarafından olumlu bir uygulama. Bütün bunlarla birlikte asıl sorun, HAGB’nin mevzuata konuluş emeline uygun kullanılmaması.”

SÜREÇ NASIL İŞLEYECEK?

Anayasa Mahkemesi’nin kararı 1 yıl sonra yürürlüğe girecek.

Bu süreçte HAGB kararı verilmesine hukuken mani olmadığını söyleyen Demirel, bu bir yıl içinde mahkemelerin yeni düzenleme sonrasında ortaya çıkabilecek karışıklıkları göz önünde bulunduracağını ve bu kararı vermekten çekineceğini söylüyor.

Yani uygulamada, karar basamağına gelmiş belgelerde, HAGB kararı verilebilecek hallerde, Anayasa Mahkemesi kararı münasebet gösterilerek ‘yeni bir düzenleme yapılana kadar’ duruşmaların ertelenmesi beklenen.

Demirel, bu erteleme mühletini en aza indirmek için yasa koyucunun bir an evvel AYM kararına uygun formda yeni düzenleme yapması gerektiğini söylüyor.

AYM’nin iptal ettiği Kararın Açıklanmasının Geri Bırakılması düzenlemesi nedir, iptal kararının kıymeti ne? yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Mahkemenin HAGB’nin iptali tarafındaki müracaatında, düzenlemenin Anayasa’nın 17. Maddesi’ne muhalif olduğunu öne sürüldü. Müracaatta HAGB kararı verilmesinin mağdurlar açısından kâfi giderim sağlamadığı, faillerin cezadan muaf tutulmasına yol açtığı ve devletin şahısların maddi ve manevi varlığını müdafaa ve geliştirme formundaki yükümlülüğünü yerine getiremediği belirtilerek kuralın Anayasa’ya muhalif olduğu ileri sürüldü.

AYM düzenlemenin Anayasa’ya alışılmamış olduğuna ve iptaline karar verdi. Yüksek Mahkeme, iptal kararlarının kararın Resmî Gazete’de yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe girmesine karar verdi.

Resmi Gazete’de yayımlandı: AYM ‘HAGB’ düzenlemesini iptal etti yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Mahkemenin HAGB’nin iptali istikametindeki müracaatında, düzenlemenin Anayasa’nın 17. Maddesi’ne alışılmamış olduğunu öne sürüldü. Müracaatta HAGB kararı verilmesinin mağdurlar açısından kâfi giderim sağlamadığı, faillerin cezadan muaf tutulmasına yol açtığı ve devletin bireylerin maddi ve manevi varlığını muhafaza ve geliştirme biçimindeki yükümlülüğünü yerine getiremediği belirtilerek kuralın Anayasa’ya muhalif olduğu ileri sürüldü.

AYM düzenlemenin Anayasa’ya karşıt olduğuna ve iptaline karar verdi. Yüksek Mahkeme, iptal kararlarının kararın Resmî Gazete’de yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe girmesine karar verdi.

Resmi Gazete’de yayımlandı: AYM ‘HAGB’ düzenlemesini iptal etti yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.