Avrupa’da Türk göçmenler, ilticacılar ve AB ülkelerindeki Türk kökenliler için büyük değişimler başlıyor…

Sözcü’den Ali Gülen’in haberine göre, 1 Haziran’dan itibaren, özellikle vatandaşlık, iltica, sınır dışları, AB dışından işe personel alma (şans kartı) konularında yenilikler var.

AB SINIRLARINDA TUTMA
Başta Türk vatandaşları olmak üzere, AB ülkelerinde iltica kabul oranı düşük olanlar, artık AB’ye alınmayacak. Bu kişiler dış sınırlarda durdurulacaklar. Bunların başvurularının asılsız olup olmadığına, ilticalarının kabul edilip edilmeyeceğine orada karar verilecek ve 3 hafta içinde geri gönderilecek, AB’ye alınmayacaklar.

AB’DE ORTAK VERİ VE KAMPLAR

Bu süreçte bu kişiler, ilk girdikleri ülkede ya da kurulacak kamplarda kalacak. Uygulama kısmen Haziran’da başlıyor ama kampların bitişi 2026’yı bulacak. Tüm AB, ortak veride birleşti. Artık, Hırvatistan’a giren bir Türk, daha sonra İtalya ya da Almanya’dan iltica isteyemeyecek. İlk girdiği yer orasıysa oraya gönderilecek. Sınır dışı süreci 12 haftada bitecek.

HIZLI ÇİFTE VATANDAŞLIK
Almanya’nın kabul ettiği hızlı ve çifte vatandaşlık yasası 27 Haziran’da yürürlüğe giriyor. Türkler, köken vatandaşlığını bırakmadan Alman vatandaşı olabilecek. 5 yıl Almanya’da yasal yaşamış olmak, Almanca bilmek ve geçimini sağlıyor olmak yetecek. Ülkeye yararlı kişiler 3 yılda vatandaşlık alabilecek.

ÇALIŞMAK İÇİN ALMANYA ŞANSI
Almanya’da çalışmak isteyenlere “Şans Kartı” uygulaması 1 Haziran’da başlıyor. Vasıflı personelin gelebilmesi daha kolay olacak. Ön koşulları; Almanya’dan iş teklifi- iş anlaşması ya da garantisi almak. Meslek ya da üniversite diploması, en az iki yıllık meslek eğitimi, deneyim, ilgili birimlerden alınacak yeterlilik belgesi. Başta 1 yıllık çalışma izniyle Almanya’ya gelinebilecek. Şans Kartı alan kişiler, iş anlaşması devam ederse Almanya’da kalacak ve ailesini de getirecek.

16 YAŞINDA OY KULLANMA
Avrupa Parlamentosu seçimlerinde oy kullanma yaşı 18‘den 16’ya indirildi. Avrupa ülkesi vatandaşı olan genç Türkler, bu seçimlerde oy kullanabilecek.

Avrupa’da Türkleri ilgilendiren yasalar yürürlüğe giriyor yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Hizmet kollarına ilişkin taleplerin tasnifi ve müzakeresi, kamu vazifelilerinin geneline ait taleplerin ön müzakeresiyle ilerleyen görüşmelerde, Kamu Patron Heyetinin 14 Ağustos’ta birinci artırım teklifini sunmasıyla pazarlık etabına geçilmişti.

2024’ün birinci altı ayında yüzde 14, ikinci altı ayında yüzde 9, 2025’in birinci altı ayında yüzde 6 ve ikinci altı ayında yüzde 5’ten oluşan artırım teklifini kâfi bulmayan sendikalar, Kamu Patron Heyetine yeni teklif davetinde bulunmuştu.

YARIN TEKLİF SUNULACAK

Bir yandan memur ve memur emeklisi yapılacak yeni artırım teklifine odaklanmışken, başka yandan hizmet kollarının talepleriyle ilgili müzakerelere de devam ediliyor.

Müzakereler kapsamında bugün 6 hizmet kolunun taleplerinin görüşüleceği öğrenilirken, bu görüşmelere Çalışma ve Toplumsal Güvenlik Bakanı Vedat Işıkhan’ın da katılması bekleniyor.

Memur ve memur emeklilerinin 2024-2025 yıllarındaki mali ve toplumsal haklarının belirleneceği 7. Devir Kamu Toplu Kontratı görüşmelerinde, Kamu Patron Heyetinin yarın yeni bir artırım teklifi sunması bekleniyor.

“YENİ TEKLİF VAKİT KAYBETMEDEN DE SUNULABİLİR”

Memur-Sen Genel Lider Yardımcısı Hacı Bayram Tonbul, Kamu Patron Heyetinin artırım teklifinin beklentilerinin çok uzağında olduğunu belirterek, yapılan teklifin ekonomik gerçeklerle örtüşmediğini söyledi.

Beklentilerin altında kalan düşük artırım teklifinin masanın motivasyonunu düşürdüğünü söz eden Tonbul, şöyle konuştu:

“Toplu mukavele görüşmelerinde müzakereler 22 Ağustos’ta sona erecek. Bu bakımdan önümüzde sayılı günler var. Kamu Patronun yeni teklifini yarın sunması gerekiyor fakat hiç vakit kaybetmeden bugün de sunabilir. Sahip olduğumuz sonlu süreyi çok verimli kullanmalıyız. Kamu Patronu, müzakere takvimindeki son 6 günü göz önünde bulundurarak, beklentileri karşılayacak bir teklifle masaya gelmeli. Kontratın mutabakatla imzalanmasının yolunu açmalı.”

MEMUR-SEN YÜZDE 70 ARTIRIM TALEP ETMİŞTİ

Toplu mukavele masasında yetkili konfederasyon olarak yer alan Memur-Sen, 2024 için üçer aylık periyotlar prestijiyle refah hissesi dahil birinci 3 ayda yüzde 35, ikinci 3 ayda yüzde 10, üçüncü 3 ayda yüzde 15, dördüncü 3 ayda yüzde 10 artış istemişti.

Konfederasyon, 2025 için ise altışar aylık periyotlar prestijiyle refah hissesi dahil birinci 6 ayda yüzde 25 ve ikinci 6 ayda yüzde 15 artırım talep etmişti.

Memur ve memur emeklilerini ilgilendiren artırım pazarlığında kritik gün yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Herkesin yakından bildiği 6 ay 6 bin kilometre uygulaması yeniden devreye alınıyor. Normal şartlarda bu yılın sonunda bitecekti. Ancak bakanlık kararı uzattığını duyurdu. “İkinci El Motorlu Kara Taşıtlarının Ticareti Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik” Resmi Gazete’de yayımlanarak tekrardan yürürlüğe girdi. Konuya ilişkin şu şekilde açıklama yapıldı;

İkinci El Motorlu Kara Taşıtlarının Ticareti Hakkında Yönetmelikte yapılan değişiklikle ‘pazarlama ve satış kısıtlaması’ ile ‘ilan kısıtlamasına’ ilişkin düzenlemelerin 6 ay süreyle daha 1.7.2024 tarihine kadar yeniden uzatılmasına karar verilmiştir.

Bununla birlikte, Ticaret Bakanlığı olarak 1.7.2024 tarihine kadar uzatılan 6 ay 6 bin kilometre pazarlama ve satış kısıtlamasına aykırılık teşkil eden ticari faaliyet kapsamındaki satışların noterlikler nezdinde engellenmesi uygulamasının da devam etmesine karar verilmiştir. Buna göre, ikinci el motorlu kara taşıtı ticareti yetki belgesiyle ikinci el motorlu kara taşıtı ticaretiyle iştigal edenlerin yanı sıra, bir takvim yılı içinde yetki belgesiz üç ve üzerinde ikinci el motorlu kara taşıtı satışı yapan tüm gerçek veya tüzel kişilerin ‘6 ay 6 bin km. düzenlemesine’ aykırı satışları noterlikler nezdinde engellenecektir.

Gerçekleştirilen düzenlemeyle ayrıca, İkinci el motorlu kara taşıtlarının, üretici veya distribütör tarafından tavsiye edilen güncel satış fiyatının üzerinde bir fiyattan “ilan yoluyla pazarlaması”1/7/2024 tarihine kadar yapılamayacaktır. Düzenlemeyle, Ticaret Bakanlığı’nın bu tarihi altı aya kadar uzatmaya yetkisi bulunmaktadır.

Ticaret Bakanlığı olarak otomotiv piyasasında hem fiyat istikrarını sağlamak, hem de adil ve istikrarlı bir piyasa yapısını tesis etmek amacıyla çalışmalarımız kararlılıkla sürdürülmekte olup, gerekli tüm tedbirler alınmaya devam edecektir. Kamuoyuna saygıyla duyurulur.

İkinci El Satışlarını Yakından İlgilendiren Karar Uzatılıyor yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Hizmet kollarına ilişkin taleplerin tasnifi ve müzakeresi, kamu vazifelilerinin geneline ait taleplerin ön müzakeresiyle ilerleyen görüşmelerde, Kamu Patron Heyetinin 14 Ağustos’ta birinci artırım teklifini sunmasıyla pazarlık kademesine geçilmişti.

2024’ün birinci altı ayında yüzde 14, ikinci altı ayında yüzde 9, 2025’in birinci altı ayında yüzde 6 ve ikinci altı ayında yüzde 5’ten oluşan artırım teklifini kâfi bulmayan sendikalar, Kamu Patron Heyetine yeni teklif davetinde bulunmuştu.

YARIN TEKLİF SUNULACAK

Bir yandan memur ve memur emeklisi yapılacak yeni artırım teklifine odaklanmışken, başka yandan hizmet kollarının talepleriyle ilgili müzakerelere de devam ediliyor.

Müzakereler kapsamında bugün 6 hizmet kolunun taleplerinin görüşüleceği öğrenilirken, bu görüşmelere Çalışma ve Toplumsal Güvenlik Bakanı Vedat Işıkhan’ın da katılması bekleniyor.

Memur ve memur emeklilerinin 2024-2025 yıllarındaki mali ve toplumsal haklarının belirleneceği 7. Devir Kamu Toplu Mukavelesi görüşmelerinde, Kamu Patron Heyetinin yarın yeni bir artırım teklifi sunması bekleniyor.

“YENİ TEKLİF VAKİT KAYBETMEDEN DE SUNULABİLİR”

Memur-Sen Genel Lider Yardımcısı Hacı Bayram Tonbul, Kamu Patron Heyetinin artırım teklifinin beklentilerinin çok uzağında olduğunu belirterek, yapılan teklifin ekonomik gerçeklerle örtüşmediğini söyledi.

Beklentilerin altında kalan düşük artırım teklifinin masanın motivasyonunu düşürdüğünü tabir eden Tonbul, şöyle konuştu:

“Toplu mukavele görüşmelerinde müzakereler 22 Ağustos’ta sona erecek. Bu bakımdan önümüzde sayılı günler var. Kamu Patronun yeni teklifini yarın sunması gerekiyor lakin hiç vakit kaybetmeden bugün de sunabilir. Sahip olduğumuz hudutlu süreyi çok verimli kullanmalıyız. Kamu Patronu, müzakere takvimindeki son 6 günü göz önünde bulundurarak, beklentileri karşılayacak bir teklifle masaya gelmeli. Kontratın mutabakatla imzalanmasının yolunu açmalı.”

MEMUR-SEN YÜZDE 70 ARTIRIM TALEP ETMİŞTİ

Toplu mukavele masasında yetkili konfederasyon olarak yer alan Memur-Sen, 2024 için üçer aylık devirler prestijiyle refah hissesi dahil birinci 3 ayda yüzde 35, ikinci 3 ayda yüzde 10, üçüncü 3 ayda yüzde 15, dördüncü 3 ayda yüzde 10 artış istemişti.

Konfederasyon, 2025 için ise altışar aylık devirler prestijiyle refah hissesi dahil birinci 6 ayda yüzde 25 ve ikinci 6 ayda yüzde 15 artırım talep etmişti.

Memur ve memur emeklilerini ilgilendiren artırım pazarlığında kritik gün yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

TOPLANTI TRAFİĞİ BAŞLIYOR

İktidara yakınlığıyla bilinen Sabah gazetesinden Faruk Erdem’in haberine göre, toplu mukavele 2024 ve 2025 yıllarında yapılacak maaş artırımı ile ilgili olacak.

Toplantıyla ilgili çalışma takvimi de belirlendi. 1 Ağustos’taki toplantıya Çalışma ve Toplumsal Güvenlik Bakanı Vedat Işıkhan da katılacak. Sendikalar görüşmelerle ilgili tekliflerini açıklamıştı. Kamu ise 15 Ağustos’ta tekrar Bakan Işıkhan’ın katılacağı toplantıda tekliflerini duyuracak.

21 Ağustos’ta yeniden Bakan Işıkhan’ın katılacağı toplantı ile görüşme sonuçları kamuoyu ile paylaşılacak.

İŞTE TOPLANTI TAKVİMİ…

1 Ağustos: Birinci toplantı. Çalışma Bakanı ve sendika liderleri katılıyor

2-14 Ağustos: Hizmet kollarının tekliflerinin görüşülmesi

15 Ağustos: Çalışma Bakanı’nın iştirakiyle kamunun teklifinin sunulması

16-20 Ağustos: Müzakerelerin devamı

21 Ağustos: Müzakerelerin sonuçlanması

22-29 Ağustos: Hakem şurası süreci

Milyonlarca memur ve emekliyi ilgilendiren ağustos ‘zam takvimi’ belirli oldu yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

aylık net 62 bin 573 lira 50 kuruş olan kira bedelinin 1 Temmuz 2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık net 30 bin liraya uyarlanmasına karar verilmesini talep etti.

Davalı; kira kontratında uyarlama talep edilmeyeceğinin, hatta zorlayıcı sebep halinde kiralanan kullanılmasa dahi kira bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu nedenle kiracının Covid-19 salgını nedeniyle müşterilerinin azaldığı gerekçesiyle kira bedelinin uyarlanmasını talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istedi.

İLK DERECE MAHKEMESİ UYARLAMA TALEBİNİ KISMEN KABUL ETTİ

İlk Derece Mahkemesince; kira kontratında olumsuz uyarlama kaydı bulunmasına karşın tekrar de kira mukavelesinin değişen kaidelere nazaran uyarlanmasının Yargıtay içtihatlarında da kabul gördüğü, 2020 yılı Mart ayından beri dünya çapında yaşanan salgın hastalığın toplumsal dengeyi etkilediği, bu salgın hastalığın öngörülebilir nitelikte olmadığı, düğün salonlarının çalışmasına resmi kararlarla orta verildiği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 138. unsurunda uyarlama için öngörülen kaidelerin oluştuğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne karar verildi.

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı, taraflarca istinaf yoluna başvuruldu.

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVAYI REDDETTİ

Bölge Adliye Mahkemesince, davaya bahis 2019 başlangıç tarihli ve on yıl periyodik kira mukavelesinin (1.3.) unsurunda; kiracının her ne sebeple olursa olsun kira mukavelesi devam ettiği sürece kira bedelinden bir tenzilat ya da uyarlama talep edemeyeceğinin belirtildiği ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 12. unsuru mucibince tacir sıfatını taşıyan davacının basiretli davranması gerektiği, kira mukavelesindeki açık kararlar karşısında davacı kiracının kira bedelinden indirim yapılmasını isteyemeyeceği, Birinci Derece Mahkemesince kira bedelinden indirim yapılmasının yanlışsız olmadığı gerekçesiyle; davacının istinaf müracaatının asıldan reddine, davalının istinaf müracaatının kabulü ile Birinci Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın ve ihtiyati önlem isteminin reddine karar verildi. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edildi.

YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ DAVACI KİRACIYI HAKLI BULDU

Dosyayı ele alan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bozma ilâmında şu sözlere yer verdi:

“Söz konusu mukavele kararları birlikte değerlendirildiğinde; kiraya verenin, kiralananı kullanıma elverişli halde bulundurmasa dahi kiracının kira bedelini ödeme borcunu tam olarak yerine getireceğine ait kararlar ile 6098 sayılı Kanun’un 301. unsurunun emredici kararı, davacı kiracı aleyhine (davalı kiraya veren lehine) değiştirilmiştir. Münasebetiyle kontratın anılan bu kararları, birebir Kanun’un 27. hususu uyarınca kesin olarak geçersizdir. Başka taraftan, bu kararların geçersiz olması, kontratın öteki kararlarını etkilememektedir.

Hal bu türlü olunca, Bölge Adliye Mahkemesince; kira mukavelesinde yer alan, kiraya verenin, kiralananı kontratta kararlaştırılan kullanım emeline elverişli halde bulundurmasa dahi her durumda kiracının kira bedelini ödeme borcunu tam olarak yerine getirmekle yükümlü olduğuna dair kararların geçersiz olduğu; Covid-19 salgın hastalığı sebebiyle alınan idari yasak ve önlemlerin faal olduğu periyotla hudutlu olmak üzere, davacı kiracının 6098 sayılı Kanun’un 138. hususu uyarınca uyarlamaya dayalı olarak kira bedelinin tenzili talepli dava açmakta haklı bulunduğu gözetilmek suretiyle, istinaf incelemesinin gerçekleştirilmesi gerekirken; yanılgılı kıymetlendirme ile Birinci Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın tümden reddine karar verilmiş olması hakikat görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.”

Yargıtay’dan mesken sahibi ve kiracıları yakından ilgilendiren karar yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

aylık net 62 bin 573 lira 50 kuruş olan kira bedelinin 1 Temmuz 2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık net 30 bin liraya uyarlanmasına karar verilmesini talep etti.

Davalı; kira mukavelesinde uyarlama talep edilmeyeceğinin, hatta zorlayan sebep halinde kiralanan kullanılmasa dahi kira bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu nedenle kiracının Covid-19 salgını nedeniyle müşterilerinin azaldığı gerekçesiyle kira bedelinin uyarlanmasını talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istedi.

İLK DERECE MAHKEMESİ UYARLAMA TALEBİNİ KISMEN KABUL ETTİ

İlk Derece Mahkemesince; kira kontratında olumsuz uyarlama kaydı bulunmasına karşın yeniden de kira kontratının değişen kurallara nazaran uyarlanmasının Yargıtay içtihatlarında da kabul gördüğü, 2020 yılı Mart ayından beri dünya çapında yaşanan salgın hastalığın toplumsal dengeyi etkilediği, bu salgın hastalığın öngörülebilir nitelikte olmadığı, düğün salonlarının çalışmasına resmi kararlarla orta verildiği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 138. hususunda uyarlama için öngörülen kaidelerin oluştuğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne karar verildi.

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı, taraflarca istinaf yoluna başvuruldu.

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVAYI REDDETTİ

Bölge Adliye Mahkemesince, davaya bahis 2019 başlangıç tarihli ve on yıl vadeli kira kontratının (1.3.) unsurunda; kiracının her ne sebeple olursa olsun kira kontratı devam ettiği sürece kira bedelinden bir tenzilat ya da uyarlama talep edemeyeceğinin belirtildiği ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 12. hususu yeterince tacir sıfatını taşıyan davacının basiretli davranması gerektiği, kira kontratındaki açık kararlar karşısında davacı kiracının kira bedelinden indirim yapılmasını isteyemeyeceği, Birinci Derece Mahkemesince kira bedelinden indirim yapılmasının gerçek olmadığı gerekçesiyle; davacının istinaf müracaatının asıldan reddine, davalının istinaf müracaatının kabulü ile Birinci Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın ve ihtiyati önlem isteminin reddine karar verildi. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edildi.

YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ DAVACI KİRACIYI HAKLI BULDU

Dosyayı ele alan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bozma ilâmında şu sözlere yer verdi:

“Söz konusu kontrat kararları birlikte değerlendirildiğinde; kiraya verenin, kiralananı kullanıma elverişli halde bulundurmasa dahi kiracının kira bedelini ödeme borcunu tam olarak yerine getireceğine ait kararlar ile 6098 sayılı Kanun’un 301. unsurunun emredici kararı, davacı kiracı aleyhine (davalı kiraya veren lehine) değiştirilmiştir. Münasebetiyle kontratın anılan bu kararları, birebir Kanun’un 27. unsuru uyarınca kesin olarak geçersizdir. Başka taraftan, bu kararların geçersiz olması, kontratın öbür kararlarını etkilememektedir.

Hal bu türlü olunca, Bölge Adliye Mahkemesince; kira mukavelesinde yer alan, kiraya verenin, kiralananı mukavelede kararlaştırılan kullanım emeline elverişli halde bulundurmasa dahi her durumda kiracının kira bedelini ödeme borcunu tam olarak yerine getirmekle yükümlü olduğuna dair kararların geçersiz olduğu; Covid-19 salgın hastalığı sebebiyle alınan idari yasak ve önlemlerin aktif olduğu devirle hudutlu olmak üzere, davacı kiracının 6098 sayılı Kanun’un 138. hususu uyarınca uyarlamaya dayalı olarak kira bedelinin tenzili talepli dava açmakta haklı bulunduğu gözetilmek suretiyle, istinaf incelemesinin gerçekleştirilmesi gerekirken; yanılgılı kıymetlendirme ile Birinci Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın tümden reddine karar verilmiş olması yanlışsız görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.”

Yargıtay’dan mesken sahibi ve kiracıları yakından ilgilendiren karar yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

TOPLANTI TRAFİĞİ BAŞLIYOR

İktidara yakınlığıyla bilinen Sabah gazetesinden Faruk Erdem’in haberine göre, toplu kontrat 2024 ve 2025 yıllarında yapılacak maaş artırımı ile ilgili olacak.

Toplantıyla ilgili çalışma takvimi de belirlendi. 1 Ağustos’taki toplantıya Çalışma ve Toplumsal Güvenlik Bakanı Vedat Işıkhan da katılacak. Sendikalar görüşmelerle ilgili tekliflerini açıklamıştı. Kamu ise 15 Ağustos’ta yeniden Bakan Işıkhan’ın katılacağı toplantıda tekliflerini duyuracak.

21 Ağustos’ta tekrar Bakan Işıkhan’ın katılacağı toplantı ile görüşme sonuçları kamuoyu ile paylaşılacak.

İŞTE TOPLANTI TAKVİMİ…

1 Ağustos: Birinci toplantı. Çalışma Bakanı ve sendika liderleri katılıyor

2-14 Ağustos: Hizmet kollarının tekliflerinin görüşülmesi

15 Ağustos: Çalışma Bakanı’nın iştirakiyle kamunun teklifinin sunulması

16-20 Ağustos: Müzakerelerin devamı

21 Ağustos: Müzakerelerin sonuçlanması

22-29 Ağustos: Hakem şurası süreci

Milyonlarca memur ve emekliyi ilgilendiren ağustos ‘zam takvimi’ aşikâr oldu yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

İçtihat Bülteni’nden edinilen bilgiye nazaran, davacı vekili; davalı üniversitede öğrenci olan müvekkilinin 2008 yılı birinci ve ikinci öğretim devri fiyatını ödemiş olmasına karşın kendisinden yaz okul fiyatı ismi altında 3.900,00 TL daha tahsil edildiğini, birebir halde 2009 yılında da başarısız olduğu dersler için 1.224,00 TL yaz okulu fiyatı ödediğini, Yüksek Öğretim Konseyi Başkanlığı (YÖK) Genel Şurasının 15.09.2008 tarihinde verdiği kararla 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu’nun Ek 10 unsuruna nazaran vakıf üniversitelerinde okuyan öğrencilerden daha evvel alıp da başaramadığı ve yine alması gereken ve fiyatları ödenmiş alt sınıf dersleri için yine bir fiyat alınmasının uygun olmadığına karar verildiğini ileri sürerek sebepsiz zenginleşme nedeniyle toplam 5.124,00 TL bedelin davalından faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etti.

Davalı vekili; müvekkilinin Yaz Okulu Yönetmeliği ile düzenlenen bu uygulama çerçevesinde tüm yaz periyodu boyunca ekstra mesai, akademik işçi ve bina temini üzere külfetlere katlandığını, yaz okulunda alınan ders fiyatının ise yıl içerisindeki fiyattan farklı olmadığını, bu nedenlerle yaz okulu için ödenen fiyatın iadesi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savundu.

İLK DERECE MAHKEMESİ DAVANIN KABULÜNE KARAR VERDİ

İzmir 5. Tüketici Mahkemesi 26.01.2016 tarihli kararı ile; davacı öğrencinin bütün derslerden istenen başarıyı sağlayamaması üzerine 2008 ve 2009 yıllarında yaz okulu nedeniyle fiyat alınmasının haksız kural teşkil ettiği, çünkü bu dersleri sonraki periyotta fiyatsız alabileceği ve bu durumun eş kıymet tüzel bir durum oluşturduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi.

Karara karşı müddeti içinde davalı vekili temyiz isteminde bulundu.

YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ KARARI BOZDU

Temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, “Taraflar ortasındaki uyuşmazlık, davacı öğrencinin davalı Üniversitede tahsil gördüğü 2007-2014 yılları ortasında başarısız olduğu derslerin 2008 ve 2009 yaz devrinde açılan eğitim programlarında tekrar alması nedeniyle yaz okulu fiyatı ismi altında davalı tarafından tahsil edilen bedelin haklı olup olmadığına ilişkindir. Yüksek Öğretim Heyeti Başkanlığı’nın 19.06.2012 tarihli kararı ile yıllık ve yarıyıllık imtihan takvimi uygulayan tüm yüksek öğretim kurumlarında 2011-2012 akademik yılından itibaren geçerli olmak üzere tüm öğrencilere bütünleme imtihan hakkı tanınmasına karar verilmiştir. Davacının davaya husus ettiği periyotla ilgili davalı tarafından başarısız olunan derslere ait bütünleme imtihanı hakkı tanınacağına ait yasal bir mecburilik yoktur. Davacının başarısız olduğu ve bu dersleri ilgili periyoda karşılık gelen bir sonraki akademik periyotta devir fiyatı dışında öteki fiyat ödemeden alma imkanı varken kendi isteği ile isteğe bağlı ve fiyatlı olarak açılan yaz okulunda almayı tercih etmesi nedeniyle ödediği bedelin iadesini isteyemez. Davalı tarafından alınan fiyat metoduna uygundur. O halde mahkemece, açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı münasebet ile davanın kabulüne karar verilmiş olması metot ve yasaya ters olup, bozmayı gerektirir…” münasebeti ile kararı bozdu.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARINDA DİRENDİ

İzmir 5. Tüketici Mahkemesi evvelki münasebet tekrar edilmek suretiyle direnme kararı verdi.

Direnme kararı müddeti içinde davalı vekili tarafından temyiz edildi ve belge Yargıtay Hukuk Genel Konseyi gündemine taşındı.

YARGITAY: HAKSIZ KOŞUL TEŞKİL ETMEZ

Yargıtay Hukuk Genel Şurası, emsal niteliği taşıyan kararında “Yaz okulu ile bedel tahsil edilmesi haksız kural teşkil etmez” dedi.

Kararda şu tabirler yer aldı:

“Davacının yaz okuluna katıldığı periyotta yükseköğretim sırasında periyot içerisinde sorumlu olduğu dersleri rastgele bir sebeple veremeyen öğrencilere isteklilik aslına nazaran ve fiyatı karşılığında yaz okulu eğitimi ile bu dersleri tekrar alıp muvaffakiyetle geçerek yeni periyoda başlama imkânı sağlanmıştır. Davacı da 2008 ve 2009 öğretim yıllarında başarılı olamadığı dersler için yaz okuluna başvurmuş, bedelini ödemek suretiyle eğitim hizmetini almış ve 20.06.2014 tarihinde mezun olmuştur. Ne var ki davacı mezun olduktan kısa bir mühlet sonra 11.12.2014 tarihinde açtığı bu dava ile; YÖK’ün 15.09.2008 tarihli Genel Heyet kararıyla vakıf üniversitelerinde okuyan öğrencilerden bir evvelki eğitim öğretim yılı içerisinde aldığı, bedelini de ödediği ve lakin başarılı olamadığı alt sınıf dersleri için fiyat alınmasının uygun olmadığına karar verdiğini ve bu karara nazaran kendisinden alınan yaz okulu fiyatlarının haksız olduğunu ileri sürmüştür. Gerçekten YÖK de kelam konusu kararın uygulamada tereddütlere sebep olması üzerine 02.04.2014 tarihinde yeni bir karar almış ve öğrenci başarısız olduğu dersi 15.09.2008 tarihli karar çerçevesinde bir sonraki devir fiyatsız olarak alabilecekken kendi talebiyle yaz okuluna gitmesi durumunda yaz okulu fiyatı ödemesi gerektiği hususu açıklığa kavuşturulmuştur. Yargılama sırasında davacı vekili asıl sorunun dava konusu periyotta öğrencilere bütünleme imtihanı imkânının tanınmamış olmasından kaynaklandığını belirtmiş ise de, davalı Üniversite tarafından yapılan uygulama dava konusu periyotta geçerli olan yasal kararlara dayanmakta olup yönetim hukuku manasında bu uygulamanın Anayasal düzenlemelere nazaran yerindeliğiyle ilgili bir tartışmanın eldeki yargılamanın konusu olamayacağı da açıktır. Tüm bu konular bir ortada değerlendirildiğinde; davalı üniversitenin mevzuat kararları çerçevesinde yaz okulu eğitimi sunduğu ve davacının kendi iradesiyle aldığı hizmeti bedelini ödemesi gerektiği aşikardır. Kelam konusu uygulama periyodun yasal düzenlemelerine uygun olup taraflar ortasındaki uyuşmazlıkta uygulama yeri bulmayan haksız koşula ait tüketici hukuku düzenlemeleri çerçevesinde ve yanılgılı değerlendirmeyle davanın kabulüne karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.”

Yargıtay’dan yaz okuluyla ilgili üniversiteleri ve öğrencileri ilgilendiren emsal karar yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

ŞİKAYETİN REDDİNE KARAR VERDİ

Bursa 5. İcra (Hukuk) Mahkemesinin 29.12.2015 tarihli kararı ile; borçlu, boşandıktan sonra alacaklı ile birlikte yaşadıklarını ve her gün alacaklıya elden para verdiğini belirtmiş ise de nafaka borcunu ödediğine dair yazılı evrak sunmadığı, borçlunun savlarını lakin genel mahkemede ileri sürebileceği münasebeti ile şikâyetin reddine karar verdi. Birinci derece mahkemesinin belirtilen kararına karşı müddeti içinde borçlu temyiz isteminde bulundu ve belge temyiz incelemesi için Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’ne gönderildi.

HÜKÜM BOZULDU

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, “Borçlu, İcra Mahkemesine verdiği 25.08.2015 tarihli dilekçesinde, alacaklı ile boşandıktan sonra 11 sene 10 ay birlikte yaşadıklarını ve geçimini kendisinin temin ettiğini tez etmiştir. Borçlunun, 25.08.2015 tarihli dilekçesindeki bu talebi borca itiraz niteliğinde olup, maddi hadiselere ait bu itirazının şahitle ispatı mümkündür. İcra Mahkemesince, borçluya yazılı kanıtları sorulmasına karşın ibraz edilmediği gerekçesiyle, itiraz reddedilmiş ise de; borçlu, itiraz dilekçesinde şahitlerini duruşmada bildireceğini belirtmiştir. O halde, İcra Mahkemesi’nce borçlunun şahitleri kendisinden sorularak belirlenip, dinlendikten sonra sonuca gidilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı biçimde karar verilmesi isabetsizdir” münasebeti ile kararı bozdu.

KARARDA DİRENDİ

Bursa 5. İcra (Hukuk) Mahkemesi kararında direnip şikâyetin reddine karar verdi. Direnme kararı mühleti içinde borçlu tarafından temyiz edildi ve belge Yargıtay Hukuk Genel Konseyi gündemine taşındı.

“NAFAKA BORÇLUSU ŞAHİTLE İSPAT EDEBİLİR”

Direnme kararının temyiz edilmesi sonucunda belgeyi ele alan Yargıtay Hukuk Genel Şurası, bozma kararında şu sözlere yerdi.

“Borçlu, icra mahkemesine müracaatında alacaklı ile formaliteden boşandıklarını, boşandıktan sonra 11 yıl 10 ay birlikte yaşadıklarını, her gün alacaklının eline 80 TL verdiğini, nafakanın ödendiğini, gerekli kanıt ve şahitlerini sunacağını ileri sürerek icranın geri bırakılmasını talep etmiştir. Şu hâle nazaran nafaka borçlusu, nafaka alacaklısı ile oturup kendisi tarafından infak ve iaşe edildiğini ileri sürmekte olup, bu fiilî durumu (hukuki fiili) İİK’nın 33 üncü unsurundaki evraklarla bağlı olmaksızın şahit kanıtı ile ispat edebilir. Bu durumda icra mahkemesince borçlunun argümanlarına ait şahitleri kendisinden sorularak belirlenip dinlendikten sonra bir karar verilmesi gerekir. Hâl bu türlü olunca Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulması gerekirken, evvelki kararda direnilmesi tarz ve yasaya karşıt olup, direnme kararı bozulmalıdır.”

Kararı pahalandıran İstanbul Barosu üyesi Avukat Fatih Karamercan şunları söyledi:

“Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun bu bozma kararı ile bu olaydaki üzere boşandıktan sonra fiilî olarak yaşayan eşlerin nafaka uyuşmazlıklarında artık icra mahkemeleri dar (sınırlı) yetkili olduklarını ileri sürerek şahitleri dinlememe yoluna gidemeyeceklerdir. Nafaka borçlusu olduğu tez edilen eş, isterse genel mahkemelerde negatif tespit (borçlu bulunmadığının tespiti) talebinde de bulunabilir. Bu bahisteki tercih, nafaka borçlusu olduğu sav edilen eştedir. Ayrıyeten, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin nafakanın tahsiline karşı birlikte yaşama ve masrafların karşılandığı tezine dayalı olumsuz tespit davası açılabilir formunda 03 Haziran 2021 tarihli kararı da bulunmaktadır.”

Yargıtay’dan nafaka borcunu ilgilendiren kıymetli karar yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.