Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan ve Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen 702 sayfalık iddianamede, şüphelilerin zincirleme suç hükümleri kapsamında “icbar suretiyle irtikap”, “haksız mal edinme”, “nüfuz ticareti”, “suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerinin aklanması”, “nitelikli dolandırıcılık” ve “iftira” suçlarından cezalandırılması istendi.

İddianamede Muhittin Böcek’in “icbar suretiyle irtikap”, “haksız mal edinme” ve “suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerinin aklanması” suçlarından 15 yıl 6 aydan 44 yıla kadar hapisle cezalandırılması ve cezaların zincirleme suç hükümleri kapsamında artırılması talep edildi.

Tüm tutuklu sanıkların tutukluluğunun devamına karar verilirken, ilk duruşma tarihi 16 Mart olarak belirlendi.

“RÜŞVET” VE “YOLSUZLUK” SORUŞTURMASI

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının koordinesinde yürütülen “rüşvet” ve “yolsuzluk” soruşturmasında Muhittin Böcek ve eski gelini Z.K. 5 Temmuz 2025’te gözaltına alınmış, Böcek’in oğlu şüpheli Mustafa Gökhan Böcek’in ise yurt dışında olduğu belirlenmişti.

Aynı gün adliyeye sevk edilen Muhittin Böcek tutuklanmış, eski gelini Z.K. ise yurt dışına çıkış yasağı kararı ve adli kontrol şartıyla serbest bırakılmıştı.

Kararın ardından İçişleri Bakanlığınca görevden uzaklaştırılan Muhittin Böcek’in yurt dışından dönen gelini Zuhal Böcek de 27 Temmuz 2025’te “suçtan kaynaklanan mal varlığının değerinin aklanması” iddiasıyla havalimanında yakalanarak tutuklanmıştı.

Soruşturma kapsamında 12 Ağustos 2025’te belirlenen adreslere eş zamanlı düzenlenen operasyonla gözaltına alınan 17 şüpheliden 8’i, Mustafa Gökhan Böcek ise 19 Ağustos 2025’te Viyana’dan Antalya Havalimanı’na geldiğinde gözaltına alınarak tutuklanmıştı. Soruşturmanın devamında Antalya Emniyet Müdürlüğü görevinden uzaklaştırılan ve hakkında gözaltı kararı verilmesinin ardından teslim olan İlker Arslan ile iş insanı F.A. da 7 Eylül’de tutuklanmıştı.

BÖCEK’İN ESKİ GELİNİ SERBEST BIRAKILDI

Polis ekiplerince 10 Eylül 2025’te düzenlenen operasyonda gözaltına alınan 21 şüpheliden iş insanı M.E.H, Kanal V televizyonunun sahibi M.O.K, eski Antalya Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreter Yardımcısı T.S, Antalya Büyükşehir Belediyesi şirketi ANT Tepe’nin müdürü İ.E. ve satış elemanı L.Ş. tutuklanmış, Böcek’in eski gelini Z.K’nin de aralarında bulunduğu 3 kişi adli kontrolle serbest bırakılmıştı. Etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanan M.E.H, T.S. ile İ.E, 27 Eylül 2025’te serbest kalmıştı.

Devam eden operasyonlarda, 14 Ekim 2025’te gözaltına alınan 6 kişiden E.T.Ç, S.Ç. ve Ö.Y.K. ile 5 Kasım 2025’te yapılan operasyonda gözaltına alınan 8 kişiden S.E, B.G. ve H.T.A. tutuklanmış, 14 Ocak’ta Antalya Büyükşehir Belediyesine bağlı şirket üzerinden usulsüz harcamalarla yaklaşık 399 milyon 507 bin lira kamu zararına yol açıldığı iddiasıyla ilgili gözaltına alınan 14 zanlıdan 5’i tutuklanmıştı.

Muhittin Böcek hakkında 44 yıla kadar hapis istemi yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Yangına ilişkin Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tamamlanan soruşturma kapsamında 20. Ağır Ceza Mahkemesine sunulan iddianamede, otelin kiracısının Jura Otelcilik firması olduğu, Kervansaray Yatırım Holding A.Ş’nin (#KERVN) hukuki sorumluluğu ve bağlayıcılığının bulunmadığı belirtildi.

İddianamede yer verilen bilirkişi raporunda, yangının başlangıç bölgesinin kayak odası ve bu odanın açıldığı kısımdan kafe kısmına bağlanan bölgeler olduğunun tespit edildiği aktarıldı.

Bu bölgelerin sorumluluğunun FB Usta şirketinde olduğu, bölgelerde yakıt depoları dolu şekilde bırakılan paletli kar motorlarının yangını şiddetlendirdiği ifade edilen iddianamede, FB Usta firmasının eylemleri ve ihmallerinin olayda birinci derecede asli etkili olduğu kaydedildi.

Denetim yapılmasına rağmen eksiklikler giderilmemiş

İddianamede, “tesisin bütünlüğüne dair mevzuatta belirtilen asgari tedbirleri alma ve aldırma yükümlülüğü üzerinde bulunan Jura Otelcilik firmasının yetkililerinin ihmal ve eylemlerinin olayda ikinci derecede asli kusurlu olduğunun anlaşıldığı” tespiti yer aldı.

Bursa Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Şube Müdürlüğünce hazırlanan ve iddianameye giren tespit raporlarında, “yangın söndürme ve algılama sistemlerinin, yangından kaçış planlarının, yangın esnasında itfaiyenin müdahale etmesine imkan sağlayacak su alma bağlantılarının yetersiz olduğunun belirtildiği otelde farklı zamanlarda yangın tedbirlerine ilişkin denetim yapılmasına rağmen bu denetimlerde belirtilen eksikliklerin şüpheliler tarafından ısrarla giderilmediği” kaydedildi.

İddianamede, “Kervansaray” isimli otelde meydana gelen yangında, “olay tarihinde Jura Otelcilik şirket sahibi Cevdet Kadir A. ve otel müdürü Tekin D.’nin söz konusu tedbirleri almayarak, gerçekleşmesini istemedikleri ancak öngördükleri sonucun meydana gelmesini engelleyecek şekilde objektif özen yükümlülüğüne uygun davranmamaları nedeniyle yangın sırasında otelde bulunan Berkin, Fikriye ve Yahya Kemal Usta’nın ölümlerine sebebiyet verdikleri” tespiti yapıldı.

“Yangının çıktığı bölüm bizim sorumluluk alanlarımız dışındadır”

İddianamede ifadesine yer verilen otel müdürü Tekin D, 26 Mart’ta akşam saatlerine kadar otelde kaldığını, daha sonra ayrıldığı belirtti.

Sabaha karşı Uludağ’daki bazı kafe işletmecilerinin kendisini arayarak otelde duman ve alev gördüklerini, yangın çıkmış olabileceğini söylediklerini aktaran Tekin D, şunları anlattı:

“Kervansaray otel bekçisi Günay beyi aradım ancak cevap alamadım. Daha sonra Yahya Kemal Usta’yı aradım, ‘Yahya hocam çevreden beni aradılar, otelde yangın var’ dedim. Bana, ‘Tamam, ben de yangını gördüm, müdahale ediyorum’ dedi ve kapattı. Sonra otelde çalışan personeli aradım ve onların da ayakta olduğunu öğrenip hemen otele gelmek için kendi aracımla yola çıktım. Saat 07.30 sıralarında otele geldiğimde yangın söndürülmüş, herhangi bir alev yoktu, soğutma çalışmaları devam ediyordu.”

Tekin D, Bolu’daki yangın sonrası Uludağ’daki otellerde denetim yapıldığını ve bir yangın firmasıyla anlaşarak otelde gerekli tüm önlemlerin alındığını belirterek, “Otelin detaylı yapısal işleri için yönetmeliğe uygun proje çalışması başlatıldı. Yangın esnasında otelde bulunan personellerin bana söylediği, yangın algılama ve alarm sistemi devreye girmiştir. Yangının çıktığı bölüm bizim sorumluluk alanlarımız dışındadır.” ifadelerini kullandı.

Oteli işleten firmanın sahibi Cevdet Kadir A. ise yangının, sorumluluk ve işletmelerinde olmayan teras kafede bulunan şömineden çıkmış olabileceğini dile getirerek, “Bu olaydan dolayı şirketin kendisinin ve otel müdürü Tekin D.’nin herhangi bir ihmali kusuru ve kastı yoktur. Yine yangının çıkış nedeni şirketin, çalışanların ihmalinden yahut herhangi bir denetim eksikliğinden de kaynaklanmamıştır. Otel, 17 Mart 2025 tarihi itibarıyla faaliyete kapatılmıştır. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum.” beyanında bulundu.

Cumhuriyet savcısı, Cevdet Kadir A. ve Tekin D.’nin “bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma” suçundan 15’er yıla kadar hapisle cezalandırılmasını istedi.

Yangında kusuru bulunmadığı belirlenen Ahmet İ, Eren T, Mehmet Faruk Ç, Mert Kaan Ç, Rafet Alpan Y, Tekin K. ve Zeynep T. hakkında ise takipsizlik kararı verildi.

Olay

Uludağ’daki bir otelde geçen yıl 27 Mart’ta çıkan yangın, çeşitli kamu kurum ve kuruluşlarından sevk edilen 110 personelle söndürülmüştü.

Yangında, Türkiye Kayak ve Snowboard Öğretmenleri Derneği Başkanı ve eski milli kayakçı Yahya Kemal Usta, eşi Fikriye ve milli kayakçı oğlu Berkin Usta, dumandan etkilenmişti. Otelden bilinci kapalı çıkarılan Yahya Kemal Usta, oğlu Berkin ve Fikriye Usta kurtarılamamıştı.

Soruşturma kapsamında oteli işleten firma sahibi Cevdet Kadir A. ve otel müdürü Tekin D. ile kayak merkezi çalışanları Eren T. ve Mert Kaan Ç. tutuklanmış, ilerleyen süreçte Eren T. ve Mert Kaan Ç. tahliye edilmişti.

Uludağ’daki otel yangını faciasında 15 yıl hapis istemi yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Lütfü Savaş ve delegelerin avukatı Onur Yusuf Üregen’in, Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne sunduğu dilekçede, Cumhuriyet Halk Partisi Genel Merkez yönetiminin, 38. Olağan Kurultay’da kurultay iradesini organize bir şekilde ortadan kaldırdığı ve bu durumun hukuka ve kamu düzenine aykırı olduğu savunuldu.

Mevcut parti yönetiminin hukuka aykırı yollarla yönetimi ele geçirdiği ve bu yönetimin görevde kaldığı sürece yapılacak her kurultayın “zehirli ağacın zehirli meyvesi misali sakat” olmaktan kurtulamayacağı öne sürülen dilekçede, mevcut yönetimin parti içi demokrasiyi ortadan kaldırdığı ve partililerin adaylık dahil tüm seçme ve seçilme haklarını engellediği belirtildi.

Ankara ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılıkları tarafından yürütülen soruşturmalar neticesinde düzenlenen iddianamelere ve akabinde açılan ceza davalarına dikkat çekilen dilekçede, ceza dosyalarında Özgür Özel lehine oy kullanmaları için bir kısım delegelere maddi menfaat temin edildiği, belediye başkanlığı, meclis üyeliği adaylığı teklif ve taahhüt edildiği, ayrıca CHP’li belediyelerde işe yerleştirme vaadinde bulunulduğu ve yüzlerce kişinin yargılandığı hatırlatıldı.

Dilekçede, mevcut yönetimin 6 Nisan 2025’te yapılan 21. ve 21 Eylül 2025’teki 22. Olağanüstü Kurultaylarının açılan davayı konusuz bırakmak ve “hukuka karşı hile” yoluyla yönetimi korumak amacıyla düzenlendiği, bu nedenle söz konusu kurultayların yok hükmünde sayılması gerektiği ifade edildi.

“KURULTAY İRADESİ GASBEDİLDİ”

Dilekçede, mevcut yönetimin, muhaliflere yönelik yargısız infaz ve disiplin süreçleriyle parti içi demokrasiyi engellediği, CHP gibi köklü bir siyasi partinin kurultay iradesinin “organize şekilde gasbedilmesinin” doğrudan kamu düzenine aykırı olduğu ve bu durumun Türk Medeni Kanunu’na göre “mutlak butlan” sebebi sayılması gerektiği vurgulandı.

Yargılama süreci devam ederken “kamu düzenini korumak” amacıyla mevcut CHP yönetiminin tedbiren görevden uzaklaştırılması talep edilen dilekçede, önceki dönem Genel Başkan Kemal Kılıçdaroğlu ile parti meclisi ve yüksek disiplin kurulu üyelerinin göreve iadelerine karar verilmesi istendi.

Dilekçede, şunlar kaydedildi:

“Kamu düzenini ihlal ederek CHP gibi güçlü bir partinin yönetimini ele geçiren bir yapının parti yönetimini de kamu düzenini ihlal edecek şekilde kullanması söz konusudur. Hukukun buna ‘dur’ demesi kaçınılmaz bir zorunluluktur. Zira Cumhuriyet Halk Partisi gibi ülkemiz ve demokrasimiz açısından olmazsa olmaz özelliğe sahip bir partinin tüm olanakları kamu düzenini ihlal ederek yönetimi ele geçirenler tarafından, partinin yönettiği belediyelerin sahip olduğu tüm kamu kaynakları, mevcut yönetimin halihazırdaki durumunu korumak ve bu gayrihukuki durumun devamını sağlamak ile İBB’de işlenen suçların organizasyon lideri konumunda itham edilen Ekrem İmamoğlu’nu içinde bulunduğu durumdan çıkarmak için kullanılmaktadır. Partiye tasallut eden hukuk dışı ve kamu düzenine aykırı anlayış öyle bir noktaya gelmiştir ki görevini yapan yargı mensuplarını, hak arayan avukatları dahi basın ve yayın organları üzerinden duruşma salonlarında tehdit etme cüretini göstermektedir.”

Anayasadan aldığı yetkiyi kullanan, anayasal görevlerini yerine getiren yargı organlarının tehdit edildiği, kamuya açık kaynaklara parti yönetiminin istemediği kararlara direnileceği söylenerek toplumsal kaos yaratılması hedeflendiği belirtilen dilekçede, “Kamu düzenini korumakla görevli yargının yapması gereken şey açıktır. Hukuka aykırı olarak CHP yönetimini ele geçirerek kamu düzenini sarsacak biçimde kullananların elinden Cumhuriyet Halk Partisi’ni kurtarmak ve kamu düzeninin yeniden tesisini sağlamaktır.” ifadeleri kullanıldı.

39. OLAĞAN KURULTAY VE KONGRE SÜRECİNDE YAPILAN TÜM SEÇİMLERİN İPTALİ TALEBİ

Dilekçede, CHP’nin 4-5 Kasım 2023 tarihli 38. Olağan Kurultay’ının “mutlak butlanla” batıl olduğunun tespitiyle yapıldığı tarihten itibaren iptaline, Genel Başkan Özgür Özel’in, Merkez Yönetim Kurulu üyelerinin, Parti Meclisi üyelerinin ve Yüksek Disiplin Kurulu üyelerinin tedbiren görevden uzaklaştırılmalarına karar verilmesi talep edildi.

CHP’nin 6 Nisan’daki 21. ve 21 Eylül’deki 22. Olağanüstü kurultaylarının yok hükmünde olduğunun tespitiyle bu kurultaylarda alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesi istenen dilekçede, CHP’nin mevcut yönetimi tarafından başlatılan ve riyasetinde devam eden 39. Olağan Kurultay sürecinde yapılan tüm seçimlerin iptaline karar verilmesi istendi.

Lütfü Savaş’tan CHP’nin 39’uncu kurultay süreci için iptal istemi yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan iddianamede, İBB Başkan Vekili Nuri Aslan “şüpheli” İstanbul Adliyesi Güvenlik Müdürü Adnan A. “mağdur” olarak yer aldı.

İddianamede yer verilen bilirkişi raporunda, soruşturmaya konu olayın 26 Mayıs’ta yaşandığı, adliyenin güvenlik kameralarına yansıyan görüntülerde ses kaydı olmadığı, olay başlamadan önce şüpheli Aslan’ın beraberindeki 4 kişiyle yürüyen merdivenin karşısında durduğu ifade edildi.

Güvenlik müdürüne karşı “görevini yaptırmamak için direnme” suçunu işlediği tespiti

Raporda, olayın devamında şüphelinin kısıtlı alana doğru yürümeye başladığı, buranın önüne geldiğinde, görevlilerin Aslan’ın önünü kapatarak geçmesine izin vermediği ve tarafların 3 dakika konuştukları kaydedildi.

Görüntüdeki mavi takım elbiseli bir kişinin kısıtlı koridor yönüne seslendiği, eliyle burayı işaret ettiği, çevrede bekleyenlerin de bunun üzerine kısıtlı alana geldikleri raporda belirtildi.

Raporda, görevli mağdurun bu sırada telefonla konuşarak kısıtlı alandan dışarı çıktığı, Aslan’ın da kalabalığın arkasından kısıtlı alana doğru yürümeye başladığı, bu sırada mağdur Adnan A.’nın telefonda konuşmaya devam ederken, şüpheliye eliyle dur işareti yaptığı anlatıldı.

Aynı anda mağdurun şüphelinin koluna girerek sağ taraftaki kısıtlı alana doğru çevirdiği ardından telefonu kapattığı, şüphelinin ise el işaretleri yaparak bir şeyler söylediği raporda yer aldı.

Raporda, ikinci güvenlik görevlisinin bu esnada mağdur ve şüphelinin yanlarına geldiği, her iki görevlinin de şüpheliyi sağ taraftaki kısıtlı alana yönlendirdikleri, devamında mağdurun kısıtlı alana yalnızca Aslan’ı alabileceğine ilişkin aralarında konuşma geçtiğini ifade ettiği belirtildi.

İddianamede, olay tarihinde görev yapan güvenlik amirleri ve görevlilerinin ifadelerinde, şüphelinin kısıtlı alana girmek için ısrar ederek tutanakta belirtilen bazı sözleri kullandığı, kendilerine fiziki müdahalesinin olmadığını beyan ettikleri aktarıldı.

Şüpheli Aslan’ın kamu görevlisi sıfatıyla görevini yerine getirmeye çalışan mağdurun görevini yapmasını engellemek kastıyla tehditte bulunarak üzerine atılı “görevi yaptırmamak için direnme” suçunu işlediği ifade edilen iddianamede, şüphelinin 6 aydan 3 yıla kadar hapisle cezalandırılması talep edildi.

İddianame, değerlendirilmek üzere İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderildi.

İBB Başkanvekili Nuri Aslan hakkında 3 yıla kadar hapis istemi yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede Soykan ve Pehlivan sanık olarak yer aldı. İddianamede, Soykan ve Pehlivan hakkında, 15 Ekim 2024’te Halk TV’de yapılan “Şule Aydın ile Kayda Geçsin” isimli programda toplumun adalet duygusunu zedelemeye yönelik şekilde yargı ve devletin diğer kurumlarının basın yayın yoluyla aşağılayıcı yargı görevlilerinin toptan bir anlayışla töhmet altında bırakan sözler sarf ettikleri gerekçesiyle soruşturma başlatıldığı anlatıldı.

Programa katılan Murat Ağırel hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığı, Timur Soykan’a atılı “cumhurbaşkanına hakaret ve devlet kurum ve organlarını yargı organlarını aşağılama”, Barış Pehlivan’a atılı “devlet kurum ve organlarını yargı organlarını aşağılama” suçlarından soruşturma usulü farklı olduğundan bu suçlar yönünden dosyanın ayrılmasına karar verildiği iddianamede yer aldı. İddianamede, Halk TV’de yayınlanan programa dair yayının RTÜK’ten talep edilerek incelendiği belirtildi.

Timur Soykan’ın savunmasında, beyanlarının resmi makamlarca yapılan açıklamalara, açık kaynak araştırmalarına, siyasi kulislerden elde edilen duyumlara ve mesleki deneyimler sonucu elde edilen bilgilere dayandığını söylediği aktarılan iddianamede, Soykan’ın gazetecilik mesleğinin temel gereği olarak edindiği bilgileri kamuyla gerçeğe uygun şekilde paylaştığını, suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği kaydedildi.

İddianamede, Barış Pehlivan’ın ise 20 yılı aşkın süredir gazetecilik mesleğini icra ettiğini, sözlerinin resmi makamlarca yapılan açıklamalara, açık kaynak araştırmalarına, siyasi kulislerden elde edilen duyumlara ve mesleki deneyimler sonucu elde edilen bilgilere dayandığını, eylemlerin ifade özgürlüğü ve basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, atılı suçların maddi manevi unsurlarının oluşmadığını, hakkında kovuşturmaya yer yok kararı verilmesini talep ettiğini söylediği aktarıldı.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay kararları ışığında, yazılı, görsel basında yayınlanacak haberde, öncelikle yayınlanacak haberin olması, bu haberin gerçeğe aykırı bilgi içermemesi, bunu yapan kişinin amacı ve kastı kamuoyunu doğru bilgilendirmesi olması gerektiği iddianamede kaydedildi.

İddianamede, yapılan haberin halk arasında endişe, korku ve paniğe sebep olmaması, yapılan haberin kamu düzeni, yada kişi ya da kurumların saygınlığını zedeleme kastı taşımaması, haberin görünür gerçekle örtüşüp, haber içeriğinin ona tabi kurumlar ya da kişilerden teyidi gerektiği, hususlarının yerine getirilerek yayınlanması gerektiğine yer verildi.

Bu kapsamdan sanıklar Soykan ve Pehlivan’ın programda söyledikleri sözlerin, suç teşkil ettiğinin belirtildiği iddianamede, programda eleştiri, basın yolu ile düşünce özgürlüğünün sınırlarını aşan ve atılı suçlara temas eden ifadelerde bulundukları aktarıldı.

Hazırlanan iddianamede sanıklar Timur Soykan ve Barış Pehlivan hakkında “halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma” suçundan 1 yıl 6 aydan 4 yıl 6 aya kadar hapis cezası isteniyor.

Değerlendirilmek üzere Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilen iddianame kabul edildi. Sanıkların yargılanmasına ilerleyen günlerde başlanacak.

Gazeteci Soykan ve Pehlivan’a 4,5 yıla kadar hapis istemi yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan iddianamede, İmamoğlu’nun 27 Ocak’ta düzenlediği basın toplantısında, bazı soruşturmalar ile kamu davalarında görevli bilirkişilerden birini soruşturma şüphelileri lehine sonuç doğuracak karar verilmesi amacıyla alenen hedef gösterdiği iddiasıyla re’sen soruşturma başlatıldığı kaydedildi.

İddianamede, ifadesine yer verilen bilirkişi S.B, İmamoğlu’nun açıklamalarıyla bir anda çeşitli basın yayın organları ile sosyal medyada isminin yayınlandığını, karalama kampanyasına maruz kaldığını belirtti.

S.B, bugüne kadar hiçbir şekilde hukuksuz işe imza atmadığını, sadece CHP değil diğer partilere ilişkin birçok davada da bilirkişilik yaptığını ifade etti.

“BİLİRKİŞİ VE YARGI ORGANLARININ BAĞIMSIZ VE TARAFSIZ OLMADIĞI YÖNÜNDE KAMUOYU OLUŞMASINI AMAÇLADI”

İddianamede, İBB Başkanı İmamoğlu’nun basın toplantısında bilirkişinin görev aldığı bir kısım soruşturma ve kovuşturmalardan bahsettiği aktarılarak, “Dosya içerisindeki mevcut çözümleme tutanağı ile de sabit olduğu üzere bilirkişi ve yargı organlarının bağımsız ve tarafsız olmadığı yönünde bir kamuoyu oluşmasını amaçladığı, bu şekilde oluşacak kamuoyu baskısıyla da İstanbul Adliyesi ve diğer adliyelerde görülmekte olan çeşitli soruşturma ve kovuşturmalarda yapmakta olduğu resmi bilirkişilik görevinin etkilenmeye çalışıldığı, Büyükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesinde görülmekte olan dava dosyasını etkilemeye teşebbüs ettiği” değerlendirmesi yapıldı.

İddianamede İmamoğlu hakkında, “yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs” suçundan 2 yıldan 4 yıla kadar hapis cezası istendi.

İmamoğlu hakkında ayrıca, Türk Ceza Kanunu 53. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “kişi, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, ‘sürekli, süreli veya geçici bir kamu görevinin üstlenilmesinden; bu kapsamda, Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeliğinden veya devlet, il, belediye, köy veya bunların denetim ve gözetimi altında bulunan kurum ve kuruluşlarca verilen, atamaya veya seçime tabi bütün memuriyet ve hizmetlerde istihdam edilmekten yoksun bırakılır.” maddesinin uygulanması talep edildi.

İddianame, değerlendirilmek üzere Asliye Ceza Mahkemesine gönderildi.

İMAMOĞLU HAKKINDA AÇILAN DAVALAR İÇİN KONUŞTU

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu, hakkında açılan davalarla ilgili, “25 yıla yakın hapis cezasıyla yargılanan ve hakkında siyasi yasak istenen ben diyorum ki bütün bunların arkasında sayın Cumhurbaşkanı var” dedi.

Ekrem İmamoğlu, gündeme ilişkin basın mensuplarının sorularını yanıtladı. İmamoğlu sözlerini şöyle sürdürdü:

“Bugün savcının oluşan iddianamesiyle şu anda beşinci siyaset yasağıyla ilgili iddianame oldu. 25 yılı aşan hapis cezasıyla yargılanan bir kişi durumundayım. Beni siyaseten devre dışı bırakan kişinin adı da belli, Sayın cumhurbaşkanı…

Ben buradayım, bu süreçlerin altına imza atanları biliyorum. Bu süreçlerin hiçbiri kaleme alınacak iş değil. 25 yıla kadar hapis, 5 kez siyasi yasak getirilmeye çalışılan kişi olarak diyorum ki bunların hepsinin arkasında Sayın Cumhurbaşkanı var.

Er meydanında mertçe güreşilir. Demokrasi de öyle bir şeydir. Mertliğe davet ettim defalarca ama tercih başka. Heybeden, turplardan bahseden kendileri.

Kasımpaşa mertlik demektir, burada doğup büyümüş birinin buna yakışan şekilde davranmasını diliyorum. Ekrem İmamoğlu’na yapılan bu taciz, bu süreç o kurum ve kuruluşların içinde olan kişilere yapılsa, size, ailenize, kuruluşunuza yapılsa ne yapacaksınız, mutlu mu olacaksınız? Olmayacaksanız siz de ses çıkaracaksınız.

O nedenle TÜSİAD konuşmuş, konuşacak. Ben olsam TÜSİAD üyelerinin yerinde konuşurum, hepsi tek tek konuşmalı.”

Ekrem İmamoğlu’na 4 yıl hapis istemi yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçlar Soruşturma Bürosunca hazırlanan iddianamede, Başsavcı Akın Gürlek “mağdur” sıfatıyla yer aldı.

İddianamede, İmamoğlu’nun katıldığı bir panelde yaptığı konuşmada, Başsavcı Akın Gürlek’e yönelik kullandığı ifadelerde suç içerikli ifadeler olduğunun tespit edilmesi üzerine resen soruşturma başlatıldığı kaydedildi.

Halen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı görevini yapan Akın Gürlek’in geçmişte de terör suçlarına bakmakla görevli ağır ceza mahkemelerinde başkanlık, sulh ceza hakimliği ve Adalet Bakan Yardımcılığı görevlerinde bulunduğu anımsatılan iddianamede, Gürlek’in görev yaptığı dönemlerde ve halen terör örgütü DHKP/C başta olmak üzere çeşitli terör örgütlerince hedef haline getirildiğinin bilindiği kaydedildi.

Gürlek’in terör örgütlerinin çeşitli basın ve yayın organları ile sosyal medya hesaplarında açık kimlik bilgileri ve fotoğrafının yayımlanarak tehdit edildiğine dikkati çekilen iddianamede, İmamoğlu’nun söz konusu konuşmasıyla Gürlek’i hedef göstererek, “terörle mücadelede yer almış kişileri hedef gösterme” suçunu işlediği ifade edildi.

İddianamede, İmamoğlu’nun aleni şekilde kullandığı söylemlerin, kamu görevini sürdüren mağdur Akın Gürlek’i küçük düşürmeye yönelik ve küçültücü ifade niteliğinde olduğu vurgulandı. Söz konusu ifadenin düşünceyi açıklama sınırlarını aştığı, suça konu ibare ve konuşmanın da ayrıca bir bütün halinde kişinin saygınlığına zarar vermeyi amaçladığı ve görüş açıklama niteliğinde bulunmadığı, eylemin ifade hürriyeti bağlamında hukuki koruma görmesinin mümkün olmadığı belirtildi.

İmamoğlu’nun konuşmasında Başsavcı Gürlek ve aile yakınlarının hedef alındığı, zarara veya kötülüğe uğratılacağını içeren ifadeler kullanıldığı aktarılan iddianamede, “Fiilin mağdur üzerinde korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olduğu, bu haliyle şüphelinin tehdit suçunu işlediği anlaşılmıştır.” değerlendirmesi yer aldı.

Memuriyet hizmetlerinden yoksun bırakılması talebi

İddianamede, İmamoğlu’nun 27 Ocak’ta düzenlediği basın toplantısında ise mahkemelerde bilirkişi olarak görevli kişilerden birini, görevli tek bilirkişi gibi göstererek gerçeğe aykırı şekilde soruşturma şüphelileri lehine sonuçlanacak şekilde karar verilmesi amacıyla alenen hedef göstererek ve bu amaçla ismini de açıklayarak “yargı görevi yapanı etkilemeye teşebbüs etmek” suçunu işlediği tespitine ilişkin soruşturmanın sürdüğü aktarıldı.

İki olay bir arada değerlendirildiğinde Ekrem İmamoğlu’nun görevinin getirdiği konumu ve nüfuzunu basın önünde aleni olacak şekilde kullanarak yargı organları ve mensupları üzerinde baskı oluşturmayı ve mensubu olduğu parti lehine etkilemeyi amaçladığının değerlendirildiği ifade edildi.

İddianamede, İmamoğlu’nun “kamu görevlisine karşı görevinden dolayı alenen hakaret”, “tehdit” ve “terörle mücadelede görev almış kişileri hedef göstermek” suçlarından 2 yıl 8 aydan 7 yıl 4 aya kadar hapisle cezalandırılması istendi.

İmamoğlu hakkında ayrıca, Türk Ceza Kanunu 53. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “kişi, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, ‘sürekli, süreli veya geçici bir kamu görevinin üstlenilmesinden; bu kapsamda, Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeliğinden veya devlet, il, belediye, köy veya bunların denetim ve gözetimi altında bulunan kurum ve kuruluşlarca verilen, atamaya veya seçime tabi bütün memuriyet ve hizmetlerde istihdam edilmekten yoksun bırakılır.” maddesinin uygulanması talep edildi.

İddianame, değerlendirilmek üzere ağır ceza mahkemesine gönderildi.

İmamoğlu’na 7 yıl 4 aya kadar hapis istemi yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunca, İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen “Seçilen Erzan” davasıyla birleştirilmesi talebiyle hazırlanan iddianame, eksiklikler olduğu gerekçesiyle mahkemece iade edilmişti.

240 YILI KADAR HAPİS CEZASI İSTENİYOR

Bu kapsamda, eksik hususlar tamamlanıp mahkemeye gönderilen iddianamede Hakan Ateş ve Mehmet Aydoğdu “şüpheli”, aralarında Fatih Terim, Arda Turan, Buse Terim, Emre Belözoğlu, Emre Çolak, Fernando Muslera ve Selçuk İnan’ın da bulunduğu 24 kişi ise “müşteki” sıfatıyla yer aldı. Nefes gazetesinden Aytunç Erkin’in köşesine taşıdığı bilgilere göre, Ateş ve Aydoğdu’nun 24 müştekiye karşı “nitelikli dolandırıcılık” suçunu işledikleri iddiasıyla 72’şer yıldan 240’ar yıla kadar hapisle cezalandırılmaları istendi. Ve mahkeme iddianameyi kabul etti.
Beyanına göre Erzan birinin borcunu başka birinden aldığı parayla kapatma üzerinden çalışan “bir sistem” kurdu. İddiaya göre paralar, bazıları banka içinde bazıları banka dışında olmak üzere, çantalar içinde elden teslim ediliyordu. Belge isteyenlere ise hazırladığı, bazılarının üzerinde Denizbank kaşesi ve ıslak imzasının da bulunduğu belgeler sunduğu öne sürülüyor.

İLLEGAL FONDAN HABERDAR

Eksik hususların tamamlanarak mahkemeye gönderilen iddianamede şu ayrıntılar yer verildi:

“Şüpheli Seçil Erzan’ın kendi ifadesinde de belirttiği gibi kendisinin ayrıcalıklı olarak tanındığı, dolayısıyla herhangi bir şube müdürünün bu şekilde bir ‘illegal fon’ adı altında müştekilerden para almasının mümkün olmadığı, bu nedenle müştekilerin bir kısmı ile yakinen iletişim ve ilişki halinde olan şüpheliler Hakan Ateş ve Mehmet Aydoğdu’nun suça konu teşkil eden ‘yüksek faiz getirili illegal fondan’ haberdar olduklarının değerlendirildiği…”

7 Ocak 2025 tarihli iddianamede yer alan isim ve dolandırılan rakamlar şöyle:

“Müştekiler Bülent Çeviker ve İnci Çeviker’i 2.198.000 dolar, müşteki Volkan Bahçekapılı ve Emre Belzöoğlu’nu 4.292.000 dolar, müşteki Terim Arıcan ve Buse Terim’i 190.000 dolar, müşteki Arda Turan’ı 7.500.000 dolar, müştekiler Burhan Taşpolat ve Evrim Pınar Güzel’i 572.500 dolar, 844.958 dolar ve 1.500.000 TL, müşteki İsmail İbrahim Çağlar’ı 2.190.000 dolar, müşteki Selçuk İnan’ı 1.535.000 dolar, müşteki Nestor Fernando Muslera’yı 500.000 dolar, müşteki Musa Mert Çetin’i 75.000 dolar, müştekiler Emrah Çolak ve Emre Çolak’ı 3.212.000 dolar, müşteki Ömer Kahraman’ı 940.000 dolar ve 5.884.000 TL, müşteki İbrahim Kocabaldır’ı 140.000 dolar, müşteki Uğur Gözaaçan ve Nurettin Gözaçan’ı 500.000 dolar, müşteki Nuray Şengüller’i 312.000 dolar, müşteki Deniz Güzel’i 125.000 dolar, müşteki Atilla Baltaş’ı 3.000.000 dolar, müşteki Fatih Terim’i 3.000.000 dolar, müşteki Cüneyt Demir’i 150.000 dolar, müşteki Mert Zeydanlı’yı 2.720.000 dolar tutarında dolandırdıkları…

KAYNAK: Haber Hürriyeti

Denizbank eski Genel Müdürü Hakan Ateş hakkında 240 yıla kadar hapis istemi yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Polatlar hakkındaki vergi suçu soruşturmasında bugün yeni bir gelişme yaşandı.

POLATLARIN “VERGİ” SORUŞTURMASINDA SON

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı, Polatlar hakkında yürüttüğü “vergi kanuna muhalefet” soruşturmasını tamamladı.

Sabah’ta yer alan habere göre, bu kapsamda Polat ailesine ait 7 şirkette toplam 510 milyon kamu zararı tespit edildi. Ayrıca hazırlanan iddianamede, Dilan Polat, Engin Polat, babası Sezgin Polat, kardeşi Kürşat Polat, mali müşavir Ahmet Gün ve internet fenomeni Tolunay Topal şirket yetkilisi olarak yer aldı.

“ŞAHSİ KREDİ KARTIM BİLE YOK”

Şüpheli Dilan Polat’ın soruşturma kapsamında alınan ifadesinde Limited şirket ve anonim şirketin ne demek olduğunu dahi bilmediğini, vergi borcunun olduğu zaman nereye ödendiğini bilmediğini, internet bankacılığı kullanmayı bilmediğini, paraya ihtiyacı olduğunda Engin Polat’tan para istediğini, çok tehdit aldıkları için yanlarında korumalar olduğunu, ödemeleri de onların yaptığını, şahsı adına kredi kartı dahi olmadığını ve devlete borçları varsa ödemeye hazır olduklarını söylediği belirtildi.

“KAYIT DIŞI İŞLEM İMKANSIZ” DEMİŞTİ

Şüpheli Engin Polat ise ticaretlerinin gerçek olduğunu, birkaç faturanın gözden kaçarak kesilmemiş olabileceğini, aylık cirolarının 10 milyon lirayı bulduğunu, ciroya göre de giderlerinin arttığını, şirketlerde kullandıkları ürünlerin bazılarını fason firmalardan aldıklarını, faturalarını da kestiklerini, faturasız veya kayıt dışı işlem yapmalarının imkansız olduğunu beyan ettiği kaydedildi.

15 ŞİRKETTE 510 MİLYON KAMU ZARARI

İddianamede yer alan bilirkişi raporunda 15 şirketin açtığı kamu zararının 510 milyon lira olduğu vurgulanırken şüpheliler için yetkili oldukları şirket sayısına göre “vergi usul kanununa muhalefet-sahte fatura düzenleme ve kullanma” suçundan değişen oranlarda hapis cezaları talep edildi.

ENGİN’E 40 YIL, DİLAN’A 16 YIL HAPİS TALEBİ

Şüpheli Dilan Polat’ın iki şirkette yetkili olduğu tespit edildiğinden “vergi usul kanununa muhalefet-sahte fatura düzenleme ve kullanma” suçundan 16 yıla kadar, şüpheli Engin Polat’ın ise 5 şirkette yetkili olduğundan aynı suçtan 40 yıla kadar hapsi istendi.

Ayrıca şüpheli Sezgin Polat’ın aynı suçtan 32 yıla kadar, şüpheli Ahmet Gün’ün 40 yıla kadar, şüpheliler Kürşat Polat’ ve Tolunay Topa hakkında ise 8 yıla kadar hapis cezası talep edildi.

Bu kapsamda Polatlar soruşturmasında toplam 15 şirkete 15 ayrı dava açılarak toplam 20 şüpheli hakkında farklı miktarlarda “vergi kanununa muhalefet” suçundan ceza talep edildi. Savcılık tarafından Anadolu Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilen iddianamenin mahkemece kabulünün ardından sanıkların yargılanmasına başlanacak.

Polat çiftine 3 suçtan 40 yıl hapis cezası istemi! yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Sanık hakkında “silahlı terör örgütüne üye olma” hatasından hazırlanan iddianame, Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildi. Sanığın IŞİD’e iştiraki artırmak ismine toplantılar yaptığı aktarılan iddianamede, A.E.M.’nin dijital gereçlerinde terör örgütü mensupları ile yazışmalarının bulunduğu ve Suriye‘deki örgüt mensuplarıyla irtibatlı olduğu bilgisine yer verildi.

A.E.M.’nin örgütsel faaliyetlerinde kod ismi kullandığı, örgüte ilişkin araçları tamir ettiği, IŞİD üyeliğinden süreç yapılan şahıslarla irtibatının bulunduğu, Suriye’de IŞİD işgalindeki bölgede örgütsel ders ve toplantılara katıldığı, ikametinde örgütsel dokümanlar ele geçirildiği, deşifre olmamak için daima telefon çizgisi değiştirdiği ve telefonunda Suriye’deki çatışmalarda yer aldığına ait fotoğraf ve manzara tespit edildiği, silahlı hareketlerde “savaşçı” sıfatıyla yer aldığı ve örgütten sistemli olarak maaş aldığı kaydedilen iddianamede, sanığın “silahlı terör örgütüne üye olma” hatasından 7 yıl 6 aydan 15 yıla kadar hapisle cezalandırılması istendi.

Suçlamaları kabul etmeyen tutuklu sanık A.E.M.’nin yargılanmasına ilerleyen günlerde başlanacak.

Adana’da yakalanmıştı… IŞİD sanığı hakkında 15 yıla kadar mahpus istemi! yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.