İddianamede, aralarında Fatih Terim, Arda Turan, Buse Terim, Emre Belözoğlu, Emre Çolak, Fernando Muslera ve Selçuk İnan‘ın da bulunduğu 24 kişi ise “müşteki” sıfatıyla bulundu.

Seçil Erzan‘ın 600 şubesi bulunan Denizbank’ın bir şubesinin müdürü olduğu aktarılan iddianamede, Erzan’ın ifadesinde belirttiği gibi kendisinin ayrıcalıklı olarak tanındığı, herhangi bir şube müdürünün bu şekilde “illegal fon” adı altında müştekilerden para almasının mümkün olmadığı vurgulandı.

İddianamede, bu nedenle müştekilerin bir kısmı ile yakinen iletişim ve ilişki halinde olan şüpheliler Hakan Ateş ve Mehmet Aydoğdu‘nun “yüksek faiz getirili illegal fondan” haberdar olduklarının değerlendirildiği kaydedildi.

İddianamede, Seçil Erzan‘ın beyanında, müştekilerle arasındaki para alışverişinden şüphelilerin bilgilerinin olduğunu belirttiği aktarıldı.

İddianamede, “bir banka içerisine yüklü miktarda paraların girip çıkması, tüm çalışanların bu duruma şahit olmaları, banka içerisine giren paraların resmi müşteri hesaplarına girdilerinin yapılmaması, yine para alışverişinin bankanın Levent şubesi içerisinde müdür odasında kameralar önünde gerçekleştiği” değerlendirmesi yapıldı.

Müşteki Arda Turan‘ın yüksek meblağlı kredi işleminin şüphelilerin bilgisi ve talimatı dahilinde hızlandırılıp gerçekleştirildiği vurgulanan iddianamede, Fatih Terim‘in kredi borcunun Mehmet Aydoğdu‘nun talimatıyla Seçil Erzan tarafından karşılanmasının da şüpheliler ile Erzan arasındaki fikir ve eylem birliğini gösterdiği aktarıldı.

İddianamede, bu nedenle şüphelilerin üzerine atılı dolandırıcılık suçunun iştirak halinde işlendiği hususunun birlikte değerlendirilmesi için, dosyanın hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen dosya ile birleştirilmesi gerektiği ifade edildi.

“Atılı suçlamaları kabul etmiyorum”

İddianamede, ifadesine yer verilen Denizbank Genel Müdürü Hakan Ateş, 7 Nisan 2023’te dolandırıcılık olayından haberi olduktan sonra bankanın avukatlarıyla savcılığa gelerek suç duyurusunda bulunduklarını belirtti.

Aynı gün müşteki Fatih Terim‘le telefonda konuştuklarını, bir gün sonra görüşmek üzere randevulaştıklarını aktaran Ateş, Terim’in, müştekiler Turan ve Belözoğlu ile yanına geldiğini dile getirerek, söz konusu olayla ilgisinin olmadığını savundu.

Ateş, müştekiler Selçuk İnan, Emrah Çolak, Musa Mert Çetin ve Nestor Fernando Muslera vekili tarafından yapılan şikayet dilekçesinde, “Seçil Erzan’ın Denizbank AŞ’nin CEO’su Hakan Ateş ve İcra Kurulu Üyesi Mehmet Aydoğdu önderliğinde özel bir fon kurduğu ve bu fonun Hakan Ateş ile Mehmet Aydoğdu tarafından yönetildiği” şeklindeki iddiaları kabul etmediğini bildirdi.

Bu konunun doğrularla hiçbir şekilde bağdaşır bir yanı olmadığını savunan Ateş, “Herhangi bir fonun kurulması zaten SPK iznine tabidir. Bizim bu konuda herhangi bir inisiyatif almamız zaten söz konusu değildir. Bu fonlar zaten internet üzerinden bütün dünyaya açıktır. Hiçbir şekilde saklı, gizli, özel bir fon olarak adlandırılabilecek bir fon, sadece bizim bankamız özelinde değil, dünyada mümkün değildir. Bu husus bundan rant elde edebilecek insanların uydurmasıdır.” ifadelerini kullandı.

Ateş, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini ifade ederek, şunları kaydetti:

“Fatih Terim, Arda Turan ve Emre Belözoğlu isimli şahıslar en ufak bir bankacılık işleminde bile beni saat fark etmeksizin arayabilecek insanlardır. Hatta Fatih Terim en ufak bir kredi meselesinde beni aramıştır. Bu şekilde beni arayabilecek insanlar, bahsi geçen milyon dolarları Seçil Erzan isimli şahsa teslim etmeden önce beni arayıp sormamaları da çok garip bir durumdur. Hatta paralar geri ödenmemeye başladıktan sonra bile bu mağduriyetlerini beni arayarak bildirmemişlerdir, ta ki 7 Nisan’a kadar.”

“Söz konusu fonun kurulmasıyla ve işletilmesiyle alakalı bilgi sahibi olmadım”

Eski Denizbank Genel Müdür Yardımcısı Mehmet Aydoğdu ise iyi bir Galatasaraylı olduğunu belirterek, “Denizbank da spor kulüplerine en çok kredi veren bankadır. Muhtemelen benim Galatasaraylı olmam kaynaklı ismim buralarda geçti. Hiçbir şube müdürü bana bağlı değildir. Benim konu hakkında herhangi bir ilgim ve bilgim yoktur.” ifadelerini kullandı.

Aydoğdu, bu iddialar nedeniyle “iftira” suçundan suç duyurusunda bulunduklarını kaydederek, “Ben fon ile alakalı bir genel müdür yardımcısı değilim, fonlarla ilgili hususları bilmem. Ayrıca benimle ilgili sahte bir mail düzenlendi. Mailin konusu fonla ilgili onayıma ilişkindi. Bununla ilgili de gerekli mercilerin yaptığı inceleme sonucunda da mailin sahte olduğu ortaya çıktı. Bu maili Semih Kaya‘nın kullandığı ortaya çıktı. Bununla ilgili de suç duyurusunda bulunduk.” bilgisini verdi.

Bankada 24 genel müdür yardımcısı bulunduğunu belirterek, söz konusu dolandırıcılık konusuyla ilgili hiç haberi olmadığını iddia eden Aydoğdu, şunları kaydetti:

“Söz konusu fonun kurulmasıyla ve işletilmesiyle alakalı bilgi sahibi olmadım. Arda Turan’ı tanırım. Kendisiyle Bebek Balıkçısı isimli restoranda olayların ortaya çıkmasından önce karşılaştık, sohbet ettik. Burada veya başka bir yerde söz konusu mağduriyetiyle ilgili bana herhangi bir anlatımda bulunmadı. Ayrıca Ayhan Akman’ı da gördüm onunla da aynı şekilde sohbet ettik. Kendisi de herhangi bir şekilde bu mağduriyetlerle ilgili herhangi bir anlatımda bulunmadı. Bu görüşmeler Aralık 2022 tarihinden önce oldu. Volkan Bahçekapılı’yı Fatih Terim’in yanında yıllar önce bir kere gördüm, Emre Belözoğlu’nu 7 Nisan’dan sonra gördüm. Diğer şahısları tanımam. Seçil Erzan’ın yönettiği bizim de kurduğumuz iddia edilen bu fon bankamızın bilgisi dahilinde değildir.”

İddianamede, Hakan Ateş ve Mehmet Aydoğdu‘nun 24 müştekiye karşı “nitelikli dolandırıcılık” suçunu işledikleri iddiasıyla 72’şer yıldan 240’ar yıla kadar hapisle cezalandırılmaları istendi.

İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilen iddianame üzerinde mahkeme heyetinin incelemesi sürüyor.

Aydoğdu bankadaki görevinden ayrıldı

Denizbank bünyesinde Toptan Bankacılık Grubu’ndan sorumlu Genel Müdür Yardımcılığı görevini yürüten Mehmet Aydoğdu‘nun 15 Kasım’da görevinden ayrıldığı açıklandı.

Bankanın açıklamasında, Aydoğdu’nun görevden ayrılma sebebine ilişkin ise bir bilgiye yer verilmedi.

Hakan Ateş hakkında hapis istemiyle iddianame düzenlendi yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Eski Danıştay tetkik hakimi Lider Tekin’in, TÜİK’in 2021 yılı son 6 ayına ait enflasyon sayılarıyla ilgili bilgilerinin iptali istemiyle açtığı davada ise istinaftan da ret kararı çıktı. Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesi, Tekin’in TÜİK’in açıkladığı bilgiler nedeniyle emekli maaşının düşük kaldığı argümanına karşı birinci derece mahkemesinin “Davalı yönetim tarafından aylık olarak açıklanan enflasyon artış oranlarının davacının maaşının artışına direkt bir tesirinin olmadığı” kararını uygun bularak müracaatın reddine hükmetti.

“EMEKLİLERİN, MİLLETVEKİLİ EMEKLİLERİ HARİÇ HEPSİ YOKSUL”

Tekin, emekli aylıklarının TÜİK’in en son açıkladığı datalara nazaran belirlendiğini ve aylıklar belirlendikten sonra Merkez Bankası’nın en son yıl sonu enflasyon kestirimini yüzde 22,3’ten yüzde 58’e çıkardığına dikkat çekerek, şu değerlendirmeyi yaptı:

“TÜİK’in son yıllarda açıkladığı enflasyon artış oranlarının gerçek enflasyon oranlarından çok daha düşük açıklanması nedeniyle tüm kamu vazifelileri ve emeklilerinin alım güçleri eridi. Yoksulluk derinleşiyor. Beşerler zarurî muhtaçlık unsurlarını dahi karşılayamıyor. Emeklilerin, milletvekili emeklileri hariç tamamı fakir. Bir emekli yargıç olarak yıllardır yoksulluk hududunun altında aylık alıyorum. Emeklilerin büyük çoğunluğu artık açlık hududunun altında aylık alıyorlar.

Muhalefet partilerinin ve sendikaların TÜİK’in bu kamu vazifelileri ve emeklileri fakirleştiren idari sürecine karşı tesirli bir hukuksal çabayı prosedür olarak benimsememeleri nedeniyle 2021 yılı son altı aylık enflasyon artış oranlarına ait TÜİK idari sürecinin iptali istemiyle Danıştay’da 2022 yılı ocak yanında dava açtım. Danıştay’ın vazife alanında kalmasına karşın mevzu, Danıştay belgeyi yönetim mahkemesine gönderdi.

“DOĞRUDAN BİR TESİRİNİN BULUNMADIĞI GEREKÇESİYLE TARZDAN REDDETTİ”

İdare mahkemesi ise hukuka uygun olmayan bir münasebetle TÜİK yönetim sürecinin kesin ve yürütülmesi mecburî bir yönetim süreç olmadığı, zira maaşıma direkt bir tesirinin bulunmadığı gerekçesiyle davayı tarzdan reddetti. Halbuki bu kararı veren yargıçlar da o kararları verdikleri tarihte aylıklarındaki artışlar TÜİK enflasyon artış oranlarıyla kontaklı olarak artırılmıştı. Yani öbür bir idari sürece gereksinim yoktu.

“DAVALARIMIZ REDDEDİLSE DE HAKLILIĞIMIZ ORTADAN KALKMAYACAK”

Buna karşın hukuka uygun olmayan bu münasebetle davamın reddedilmesi üzerine mevzuyu istinaf kanun yolu müracaatıyla Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi’ne taşıdım. Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi ise yeni verdiği bir kararla istinaf kanun yolu başvurusunu reddetti. Bu benim haklı olduğum gerçeğini değiştirmiyor. Ben davamda, yoksullaştırıldığıma alım gücümün TÜİK eliyle düşürüldüğüne inanıyorum. Davamda sonuna kadar haklıyım. Ve mevzuyu Anayasa Mahkemesi’ne götüreceğim. TÜİK’in fakirleştiren bu enflasyon artış oranları açıklaması benim mülkiyet hakkımı ihlal ediyor. Danıştay’ın vazife alanında olan mevzuyu yönetim mahkemesine göndermesi nedeniyle mahkemeye erişim ve adil yargılanma hakkım, gerekçeli karar hakkım ihlal edildi. Bu tezlerle Anayasa Mahkemesi’ne ferdî müracaatta bulunacağım. Çabam bitmedi sürecek. Gerekirse fakirleştirmeyi derinleştiren öteki enflasyon artış oranlarına ait olarak da davaları açacağız. Zira haklıyız. Emekliler fakir, emekliler aç. Bunun dermanı susup oturmak değil, bahta boyun eğmek değil. Hukuk devleti burası, davalarımıza açacağız, sonuna kadar götüreceğiz. Davalarımız reddedilse de bizim haklılığımızı ortadan kaldırmayacak, bu bir gerçeklik.”

Eski Danıştay yargıcının TÜİK datalarının iptali istemiyle açtığı dava reddedildi yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Eski Danıştay tetkik hakimi Lider Tekin’in, TÜİK’in 2021 yılı son 6 ayına ait enflasyon sayılarıyla ilgili bilgilerinin iptali istemiyle açtığı davada ise istinaftan da ret kararı çıktı. Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesi, Tekin’in TÜİK’in açıkladığı datalar nedeniyle emekli maaşının düşük kaldığı savına karşı birinci derece mahkemesinin “Davalı yönetim tarafından aylık olarak açıklanan enflasyon artış oranlarının davacının maaşının artışına direkt bir tesirinin olmadığı” kararını uygun bularak müracaatın reddine hükmetti.

“EMEKLİLERİN, MİLLETVEKİLİ EMEKLİLERİ HARİÇ HEPSİ YOKSUL”

Tekin, emekli aylıklarının TÜİK’in en son açıkladığı bilgilere nazaran belirlendiğini ve aylıklar belirlendikten sonra Merkez Bankası’nın en son yıl sonu enflasyon varsayımını yüzde 22,3’ten yüzde 58’e çıkardığına dikkat çekerek, şu değerlendirmeyi yaptı:

“TÜİK’in son yıllarda açıkladığı enflasyon artış oranlarının gerçek enflasyon oranlarından çok daha düşük açıklanması nedeniyle tüm kamu vazifelileri ve emeklilerinin alım güçleri eridi. Yoksulluk derinleşiyor. Beşerler zarurî muhtaçlık unsurlarını dahi karşılayamıyor. Emeklilerin, milletvekili emeklileri hariç tamamı fakir. Bir emekli yargıç olarak yıllardır yoksulluk hududunun altında aylık alıyorum. Emeklilerin büyük çoğunluğu artık açlık hududunun altında aylık alıyorlar.

Muhalefet partilerinin ve sendikaların TÜİK’in bu kamu vazifelileri ve emeklileri fakirleştiren idari sürecine karşı tesirli bir tüzel çabayı usul olarak benimsememeleri nedeniyle 2021 yılı son altı aylık enflasyon artış oranlarına ait TÜİK idari sürecinin iptali istemiyle Danıştay’da 2022 yılı ocak yanında dava açtım. Danıştay’ın misyon alanında kalmasına karşın husus, Danıştay belgeyi yönetim mahkemesine gönderdi.

“DOĞRUDAN BİR TESİRİNİN BULUNMADIĞI GEREKÇESİYLE TARZDAN REDDETTİ”

İdare mahkemesi ise hukuka uygun olmayan bir münasebetle TÜİK yönetim sürecinin kesin ve yürütülmesi mecburî bir yönetim süreç olmadığı, zira maaşıma direkt bir tesirinin bulunmadığı gerekçesiyle davayı metottan reddetti. Halbuki bu kararı veren yargıçlar da o kararları verdikleri tarihte aylıklarındaki artışlar TÜİK enflasyon artış oranlarıyla temaslı olarak artırılmıştı. Yani diğer bir idari sürece muhtaçlık yoktu.

“DAVALARIMIZ REDDEDİLSE DE HAKLILIĞIMIZ ORTADAN KALKMAYACAK”

Buna karşın hukuka uygun olmayan bu münasebetle davamın reddedilmesi üzerine mevzuyu istinaf kanun yolu müracaatıyla Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi’ne taşıdım. Ankara Bölge Yönetim Mahkemesi ise yeni verdiği bir kararla istinaf kanun yolu başvurusunu reddetti. Bu benim haklı olduğum gerçeğini değiştirmiyor. Ben davamda, yoksullaştırıldığıma alım gücümün TÜİK eliyle düşürüldüğüne inanıyorum. Davamda sonuna kadar haklıyım. Ve mevzuyu Anayasa Mahkemesi’ne götüreceğim. TÜİK’in fakirleştiren bu enflasyon artış oranları açıklaması benim mülkiyet hakkımı ihlal ediyor. Danıştay’ın vazife alanında olan mevzuyu yönetim mahkemesine göndermesi nedeniyle mahkemeye erişim ve adil yargılanma hakkım, gerekçeli karar hakkım ihlal edildi. Bu tezlerle Anayasa Mahkemesi’ne ferdî müracaatta bulunacağım. Uğraşım bitmedi sürecek. Gerekirse fakirleştirmeyi derinleştiren öbür enflasyon artış oranlarına ait olarak da davaları açacağız. Zira haklıyız. Emekliler fakir, emekliler aç. Bunun devası susup oturmak değil, bahta boyun eğmek değil. Hukuk devleti burası, davalarımıza açacağız, sonuna kadar götüreceğiz. Davalarımız reddedilse de bizim haklılığımızı ortadan kaldırmayacak, bu bir gerçeklik.”

Eski Danıştay yargıcının TÜİK bilgilerinin iptali istemiyle açtığı dava reddedildi yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Yaralanan Fazilet Sevinç, Bursa Kent Hastanesi’ne kaldırılarak tedaviye alındı. Olayla ilgili çalışma başlatan polis grupları, şüphelinin İstanbul’a kaçtığını belirledi. Polisin düzenlediği operasyonla yakalanan Orhan Öztürk, getirildiği Bursa’da çıkarıldığı mahkemece tutuklandı.

MÜEBBETLE YARGILANIYOR

Hakkında ‘Kasten öldürmeye teşebbüs’ suçlamasıyla Bursa 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açılan Öztürk’ün yargılanmasına devam edildi. Duruşmaya taraf avukatları ile sanık Orhan Öztürk katıldı.

“BENİ MEVTLE TEHDİT ETTİ”

Savunması kamera ile kayıt altına alınan Öztürk, suçlamaları reddederek, “Müşteki ile trafikte tartıştım. Beni mevtle tehdit etti. Korkarak olay yerinden kaçtım. Şahsa çarptığımı fark etmedim. Olay yerinde bana kimse seslenmedi. Aracımdaki kırıklar öbür bir yere çarpmamdan ötürü oldu” dedi.

Görevli bulunduğu Batman’dan duruşmaya Ses ve İmaj Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katılan başkomiser Fazilet Sevinç ise sanığın suçlamalarının tersine kendisini tehdit etmediğini, minibüsü süratli kullandığı için uyardığını söyleyerek, şikayetçi olduğunu ve sanığın cezalandırılmasını istediğini yineledi.

TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA KARAR VERİLDİ

Ara kararını açıklayan mahkeme heyeti, kaçma kuşkusu olduğu gerekçesiyle sanığın tutukluluk halinin devamına, olay yeri kamera imajlarının incelenmesine ve başkomiser Fazilet Sevinç’in İstanbul İsimli Tıp Kurumu’ndan gelecek raporunun beklenmesine karar vererek duruşmayı erteledi.

Başkomisere çarpıp kaçan şoför müebbet mahpus istemiyle yargılanıyor yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

İddianameye nazaran, olaydan iki gün evvel İstanbul’dan Ankara’ya gelen Serhat K, cürümde kullandığı bıçağı Ulus’ta aldıktan sonra Yenilik Partisi Genel Merkezinin pozisyonu için internetten bilgi topladı, Yılmaz’ın aktüel fotoğraflarını inceledi. Ayrıyeten “kasten öldürmek” cürmünün kanun hususlarını araştıran Serhat K, olay yerinden kaçma planı için de kimi semt ve yollara ait meskeninde konakladığı arkadaşından bilgi aldı.

Araştırmadan sonra partinin genel merkezinin bulunduğu sokağa gelen kuşkulu, burada bir çay ocağından uzun müddet binayı izledi. Daha sonra parti merkezine çıkan Serhat K, Yılmaz ile görüşmek istediğini lisana getirdikten sonra bekleme salonuna alındı, bu esnada WhatsApp durumunda, “ya devlet başa ya kuzgun leşe” iletisini paylaştı.

BACAKLARINDAN 4 SEFER BIÇAKLADI

Makam odasına alınan Serhat K, Öztürk Yılmaz ile görüştükten sonra ayrılacağını söyleyerek tokalaşmak için yanına gitti. Bu esnada boğazını sıkmaya başladığı Yılmaz’ın basen bölgesi ve bacaklarından 4 sefer bıçakladıktan sonra olay yerinden kaçan Serhat K, kabahat aletini Ankara Şehirlerarası Otobüs Terminali (AŞTİ) girişindeki çöp kutusuna attı.

Şüpheli Serhat K, olaydan saatler sonra Bolu otobüs terminalinde gözaltına alındı. Cürüm ortaklarının olup olmadığının tespiti için dijital malzemeleri, bağlantı tespit ve HTS kayıtları, malvarlığı ve toplumsal medya hesapları incelenen şüpheliyi azmettiren ya da cürümde yardım eden birine ait kanıta ulaşılamadı, terör teması tespit edilemedi.

İddianamede tabirine yer verilen kuşkulu Serhat K, devlet büyüklerine yönelik açıklamaları nedeniyle kızgınlık duyduğu Yılmaz’ı cezalandırmak için Ankara’ya geldiğini söyledi. Lakin öldürme kastıyla hareket etmediğini sav eden Serhat K, aksiyon için kimseden talimat ve yardım almadığını belirtti.

“ÖLDÜRME KASTIYLA HAREKET ETTİĞİ DEĞERLENDİRİLMİŞTİR”

Serhat K’nin, öldürmek gayesiyle hareket ettiği bildirilen iddianamede şu değerlendirmeye yer verildi:

“Şüphelinin, kamu vazifelisi sayılan müştekiyi araştırdığı ve takip ettiği, siyasi telaffuz ve hareketleri sebebiyle kendisine öfke beslediği, bu nedenle onu cezalandırmak kastıyla hareket ettiği anlaşılmıştır. Şüphelinin, plan yaparak müştekiye ulaşmaya çalıştığı, kararlı ve net bir biçimde öldürmek maksadıyla Ankara güzergahları ve taksi duraklarına ait bilgi topladığı belirlenmiştir. Müştekinin yaralanmalarının mahiyeti, cürümde kullanılan sustalı bıçağın öldürmedeki elverişli vasıta oluşu ile olayın özellikleri nazara alındığında şüphelinin öldürme kastı ile hareket ettiği açık olduğu üzere şüphelinin aksi taraftaki savunmalarının cezadan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmiştir.”

Bu kapsamda Serhat K’nin, “kamu görevlisini taammüden öldürmeye teşebbüs” hatasından 13 yıldan 20 yıla kadar mahpusla cezalandırılması talep edildi

Öztürk Yılmaz’ı yaralayan kuşkulu hakkında 20 yıl mahpus istemiyle dava yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.