13 yıl üzere uzun mühlet çalışan davacının bütün haklarından feragat ederek istifa etmesinin hayatın olağan akışına karşıt olduğunu beyan ederek, feshin geçersiz olduğunun tespiti ile işe iadesine karar verilmesini talep etti. Mahkemede savunma yapan davalı işveren; davacının 17/03/2020 tarihli dilekçe ile istifa ettiğini, patron feshi olmadığını, pandemi ilanı sonrasında kısa çalışma ödeneğine müracaat yapıldığını, zorla istifa dilekçesi alındığı tezinin yanlışsız olmadığını beyan ederek, davanın reddini talep etti. Mahkeme, davanın reddine hükmetti.

İŞE İADE EDİLDİ

Davacı emekçi, kararı Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı. İstinaf müracaatını kıymetlendiren BAM 3. Hukuk Dairesi, emsal nitelikte bir karara imza attı. İstifanın personelin gerçek iradesini yansıtması gerektiğinin vurgulandığı kararda; 13 sene çalıştığı işyerinden tüm haklarından feragat edip ayrılmanın hayatın olağan akışına zıt olduğu hatırlatıldı. Kararda şu tabirlere yer verildi:

“İş Mahkemesi’nce istifa dilekçesinin davacıdan iradesi sakatlanarak alındığı, gerçek iradesinin istifa olmadığı davacı tarafça ispat edilemediğinden davanın reddi istikametinde karar kurulmuştur. Fakat; evraktaki kanıt durumu, evraka sunulan kanıtlar ile birebir gün öteki personellerden de dilekçe alınması, bu dilekçeler ve davaya ait dilekçe içeriği, genel tabir kullanılması, kendisini bağlayıcı mahiyette fesih sebebi gösterilip bildirilmediği anlaşılmaktadır. Davacının uzun yıllar çalışma mühleti, hayatın olağan akışı, taraflara yönelik ve evraka sunulan tarihsiz olduğu belirtilen senede ait verilen yazının dilekçenin çabucak akabindeki tarihi içerdiği anlaşılmaktadır. Birinci Derece Mahkemesi kararı yerinde görülmemekle, açıklanan tüm bu konular, evrak kapsamı, yasal gerektirici sebepler, kanıt durumu ile davacı personelin işe iade talebinin kabulü gerekmiş, kanıtlar, kontrole açık uzman raporu ile bu davaya husus edilen çalışma periyodu, müddeti (yaklaşık 13 yıl) ile 5 aylık işe başlatmama tazminatı ve 4 aya kadar boşta geçen müddet fiyatının karar altına alınması gerekmiştir. Davacının istinaf müracaatının kabulü ile 11. İş Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”

Emsal karar: Pandemide istifaya zorlanan emekçiye âlâ haber yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

13 yıl üzere uzun müddet çalışan davacının bütün haklarından feragat ederek istifa etmesinin hayatın olağan akışına muhalif olduğunu beyan ederek, feshin geçersiz olduğunun tespiti ile işe iadesine karar verilmesini talep etti. Mahkemede savunma yapan davalı işveren; davacının 17/03/2020 tarihli dilekçe ile istifa ettiğini, patron feshi olmadığını, pandemi ilanı sonrasında kısa çalışma ödeneğine müracaat yapıldığını, zorla istifa dilekçesi alındığı tezinin gerçek olmadığını beyan ederek, davanın reddini talep etti. Mahkeme, davanın reddine hükmetti.

İŞE İADE EDİLDİ

Davacı personel, kararı Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı. İstinaf müracaatını kıymetlendiren BAM 3. Hukuk Dairesi, emsal nitelikte bir karara imza attı. İstifanın emekçinin gerçek iradesini yansıtması gerektiğinin vurgulandığı kararda; 13 sene çalıştığı işyerinden tüm haklarından feragat edip ayrılmanın hayatın olağan akışına zıt olduğu hatırlatıldı. Kararda şu tabirlere yer verildi:

“İş Mahkemesi’nce istifa dilekçesinin davacıdan iradesi sakatlanarak alındığı, gerçek iradesinin istifa olmadığı davacı tarafça ispat edilemediğinden davanın reddi tarafında karar kurulmuştur. Lakin; evraktaki kanıt durumu, evraka sunulan kanıtlar ile birebir gün öteki emekçilerden de dilekçe alınması, bu dilekçeler ve davaya ait dilekçe içeriği, genel tabir kullanılması, kendisini bağlayıcı mahiyette fesih sebebi gösterilip bildirilmediği anlaşılmaktadır. Davacının uzun yıllar çalışma mühleti, hayatın olağan akışı, taraflara yönelik ve belgeye sunulan tarihsiz olduğu belirtilen senede ait verilen yazının dilekçenin çabucak akabindeki tarihi içerdiği anlaşılmaktadır. Birinci Derece Mahkemesi kararı yerinde görülmemekle, açıklanan tüm bu konular, evrak kapsamı, yasal gerektirici sebepler, kanıt durumu ile davacı çalışanın işe iade talebinin kabulü gerekmiş, kanıtlar, kontrole açık uzman raporu ile bu davaya mevzu edilen çalışma periyodu, müddeti (yaklaşık 13 yıl) ile 5 aylık işe başlatmama tazminatı ve 4 aya kadar boşta geçen mühlet fiyatının karar altına alınması gerekmiştir. Davacının istinaf müracaatının kabulü ile 11. İş Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”

Emsal karar: Pandemide istifaya zorlanan çalışana âlâ haber yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Financial News’in haberinde Citigroup’un İngiltere CEO’su James Bardrick sürece dahil açıklamasında “Birçok başarılı çalışanın sektörden ayrıldığını gördük. Zira ofis tabanlı çalışmanın taleplerini bazı kişisel sorumluluklarıyla dengeleyemediler” ifadelerine yer verdi.

Bardrick, “Hibrit çalışma bu konuda bize yardımcı oldu. Zira ofis tabanlı çalışmanın taleplerini bazı kişisel ihtiyaçlarla dengeleyemiyorduk. Bizim yaklaşımımız ABD’deki meslektaşlarımızın çoğuna göre esnektir. Bu işe alım yapmak istediğimizde farklılaştırıcı bir faktör olarak öne çıkabilir” açıklamasında bulundu.

Kovid-19 pandemisinin başlamasından bu yana üç yıl geçti. Bankalarsa çalışma yöntemlerinin geleceği konusunda ikiye bölünmüş durumda. Citi’nin haftada üç gün ofiste çalışma politikasıyla Wall Street’teki birçok rakibinden ayrılıyor. Kısıtlamaların kaldırılmasıyla birlikte finans devlerinin büyük bir kısmı çalışan ordusunu ofislerinde istiyor.

“Mikro yönetim gibi hissettiriyor”

JPMorgan yönetimi genel müdürlerin nisan ayından itibaren haftanın beş günü ofise gelmesini istedi. Üst düzey personel hibrit çalışma politikasından ayrı tutuldu ve kariyer basamaklarının daha aşağısındaki roller de bankanın tonunu belirledi.

FN haberine göre kıdemli bir bankacı konuyla ilgili açıklamasında, “İnsanlar çalışma politikası konusunda gerçekten de hop oturup hop kalkmıyor. Bu mikro yönetim gibi hissettiriyor. Kıdemli bankacılar uzun süredir bankanın içerisinde, tatillerde ve hafta sonlarında çalıştılar. Bu insanlara şimdi ne kadar zamanda bir ofise gelmeleri söyleniyor. Bankacıların büyük çoğunluğu halihazırda haftanın dört günü ofise gelmek gibi bir gayri resmi bir düzene uyuyordu ve bu iyi çalışıyordu” ifadelerine yer verdi.

JPMorgan evden çalışma düzenlemelerinden kurtulma talepleri konusunda yalnız değil. Goldman Sachs ve Bank of America da çalışanlarından haftanın en az dört günü ofise katılım bekliyor. Dünyanın en büyük para yöneticisi BlackRock ise 20 bin çalışanının tamamından mayıs ayı itibariyle haftanın dört günü ofise gelmelerini istedi. Finans devi Kasım 2021’den bu yana yürürlükte olan daha hafif çalışma politikalarının “evrildiğini” söyledi.

Goldman Sachs’ın Avrupa, Orta Doğu ve Afrika Yatırım Bankacılığı Eş Başkanı Anthony Gutman, “Çalışanlarımız için en iyi deneyim, iş arkadaşlarıyla ekipler halinde aynı binada çalışmaktır ve bu da ofiste olmak anlamına gelir. Öğrenmenin, büyümenin ve müşterilerinize hizmet etmenin en iyi yolu fiziksel olarak burada olmaktır” ifadelerine yer veriyor.

Çalışanlar itiraz ediyor

Londra İşletme Okulu tarafından desteklenen kâr amacı gütmeyen Bankacılıkta ve Finansta Kadın (WIBF) örgütü kasım ayında yaptığı bir analizde çalışanların ofise dönüş zorunluklarını görmezden geldiğini gösterdi.

Ancak bankalarsa takiplerini sıkılaştırıyor. JPMorgan’dan yapılan bir uyarıda çalışma politikasına uymayan personele karşı “düzeltici faaliyetler” yapılacağı belirtildi. Banka kaynakları kurallara uymamanın işten çıkarmalara yol açabileceğini ancak yöneticilerden gelen sert sözlere maruz kalmanın daha yüksek ihtimal olduğu belirtildi. Benzeri şekilde BNY Mellon da nisan ayında yaptığı bir açıklamada üç gün ofiste çalışma politikalarına uymayanlar için “düzeltici faaliyetler” uygulanabileceğini açıkladı.

JPMorgan konuyla ilgili açıklama yapmayı reddetti.

Finans sektöründe istihdam krizinin geride kalmasıyla birlikte birçok bankacı üst yönetimden taleplere uymak veya yeni bir iş aramak gibi keskin bir seçimle karşı karşıya.

JPMorgan CEO’su Jamie Dimon ofiste çalışmanın bir öncelik olduğunu uzun zamandır savunuyor. COE ilk çeyrekteki bilanço duyurusunda çalışanların istediklerini yapabileceklerini ancak sonuçlarla karşı karşıya kalacakları uyarısında bulundu.

Hukuk firması Kingsley Napley’de finansal hizmetler istihdam pratikleri alanında çalışan avukat Adrian Crawford evden çalışmak için daha fazla zaman isteyen personelin çok az seçenekle karşı karşıya olduğunu söyledi.

Crawford, “Çalışanların işverenlere karşı getirebileceği tek iddia sözleşmenin ihlalidir, ancak çoğu sözleşme Kovid’den önce tasarlanmıştır ve özel durumlar dışında ofiste görevlerin yerine getirilmesini beklenmektedir. Bunun yerine insanların büyük çoğunluğu istifayı tercih ediyor” dedi.

Bir diğer hukuk firması Fox&Partners’ın istihdam uygulamaları alanında çalışan ortağı Ivor Adair personelin pandemi sırasında sözleşmesinde herhangi bir değişiklik yapılıp yapılmadığını kontrol etmesini tavsiye etti.

Ofise dönüş inadı bankacıları istifaya zorluyor yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.