Kadınlar açısından çok sevindirici olan bu kararın, baş karışıklığına da neden olduğunu belirterek, mevzuya açıklık getiren Şıpka, “Bu haktan yararlanmak isteyen bayanlar, şimdi yararlanamıyorlar. Evlenen bayanın kocanın soyadını alma zorunluluğunu düzenleyen Uygar Kanun kararı, 28 Ocak 2024’te ortadan kalkmış olacak. Anayasa Mahkemesinin iptal kararının yürürlüğe girmesi için 5 aylık bir mühlet kaldı. Bu mühlet içinde yasa koyucu yani TBMM, iptal edilen kanunun yerine bir düzenleme yapmalı. Bunun da nasıl olacağı çok kıymetli. O nedenle şu anda bir belirsizlik kelam konusu” dedi.

“KADININ SOYADI, KIŞILIK HAKKININ BIR PARÇASIDIR”

Prof. Dr. Şükran Şıpka, yaptığı değerlendirmede, bilhassa çalışan bayanlar için soyadı sorununun çok değerli olduğuna dikkat çekerek, “Evli bayanın soyadı hakkı nitekim değerli. Kimliğimiz, kişiliğimiz her şey bir manada ona nazaran değişiyor bir evlilik yapıldığı vakit. Erkek için bu türlü bir mecburilik yokken, bayanın evlenince kocasının soyadını alma mecburiliği ve soyadının değişmesi, eşitlik unsuruna alışılmamıştır. Anayasamızın temel eşitlik prensibi olan 10. Unsuruna ve evlilik içinde eşlerin eşitliğine ait 41. Hususuna aykırıdır” biçiminde görüşlerini lisana getirdi.

“KADIN, KENDİ SOYADI İLE EVLİLİĞE DEVAM EDEBİLMELİ”

Kadınların kendi soyadları değişmeden evliliğe devam etme hakkını savunan Şıpka, “Bu hak, bayanın kimliği ve kişiliğinin bir kesimidir. Daha evvelki yıllarda da AHİM ve Anayasa Mahkemesine ferdi müracaat sonucunda, birçok kararda bayanın kişilik hakkı ihlali ve eşitlik prensibine karşıtlık olduğu kabul edilmiştir. Buna karşın bayanlar yalnızca kendi soyadlarını taşımak için, Uygar Kanun’da yer alan 187. unsur nedeniyle, ferdi dava açmak zorunda bırakılıyordu. Nüfus kayıtlarının nizamının sağlanmasına yönelik kamu faydası unsuru de artık haklı bir münasebet değildir. Çünkü her kişinin T.C numarası ve bilişim teknolojisi sayesinde bu kayıtlar ortasındaki irtibat sağlanmaktadır. Ayrıyeten evlenen bayanın nüfus kaydının kocasının kaydına taşınması da artık kabul edilmemelidir.” tabirlerini kullandı.

Şıpka, ayrıyeten 5 ay sonra 187. unsurun uygulamadan kalktığında ne olacağının da şimdi belgisiz olduğuna dikkat çekti. “Yasa koyucunun, yani Millet Meclisi’nin bunun yerine bir yasa koyması gerekiyor. Eşitliğe inanan bir tutum ile düzenleneceğini varsayarsak, bu hususta Avrupa’daki kurallarla uyumlu bir düzenleme beklenebilir.” açıklamalarını yaptı.

AVRUPA’DAKİ MODELLER NASIL?

Şıpka, Türkiye’nin Uygar Kanunu’nu İsviçre’den aldığı için onların hukuk dünyasına olağan olduğuna işaret etti. Avrupa’daki uyguma örneklerini lisana getirerek, yeni husus düzenlemesinde ait tekliflerde bulundu. Şöyle ki, “Avrupa’da evlenen bayanın soyadı değişmez. Avrupa bu mevzuda ailelere birkaç seçim hakkı vermiş. Bayan soyadını değiştirmek istiyorsa kocasıyla anlaşarak ya kocasının soyadını alır ya da ikisinin soyadlarının birleşimini kullanabilirler. Anlaşarak ikisi de kendi aile isimlerini kullanabilir. Hatta birtakım durumlarda erkek de bayanın soyadını alabilir. Nikah öncesinde hiçbir bildirimde bulunulmadıysa bayan kendi soyadı ile devam ediyor. Kimlikleri de değişmiyor, yalnızca nüfus kayıtlarında evli oldukları bilgisi resmi olarak giriliyor.” açıklamasını yaptı. Türkiye de olası uygulamaya başlandığında, büyük ihtimalle geriye dönük de uygulanabileceğini vurgulayarak, Bunun içinde de bayanların bir müracaatta bulunması gerektiğini belirtti.

Bayanlar için soyadı düzenlemesi ne vakit devreye girecek? yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Kadınlar açısından çok sevindirici olan bu kararın, baş karışıklığına da neden olduğunu belirterek, hususa açıklık getiren Şıpka, “Bu haktan yararlanmak isteyen bayanlar, şimdi yararlanamıyorlar. Evlenen bayanın kocanın soyadını alma zorunluluğunu düzenleyen Uygar Kanun kararı, 28 Ocak 2024’te ortadan kalkmış olacak. Anayasa Mahkemesinin iptal kararının yürürlüğe girmesi için 5 aylık bir mühlet kaldı. Bu mühlet içinde yasa koyucu yani TBMM, iptal edilen kanunun yerine bir düzenleme yapmalı. Bunun da nasıl olacağı çok kıymetli. O nedenle şu anda bir belirsizlik kelam konusu” dedi.

“KADININ SOYADI, KIŞILIK HAKKININ BIR PARÇASIDIR”

Prof. Dr. Şükran Şıpka, yaptığı değerlendirmede, bilhassa çalışan bayanlar için soyadı sorununun çok kıymetli olduğuna dikkat çekerek, “Evli bayanın soyadı hakkı nitekim kıymetli. Kimliğimiz, kişiliğimiz her şey bir manada ona nazaran değişiyor bir evlilik yapıldığı vakit. Erkek için bu türlü bir mecburilik yokken, bayanın evlenince kocasının soyadını alma mecburiliği ve soyadının değişmesi, eşitlik unsuruna alışılmamıştır. Anayasamızın temel eşitlik unsuru olan 10. Unsuruna ve evlilik içinde eşlerin eşitliğine ait 41. Hususuna aykırıdır” biçiminde görüşlerini lisana getirdi.

“KADIN, KENDİ SOYADI İLE EVLİLİĞE DEVAM EDEBİLMELİ”

Kadınların kendi soyadları değişmeden evliliğe devam etme hakkını savunan Şıpka, “Bu hak, bayanın kimliği ve kişiliğinin bir kesimidir. Daha evvelki yıllarda da AHİM ve Anayasa Mahkemesine kişisel müracaat sonucunda, birçok kararda bayanın kişilik hakkı ihlali ve eşitlik prensibine karşıtlık olduğu kabul edilmiştir. Buna karşın bayanlar yalnızca kendi soyadlarını taşımak için, Uygar Kanun’da yer alan 187. husus nedeniyle, ferdî dava açmak zorunda bırakılıyordu. Nüfus kayıtlarının tertibinin sağlanmasına yönelik kamu faydası prensibi de artık haklı bir münasebet değildir. Çünkü her kişinin T.C numarası ve bilişim teknolojisi sayesinde bu kayıtlar ortasındaki irtibat sağlanmaktadır. Ayrıyeten evlenen bayanın nüfus kaydının kocasının kaydına taşınması da artık kabul edilmemelidir.” tabirlerini kullandı.

Şıpka, ayrıyeten 5 ay sonra 187. unsurun uygulamadan kalktığında ne olacağının da şimdi meçhul olduğuna dikkat çekti. “Yasa koyucunun, yani Millet Meclisi’nin bunun yerine bir yasa koyması gerekiyor. Eşitliğe inanan bir hal ile düzenleneceğini varsayarsak, bu bahiste Avrupa’daki kurallarla uyumlu bir düzenleme beklenebilir.” açıklamalarını yaptı.

AVRUPA’DAKİ MODELLER NASIL?

Şıpka, Türkiye’nin Uygar Kanunu’nu İsviçre’den aldığı için onların hukuk dünyasına alışılmış olduğuna işaret etti. Avrupa’daki uyguma örneklerini lisana getirerek, yeni unsur düzenlemesinde ait tekliflerde bulundu. Şöyle ki, “Avrupa’da evlenen bayanın soyadı değişmez. Avrupa bu mevzuda ailelere birkaç seçim hakkı vermiş. Bayan soyadını değiştirmek istiyorsa kocasıyla anlaşarak ya kocasının soyadını alır ya da ikisinin soyadlarının birleşimini kullanabilirler. Anlaşarak ikisi de kendi aile isimlerini kullanabilir. Hatta kimi durumlarda erkek de bayanın soyadını alabilir. Nikah öncesinde hiçbir bildirimde bulunulmadıysa bayan kendi soyadı ile devam ediyor. Kimlikleri de değişmiyor, yalnızca nüfus kayıtlarında evli oldukları bilgisi resmi olarak giriliyor.” açıklamasını yaptı. Türkiye de mümkün uygulamaya başlandığında, büyük ihtimalle geriye dönük de uygulanabileceğini vurgulayarak, Bunun içinde de bayanların bir müracaatta bulunması gerektiğini belirtti.

Bayanlar için soyadı düzenlemesi ne vakit devreye girecek? yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Olay yerine gelen sıhhat takımları, bayanın hayatını kaybettiğini belirledi. Polis gruplarının yaptığı çalışmada, düşerek hayatını kaybeden bayanın Fatma His Özkan olduğunu tespit etti.  Olay sırasında meskende bulunan Avukat Doğan C.G. gözaltına alındı.

“KENDİ ATLADI” DEDİ 

Avukat Doğan C.G. polise verdiği bilgide Fatma His Özkan’ı daha evvelden tanımadığını, bir arkadaşı aracılığı ile numarasını aldığını ve telefon ederek yanına çağırdığını söyledi. Meskende birlikte içki içtiklerini ve sohbet ettiklerini anlatan Doğan C.G., kendisinin mutfak tezgahının olduğu yerde gerisi dönükken, bayanın konutunun salon penceresinden aşağı atladığını söyledi.

İKİ GÖRGÜ ŞAHİDİ TABİR VERDİ

Bu sırada bayanın ardında bulunan erkeğin onu iterek aşağı düşürdüğünü söyleyen görgü şahitlerinin sözü üzerine polis harekete geçti. Bu gelişme üzerine Avukat Doğan C.G. gözaltına alınarak Cinayet Ofis Amirliğine getirildi. Kuşkulu süreçlerinin akabinde adliyeye sevk edildi. 

Tartıştığı bayanı pencereden atarak öldürdüğü öne sürülen avukat gözaltında yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Olay yerine gelen sıhhat grupları, bayanın hayatını kaybettiğini belirledi. Polis gruplarının yaptığı çalışmada, düşerek hayatını kaybeden bayanın Fatma His Özkan olduğunu tespit etti. Olay sırasında meskende bulunan Avukat Doğan C.G. gözaltına alındı.

“KENDİ ATLADI” DEDİ

Avukat Doğan C.G. polise verdiği bilgide Fatma His Özkan’ı daha evvelden tanımadığını, bir arkadaşı aracılığı ile numarasını aldığını ve telefon ederek yanına çağırdığını söyledi. Meskende birlikte içki içtiklerini ve sohbet ettiklerini anlatan Doğan C.G., kendisinin mutfak tezgahının olduğu yerde gerisi dönükken, bayanın meskeninin salon penceresinden aşağı atladığını söyledi.

İKİ GÖRGÜ ŞAHİDİ SÖZ VERDİ

Bu sırada bayanın ardında bulunan erkeğin onu iterek aşağı düşürdüğünü söyleyen görgü şahitlerinin sözü üzerine polis harekete geçti. Bu gelişme üzerine Avukat Doğan C.G. gözaltına alınarak Cinayet Ofis Amirliğine getirildi. Kuşkulu süreçlerinin akabinde adliyeye sevk edildi.

Tartıştığı bayanı pencereden atarak öldürdüğü öne sürülen avukat gözaltında yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Kadın, eşinin vefat etmesi sonrasında bir arkadaşıyla birlikte Ortabayır Mahallesi’ndeki konuta yerleşti. Yıllar boyunca paklık ve bakıcılık üzere işlerde hayatını sürdürmeye çalışan bayanda yaklaşık 1 yıl evvel ruhsal sorunlar baş gösterince işten ayrıldı. İşsiz kalması üzerine arkadaşlarının yardımlarını da kabul etmediği öğrenilen bayan, onlarla irtibatını de kopardı.

YALNIZ YAŞADIĞI MESKENDE MEYYİT BULUNDU

Olay günü yaklaşık 1 haftadır haber alınamayan bayanın yaşadığı daireden ağır koku gelmesi üzerine bina sakinleri polise ihbarda bulundu. İhbar üzerine gelen polis takımları, kapının kilitli olması nedeniyle itfaiye gruplarının yardımıyla daireye girdi. Bayanın hareketsiz durdurduğunu gören polis, sıhhat takımlarının incelemelerinin akabinde yaklaşık 1 hafta evvel öldüğünü tespit etti. Bunun üzerine olay yerine inceleme grupları sevk edildi.

“KONUŞMAYA ÇALIŞIYORDUK LAKİN BİZİ KOVUYORDU”

Ölen bayanın bir arkadaşı, “Bu çok âlâ bir bayandı. Onun kocası vefat etmişti. Daha evvelce de Sarıyer Reşitpaşa Mahallesi’nde oturuyorlardı. Kocasının vefat etmesi sonrasında buraya taşındı ve bir müddet arkadaşlarıyla yaşadı. Arkadaşı gidince tek başına kaldı. Biz her vakit onun yanına geliyorduk. Onunla konuşmaya çalışıyorduk fakat bizi kovuyordu. Biz ona yemek götürüyorduk yemiyordu. Bize, ‘Siz gidin size gereksinimim yok’ dedi. Bunun kilise arkadaşları da buraya geliyorlar, konuşmak istiyorlardı lakin istemiyordu. Biz elimizden geleni yardımı yapmaya çalıştık lakin kabul etmedi. O yüzden hiç kimsenin cürmü yok” dedi.

Ekiplerin ve Cumhuriyet savcısının incelemelerinin akabinde bayanın cenazesi, kesin mevt nedeninin belirlenmesi için cenaze aracıyla Bahçelievler’deki İsimli Tıp Kurumu Başkanlığı morguna kaldırıldı. Öte yandan bayanın 1 yıl evvel işten ayrıldığı öğrenildi.

İstanbul’da Filipinli bayanın kuşkulu vefatı: Yalnız yaşadığı meskende meyyit bulundu yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

KENDİNİ TUVALETE KİLİTLEDİ

Bekçilerin takip ettiği bayan,  kendini bir akaryakıt istasyonunun tuvaletine kilitledi. İstasyona gelen polis grupları bayanın çıkması için ihtarda bulundu. Polise hakaret ederek bağıran bayan, bir mühlet sonra polis merkezine götürüldü.

Polis merkezinde de kendini yere atan  Melike D.. rujuyla yere polise hakaret içeren yazılar yazdı. Nezarethaneye girmek istemeyen  Melike D., polisin saçını çekerek yere düşürdü. Üzerinden bir ölçü uyuşturucu husus çıkan  Melike D., emniyetteki süreçlerinin akabinde sevk edildiği adliyede çıkarıldığı mahkemece özgür bırakıldı. 

YAPMADIĞINI BIRAKMADI

Polis aracına binmemek için uzun mühlet direnen bayanın polise hakaret edip zorluk çıkardığı o anlar ise cep telefonu ile görüntülendi. İmajlarda, polis aracına binmemek için direnen bayanın polise zorluk çıkarması görülüyor.

Güçlükle polis aracına bindirilen  Melike D., bu sefer de polis merkezinde kendini yere atarak hakaretlerine devam etti. Bayan polisin ise saçını çekerek yere düşürdü.

UYUŞTURUCU UNSUR BULUNDU

Güçlükle sakinleştirilen bayanın üst aramasında 0,1 gram uyuşturucu husus ele geçirildi.  Melike D. ‘Polise mukavemet’ ‘Kasten yaralama’, ’uyuşturucu unsur kullanmak’ ve ‘trafiği tehlikeye düşürme’ cürümlerinden adliyeye sevk edildi.

Melike D. mahkemece hür bırakıldı. Hür bırakılan bayan toplumsal medyadan yaptığı yayınlarla polisi tehdit etmeye devam etti.

Beyoğlu’nda hareketli dakikalar: Gözaltına alınınca polis merkezini birbirine kattı! yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

“Davalı-davacı bayan vekili yanıt ve karşı dava dilekçesinde özetle; savların temelsiz olduğu, adeta meskeni terke zorlayan davacı erkek olduğu, bağımsız konut temin etmediği üzere meskene dön ihtarını da bağımsız olmayan bu konuta yaptığı, evlilik birliği içinde edindikleri gayrimenkulleri habersiz satarak oğluna daire aldığı ve bu alım için ayrıyeten kredi çekerek borçlandığını, münasebetiyle kızının konutundan öbür gidecek yer bulamayan bayan yokluğa düşmüş olması göz önünde bulundurularak, isimli yardım talebinin kabulü ile asıl davanın reddine, 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı unsuru yeterince tarafların boşanmalarına, bayan faydasına 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 manevî tazminat ile 1.000,00 TL önlem ve sonrasında yoksulluk nafakasına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet fiyatının karşı tarafa yüklenilmesini” dava ve talep etti.

İLK DERECE MAHKEMESİ BAYANIN BOŞANMA DAVASINI REDDETTİ

İlk Derece Mahkemesi “davacı erkek tarafından Kumru Noterliği aracılığı ile davalı bayana terk ihtarı gönderildiği, terk ihtarının davalı bayana bildirim edildiği, eldeki davanın terk ihtarından 2 ay sonra açılmış olduğu, belge çerçevesinde dinlenen şahit beyanlarından davacı erkek ve davalı bayanın, davacı erkeğin birinci eşinden olan oğlu, gelini ve çocuklarıyla uzun yıllardır birlikte yaşadıkları, davalı bayanın davacı kocadan başka bir konut talebinde bulunmadığı, davalı bayanın meskeni terk etmesinden evvel değil terkten sonra davacı erkek tarafından bir tarla satışının yapılmış olduğunun anlaşıldığı, davalı bayanın konutu terk etmesinin haklı bir sebebe dayanmadığı münasebeti ile davacı erkeğin 4721 sayılı Kanun’un 164 üncü unsurunda düzenlenen terk hukukî sebebine dayalı boşanma davasının kabulüne, tarafların boşanmalarına, karşı davanın reddine” karar verdi.

İlk Derece Mahkemesi’nin kararına karşı müddeti içinde davalı- davacı bayan vekili istinaf müracaatında bulundu.

Bölge Adliye Mahkemesi erkeğin boşanma davasını reddetti, bayanın boşanma davasını kabul etti lakin bayan lehine manevi tazminat vermedi.

Bölge Adliye Mahkemesi “somut olayda erkeğin ihtarı samimi olmadığı bu nedenle davacı erkeğin terke dayalı boşanma davasının reddinin gerektiği belirtilerek kararın kaldırılmasına davacı-karşı davalı erkeğin davasının reddine karar verilmiş bayanın davası açısından ise erkeğin kendi ismine kayıtlı taşınmazı eşinin görüşünü almadan sattığı anlaşıldığından bu vakıanın davacı erkeğe kusur olarak yüklenmesinin gerektiğini, bu durumda boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı erkeğin tam kusurlu olduğu belirtilerek münasebetin düzeltilmesine, 6100 sayılı Kanun’un (6100 sayılı Kanun) 353 üncü unsurunun birinci fıkrasının (b) bendinin (3) üncü alt bendi yeterince bayanın istinaf müracaatının kısmen kabulüne infazda tereddüte mahal vermemesi için kararın bu kısmının kaldırılmasına, yine temel hakkında karar kurulmak suretiyle bayanın davasının kabulü ile 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı hususunun birinci fıkrası yeterince tarafların boşanmalarına, davalı-davacı bayan faydasına 25.000,00 TL maddî tazminata, kuralları oluşmayan manevî tazminat talebinin reddine, davalı-davacı bayan faydasına aylık 500,00 TL önlem ve 750,00 TL yoksulluk nafakasına” karar verdi.

Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı müddeti içinde taraf vekillerince temyiz isteminde bulunuldu. Böylece belge, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi gündemine taşındı.

YARGITAY ‘KADIN LEHİNE MANEVİ TAZMİNAT VERİLMELİDİR’ DEDİ

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, bozma ilânında şu sözlere yer verdi:

“Bölge Adliye Mahkemesi tarafından üstte da belirtildiği üzere; erkeğe kendi ismine kayıtlı taşınmazı eşinin görüşünü almadan sattığı olayının kusur olarak yüklenildiği, bayandan habersiz yapılan bu aksiyonun ekonomik manada itimat sarsıcı davranış niteliğinde olduğu, belirlenen ve gerçekleşen bu kusurun bayanın kişilik haklarına hücum teşkil ettiği anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Kanun’un 174 üncü unsurunun ikinci fıkrası kaideleri bayan faydasına oluşmuştur. Hal bu türlü iken Bölge Adliye Mahkemesince bayanın faydasına uygun ölçüde manevî tazminat hükmedilmesi gerekirken yazılı münasebet ile manevî tazminatın reddine karar verilmesi hakikat olmayıp bozmayı gerektirmiştir.”

Kararı kıymetlendiren İstanbul Barosu üyesi Avukat Fatih Karamercan şunları söyledi:

“Boşanma davalarının birçoklarında, boşanma ve mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı alacakların tahsil kabiliyetini azaltmak yahut yok etmek için boşanma davası açılmadan eşlerden biri yahut her ikisi kendi ismine kayıtlı malları satmaktadır. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’ne nazaran, eşin kendi ismine kayıtlı malı, eşinin görüşünü almadan satması, boşanma davası açısından kusur oluşturmaktadır. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin bu kararı dışında 14 Aralık 2020 ve 09 Kasım 2016 tarihli kararları ile de ‘eşin kendi ismine kayıtlı malı, eşinin görüşünü almadan satması’ vakıası başka eş açısından manevî tazminat sebebi olmuştur. Bu vakıa ile ilişkili olarak Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 25 Nisan 2018 tarihli kararına nazaran, ‘eşinden habersiz kredi çekme’ vakıası inanç sarsıcı davranış olarak kabul edilmesine karşın manevî tazminat sebebi olarak görülmemiştir.”

Kendine ilişkin taşınmazı eşine sormadan satanlara Yargıtay’dan makus haber! yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.