Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kiracının “tahliye taahhütnamesi” için boş kağıda attığı imzaya dayanarak tahliyesinin talep edilmesine ilişkin kararı onadı.

Dairenin kararına göre, 2012’de Ankara’da bir iş yerini kiralayan kurumun yetkilisi, mülk sahibine tahliye taahhütnamesi olarak boş bir kağıdı imzalayarak verdi. Mülk sahibi, 2020’de kağıdı, kiracısının 28 Şubat 2021’de çıkmayı taahhüt ettiği yönünde doldurdu ve tahliye talebinde bulundu.

Taşınmazın boşaltılmaması üzerine başlattığı icra takibine itiraz sonrası mülk sahibi, tahliye davası açtı. Davaya bakan yerel mahkeme, taahhütnamede bulunan imzanın kiracı kurumun yetkilisine ait olduğunu tespit ederek tahliye kararı verdi.

Dosyaya ilişkin istinaf incelemesini yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, imza atılan boş kağıdın, kiraya veren tarafından ne şekilde doldurulacağının imzayı atan tarafından kabul edilmiş sayılacağı gerekçesiyle, yerel mahkemenin kararını hukuka uygun buldu.

Kiracı, tahliye taahhütnamesinde yer alan tarihin kiraya veren tarafından doldurulduğunu, buna yönelik itirazlarının mahkemeler tarafından değerlendirilmediğini belirterek, temyiz başvurusunda bulundu.

Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi de tahliye kararını hukuka uygun bularak onadı.

Kararın gerekçesinden

Dairenin kararında, Türk Borçlar Kanunu gereği, kiracının tahliye taahhütnamesine uymaması halinde kiraya verenin, mülkünün bir ay içinde boşaltılması adına icraya başvurabileceği ya da dava açabileceği ifade edildi.

Davaya konu tahliye taahhütnamesindeki imzanın kiracı şirket yetkilisine ait olduğunun bilirkişi raporlarıyla tespit edildiği aktarılan kararda, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun da daha önceki kararlarında “boş kağıda atılan imzanın belge olarak kabul edildiği” belirtildi.

Kararda, derece mahkemelerince verilen kararlarda isabetsizlik bulunmadığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereği tahliye kararının oy birliğiyle onanmasına karar verildiği bildirildi.

Yargıtay’dan kiracılara yönelik emsal karar yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Kiracısının konutu boşaltmaya yanaşmaması üzerine Sulh Hukuk Mahkemesi’nin kapısını çalan mesken sahibi, işten çıkartılması sebebiyle çalıştığı ilçeden taşınarak dava konusu taşınmazın bulunduğu ilçeye yerleştiğini, hala öteki bir konutta kiracı olarak yaşadığını belirtti.

Ev sahibi, oğlunun konut gereksinimi sebebiyle kiralanan meskenin tahliyesine karar verilmesini talep etti. Davalı kiracı ise davanın reddini istedi.

Mahkeme, davacı tarafın muhtaçlık savını kanıtlayamamış olması sebebiyle davanın reddine karar verdi. Davacı kararı temyiz edince devreye Yargıtay 3. Hukuk Dairesi girdi. Emsal nitelikteki kararda, mülk sahibinin öbür bir dairede kiracı olarak oturması kâfi kanıt olarak sayıldı.

“BOZMAYI GEREKTİRMİŞTİR”

Kararda şu tabirlere yer verildi:

“İhtiyaç argümanına dayalı davalarda tahliyeye karar verilebilmesi için gereksinimin gerçek, samimi ve zarurî olduğunun kanıtlanması gerekir. Devamlılık arz etmeyen süreksiz gereksinim tahliye sebebi yapılamayacağı üzere şimdi doğmamış yahut gerçekleşmesi uzun bir mühlete bağlı olan muhtaçlık da tahliye sebebi olarak kabul edilemez. Davanın açıldığı tarihte muhtaçlık sebebinin varlığı kâfi olmayıp, bu gereksinimin yargılama sırasında da devam etmesi gerekir. Somut olayda kira mukavelesinin varlığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava, davacının oğlunun konut muhtaçlığının doğmasına dayanmakta olup, ihtiyaçlının kirada oturduğuna ait akit belge ortasında bulunmaktadır. Konut sebebine dayalı tahliye davalarında kirada oturan ihtiyaçlının kirada oturması, muhtaçlığın varlığının en önemli delilidir. Dinlenilen davacı şahitlerinin da muhtaçlık savını doğruladıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda gereksinimin samimi, gerçek ve mecburî olduğunun kabulü icab eder. Mahkemece muhtaçlık nedeniyle tahliye isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı formda reddine karar verilmesi yol ve yasaya muhalif olup, bozmayı gerektirmiştir.”

Kiracılara makus haber: Yargıtay ‘tahliye edilmeli’ dedi yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.