“AİLEM TECAVÜZCÜ BABAMIN YANINDA OLDU”

Bu süreçte ailesiyle etrafının yalnız bırakıp, şikayetini geri çekmesi için baskı yaptığı D.A., birinci duruşma öncesi toplumsal medya aracılığıyla dayanak istedi. Twitter’da ‘Tecavüze hayır’ başlığıyla hesap açan D.A., yaşadıklarını anlatarak, “9 yaşından beri öz babamın tecavüzüne uğruyorum. Fizikî ve ruhsal şiddeti ve tehditleri yüzünden sessiz kaldım. Tekraren beni tabanca, asit ve bıçakla öldürmeye kalktı. Babaannem, dedem ve benim için en acısı; annem ve kardeşlerim olmak üzere tecavüzcü babamın yanında oldular” sözlerini kullandı.

KIZINI SUÇLADI: ‘İFFETSİZ BİR HAYAT SÜRÜYORDU’

Kayseri 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde 12 Ekim 2020’de görülen davanın karar duruşmasına sanık C.A., tutuklu bulunduğu cezaevinden Ses ve Manzara Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katıldı. Sanık C.A., 1999-2006 yıllarında Almanya’da, öteki yıllarda da Kayseri’de kızı D.A.’ya istismarda bulunduğu savlarını reddedip, mahkemeye 10 sayfadan oluşan yazılı savunmasını okudu. Sanık C.A. tabirinde, “Adil olarak yargılanmıyorum. Şahitler dinlenilmedi. İktidarsızlık yaşadığıma dair rapor talebim reddedildi. Kızım iffetsiz bir hayat sürüyordu. Çok kolay palavra söylemeye, kin gütmeye başladı. Çok tüketim harcamaları yapmaya başlamıştı. Paklık hastası olmuştu. Alkol almaya başladı. Hayat usulü değişti. Kızım ile aramızdaki ses kaydı da bir senaryodur. Adaletinize güveniyorum” dedi.

Mahkeme heyeti, tutuklu sanık C.A.’yı, ‘Çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ kabahatinden 30 yıl mahpus cezasına çarptırdı, ‘Kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ cürmünden da beraatine karar verdi. Sanığın tutukluluk halinin de devamına hükmedildi. Karar sonrası sanık avukatı Gökmen Döner, itiraz edip, belgeyi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı. İstinaf da mahallî mahkeme ile tıpkı kararı verince belge, Yargıtay’a taşındı.

YARGITAY, MAHKEMENİN KARARINI BOZDU

Dosyanın geldiği 9’uncu Ceza Dairesi ise belgeyi asıldan reddederek bozulmasına, mahallî mahkemeye gönderilmesine ve sanığın tahliye edilmesine karar verdi. Ceza Dairesi, isimli mercilere sunulan ses kaydının ‘yasak delil’ niteliği taşıdığına vurgu yaptığı kararında, “Olayın oluş biçimi ve vakti, şahit sözleri, mağdurenin etaplardaki çelişkili beyanları ile isimli süreçte kanıt olarak kullanılmak üzere alınan ses kaydının, 5721 sayılı CMK’nın 148/3’üncü hususu kapsamında yasak kanıt niteliği taşımasından ötürü kelam konusu kayda istinaden hazırlanan uzman raporunun karara temel alınamayacağı, savunma ve tüm evrak kapsamı nazara alındığında, birinci derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ait kanıtların evrak içeriğinde çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından kelam konusu karara yönelik istinaf müracaatının kabulü yerine asıldan reddedilmesine ve tahliye ile salıverilmesine karar verilmiştir” değerlendirmesinde bulundu.

İKİNCİ DEFA 30 YIL MAHPUS CEZASI ALDI

Bozma kararı sonrası tutuksuz yargılanan sanık C.A., lokal mahkemede geçen yıl 22 Haziran’da yine hakim karşısına çıktı. Duruşmada sanık C.A., avukatı Gökmen Döner ile şikayetçi avukatı Özden Ertan hazır bulundu, mağdur D.A. ise katılmadı. Davaya, Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı avukatı da müdahil oldu. Yargıtay ilamı hakkında kelamları sorulan sanık C.A., “Bozma ilamı hakkında takdiri sizlere bırakıyorum” dedi.

Mahkeme heyeti, Yargıtay bozma ilamı kararına karşı direnerek, bir evvelki heyetin verdiği kararı yerinde gördü ve sanık C.A.’yı, ‘Çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ kabahatinden yine 30 yıl mahpus cezasına çarptırdı. Taraf avukatlarının karara itiraz etmesinin akabinde belge tekrar Yargıtay’a taşındı. Evrakın geldiği 9’uncu Ceza Dairesi’nin yaptığı inceleme sonrası belge bir üst konseye taşındı. Yargıtay Ceza Genel Şurası tarafından yapılan incelemede, duruşma savcısının temel hakkında mütalaası alınmadan ve sanığa savunma yapma imkanı verilmeden karar verilerek yargılamanın bitirildiği gerekçesiyle, temyiz istemlerinin başka tarafları incelenmeksizin bozulmasına karar vererek, evrak 2’nci kere lokal mahkemeye gönderildi. Genel Heyet, bozma kararında kamusal sav makamı olan cumhuriyet savcısının karar verilmeden evvel toplanan ispatlara nazaran, görüşünü açık ve anlaşılır formda, şayet görüşü mahkumiyete ait ise mevzuatta yer alan kanun hususlarını de göstermek suretiyle açıklamak zorunda olduğuna vurgu yaptı.

Yargıtay kızına cinsel istismarda bulunan babanın mahpus cezasını ikinci kere bozdu yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

“AİLEM TECAVÜZCÜ BABAMIN YANINDA OLDU”

Bu süreçte ailesiyle etrafının yalnız bırakıp, şikayetini geri çekmesi için baskı yaptığı D.A., birinci duruşma öncesi toplumsal medya aracılığıyla dayanak istedi. Twitter’da ‘Tecavüze hayır’ başlığıyla hesap açan D.A., yaşadıklarını anlatarak, “9 yaşından beri öz babamın tecavüzüne uğruyorum. Fizikî ve ruhsal şiddeti ve tehditleri yüzünden sessiz kaldım. Tekraren beni tabanca, asit ve bıçakla öldürmeye kalktı. Babaannem, dedem ve benim için en acısı; annem ve kardeşlerim olmak üzere tecavüzcü babamın yanında oldular” sözlerini kullandı.

KIZINI SUÇLADI: ‘İFFETSİZ BİR HAYAT SÜRÜYORDU’

Kayseri 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde 12 Ekim 2020’de görülen davanın karar duruşmasına sanık C.A., tutuklu bulunduğu cezaevinden Ses ve Manzara Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile katıldı. Sanık C.A., 1999-2006 yıllarında Almanya’da, öbür yıllarda da Kayseri’de kızı D.A.’ya istismarda bulunduğu tezlerini reddedip, mahkemeye 10 sayfadan oluşan yazılı savunmasını okudu. Sanık C.A. sözünde, “Adil olarak yargılanmıyorum. Şahitler dinlenilmedi. İktidarsızlık yaşadığıma dair rapor talebim reddedildi. Kızım iffetsiz bir hayat sürüyordu. Çok kolay palavra söylemeye, kin gütmeye başladı. Çok tüketim harcamaları yapmaya başlamıştı. Paklık hastası olmuştu. Alkol almaya başladı. Hayat biçimi değişti. Kızım ile aramızdaki ses kaydı da bir senaryodur. Adaletinize güveniyorum” dedi.

Mahkeme heyeti, tutuklu sanık C.A.’yı, ‘Çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ kabahatinden 30 yıl mahpus cezasına çarptırdı, ‘Kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ cürmünden da beraatine karar verdi. Sanığın tutukluluk halinin de devamına hükmedildi. Karar sonrası sanık avukatı Gökmen Döner, itiraz edip, belgeyi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı. İstinaf da mahallî mahkeme ile birebir kararı verince evrak, Yargıtay’a taşındı.

YARGITAY, MAHKEMENİN KARARINI BOZDU

Dosyanın geldiği 9’uncu Ceza Dairesi ise belgeyi temelden reddederek bozulmasına, mahallî mahkemeye gönderilmesine ve sanığın tahliye edilmesine karar verdi. Ceza Dairesi, isimli mercilere sunulan ses kaydının ‘yasak delil’ niteliği taşıdığına vurgu yaptığı kararında, “Olayın oluş biçimi ve vakti, şahit sözleri, mağdurenin basamaklardaki çelişkili beyanları ile isimli süreçte kanıt olarak kullanılmak üzere alınan ses kaydının, 5721 sayılı CMK’nın 148/3’üncü hususu kapsamında yasak kanıt niteliği taşımasından ötürü kelam konusu kayda istinaden hazırlanan eksper raporunun karara temel alınamayacağı, savunma ve tüm belge kapsamı nazara alındığında, birinci derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ait kanıtların belge içeriğinde çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından kelam konusu karara yönelik istinaf müracaatının kabulü yerine temelden reddedilmesine ve tahliye ile salıverilmesine karar verilmiştir” değerlendirmesinde bulundu.

İKİNCİ DEFA 30 YIL MAHPUS CEZASI ALDI

Bozma kararı sonrası tutuksuz yargılanan sanık C.A., lokal mahkemede geçen yıl 22 Haziran’da yine hakim karşısına çıktı. Duruşmada sanık C.A., avukatı Gökmen Döner ile şikayetçi avukatı Özden Ertan hazır bulundu, mağdur D.A. ise katılmadı. Davaya, Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı avukatı da müdahil oldu. Yargıtay ilamı hakkında kelamları sorulan sanık C.A., “Bozma ilamı hakkında takdiri sizlere bırakıyorum” dedi.

Mahkeme heyeti, Yargıtay bozma ilamı kararına karşı direnerek, bir evvelki heyetin verdiği kararı yerinde gördü ve sanık C.A.’yı, ‘Çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ cürmünden tekrar 30 yıl mahpus cezasına çarptırdı. Taraf avukatlarının karara itiraz etmesinin akabinde belge tekrar Yargıtay’a taşındı. Evrakın geldiği 9’uncu Ceza Dairesi’nin yaptığı inceleme sonrası evrak bir üst şuraya taşındı. Yargıtay Ceza Genel Heyeti tarafından yapılan incelemede, duruşma savcısının temel hakkında mütalaası alınmadan ve sanığa savunma yapma imkanı verilmeden karar verilerek yargılamanın bitirildiği gerekçesiyle, temyiz istemlerinin öbür istikametleri incelenmeksizin bozulmasına karar vererek, evrak 2’nci kere lokal mahkemeye gönderildi. Genel Heyet, bozma kararında kamusal argüman makamı olan cumhuriyet savcısının karar verilmeden evvel toplanan ispatlara nazaran, görüşünü açık ve anlaşılır formda, şayet görüşü mahkumiyete ait ise mevzuatta yer alan kanun hususlarını de göstermek suretiyle açıklamak zorunda olduğuna vurgu yaptı.

Yargıtay kızına cinsel istismarda bulunan babanın mahpus cezasını ikinci kere bozdu yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

İddiaya nazaran; kızın erkek kardeşi de olayı cep telefonu ile kayda alıp, jandarma gruplarına teslim etti. Olayla ilgili yürütülen soruşturmaya Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı da müdahil oldu. Cumhuriyet savcısının talimatı ile H.Ç. gözaltına alındı.

‘BABA’ TUTUKLANDI

H.Ç. süreçlerinin akabinde sevk edildiği adliyede çıkarıldığı mahkemece tutuklandı.

Kız çocuğu ise devlet muhafazasına alındı. 

Öz kızına cinsel istismardan tutuklandı yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

İddiaya nazaran; kızın erkek kardeşi de olayı cep telefonu ile kayda alıp, jandarma gruplarına teslim etti. Olayla ilgili yürütülen soruşturmaya Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı da müdahil oldu. Cumhuriyet savcısının talimatı ile H.Ç. gözaltına alındı.

‘BABA’ TUTUKLANDI

H.Ç. süreçlerinin akabinde sevk edildiği adliyede çıkarıldığı mahkemece tutuklandı.

Kız çocuğu ise devlet müdafaasına alındı. 

Öz kızına cinsel istismardan tutuklandı yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

“BİR DAHA KIZIMIN DOĞUM GÜNÜNÜ KUTLAYAMAYACAĞIZ”

S.Ç, suça bahis hareketlerin kızının doğum gününde yaşandığını ileri sürerek, “Her saniye acı çekiyorum. Bir daha kızımın doğum gününü kutlayamayacağız. Sanığın cezalandırılmasını istiyorum” dedi. Tutuklu sanık Y.B. de kendisine iftira atıldığını savunarak beraatini talep etti.

Sanığa “18 yaşından küçük çocuğa yönelik cinsel istismar” hatasından 10 yıl mahpus cezası veren mahkeme heyeti, sanığın “mağdureye bakım nezaret yükümlülüğü”nü dikkate alarak cezayı 15 yıla çıkardı.

Sanığın hatadan pişmanlığının bulunmaması ve sabıkalı oluşu nedeniyle “iyi hal” indiriminin uygulanmasına yer olmadığına kanaat getirilerek, tutukluluk halinin devamına karar verildi.

“KARARI İSTİNAF EDECEĞİZ”

Annenin avukatı Ali Balcı, 15 yıllık cezanın yetersiz olduğunu belirterek, “Dosya kapsamında bulunan mevcut kanıtlar ışığında üvey babanın ‘nitelikli cinsel istismar’ cürmünü işlediği sabittir. Buna karşın ‘çocuğun cinsel istismarı’ hatasından karar kurulup eksik ceza tayin edilmesi açıkça hukuka karşıttır. Kararı istinaf edeceğiz.” dedi.

NE OLMUŞTU?

İzmir’de Eylül 2022’de üvey babasının cinsel istismarına uğradığını söyleyen çocuğun durumu rehber öğretmenine anlatması üzerine olay savcılığa intikal etmiş, üvey baba Y.B. hakkında “Çocuğun nitelikli cinsel istismarı” suçlamasıyla dava açılmıştı.

Üvey kızına cinsel istismarda bulundu: 15 yıl mahpus cezasına çarptırıldı! yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Davanın karar duruşmasına tutuklu sanık Murat V. SEGBİS ile katılırken, taraf avukatları ise salonda hazır bulundu. Mahkeme savcısı, mütalaasını tekrar edip sanık hakkında 47 yıla kadar mahpus istedi. Sanık ise mütalaaya karşı, “Ben hatasızım. Ben yapmadım hepsi iftira. Beni olay günü ocaktan getirdiler. Beni iş yerinden getirirken jandarmalar bana demediklerini bırakmadılar. Bana küfrettiler. Ben hatasızım, hepsi iftira” dedi.

‘BUNLAR HAKİKAT DEĞİL HEPSİ İFTİRA’

Mahkeme lideri, daha evvel jandarmada, savcılıkta ve sorgu hakimliğindeki sözlerinde cürmünü itiraf ettiğini hatırlatarak ‘Niye daha evvel kabul ettin’ diye sordu. Sanık ise “Ben birinci kez bu türlü şeyler yaşadım. Jandarmaları da görünce elim ayağım tutuldu. Savcıya da tabir verirken argümanları kabul etmiştim. Daha evvel suçlamaları kabul etmiş olsam da artık etmiyorum. Tezler gerçek değil, hepsi iftira” diye yanıt verdi.

BOŞANMA DAVASI İÇİN MÜNASEBET İDDİASI

Sanık avukatı ise mağdur kız çocuğunun verdiği sözlerde çelişki olduğunu isimli tıp kurumu raporunun da kesin bir kanıt içermediğini söyledi. Avukat, sanığın eşi F.V.’nin, kendisine cinsel istismar olayını destek göstererek boşanma davası açtığını, bu suçlamanın boşanma münasebeti olarak kullanılmak için uydurulduğunu öne sürerek müvekkilinin beraatini istedi. Karardan evvel son kelamı sorulan sanık, “Borcum var. Çalışmadan borcumu ödeyemiyorum, biriktikçe birikiyor. Hatasızım, tutuklu kalmam mağduriyetime sebep olacaktır” diye konuştu.

Mahkeme heyeti Murat V.’ye kendi kızına cinsel istismarda bulunduğu gerekçesiyle 27 yıl, hatanın zincirleme biçimde işlendiği gerekçesiyle artırım uygulayarak 33 yıl 9 ay mahpus cezasına hükmetti. Heyet, sanığın yargılama sırasındaki tavır ve davranışları sebebiyle âlâ hal indirimi uygulayarak cezayı 28 yıl 1 ay 15 güne düşürdü. Sanığın cezasını tutuklu olarak çekmesine karar verildi. Sanık kararın akabinde, “Ben mağdurum burada asıl kabahati, karşı tarafın çekmesi lazım” sözlerini kullandı.

Küçük kızına tekraren tecavüz eden ‘baba’ya ‘iyi hal’ indirimi yapıldı yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Davanın karar duruşmasına tutuklu sanık Murat V. SEGBİS ile katılırken, taraf avukatları ise salonda hazır bulundu. Mahkeme savcısı, mütalaasını tekrar edip sanık hakkında 47 yıla kadar mahpus istedi. Sanık ise mütalaaya karşı, “Ben hatasızım. Ben yapmadım hepsi iftira. Beni olay günü ocaktan getirdiler. Beni iş yerinden getirirken jandarmalar bana demediklerini bırakmadılar. Bana küfrettiler. Ben hatasızım, hepsi iftira” dedi.

‘BUNLAR HAKİKAT DEĞİL HEPSİ İFTİRA’

Mahkeme lideri, daha evvel jandarmada, savcılıkta ve sorgu hakimliğindeki tabirlerinde hatasını itiraf ettiğini hatırlatarak “Niye daha evvel kabul ettin” diye sordu. Sanık ise “Ben birinci kere bu türlü şeyler yaşadım. Jandarmaları da görünce elim ayağım tutuldu. Savcıya da söz verirken tezleri kabul etmiştim. Daha evvel suçlamaları kabul etmiş olsam da artık etmiyorum. Savlar gerçek değil, hepsi iftira” diye karşılık verdi.

BOŞANMA DAVASI İÇİN MÜNASEBET İDDİASI

Sanık avukatı ise mağdur kız çocuğunun verdiği sözlerde çelişki olduğunu isimli tıp kurumu raporunun da kesin bir kanıt içermediğini söyledi. Avukat, sanığın eşi F.V.’nin, kendisine cinsel istismar olayını destek göstererek boşanma davası açtığını, bu suçlamanın boşanma münasebeti olarak kullanılmak için uydurulduğunu öne sürerek müvekkilinin beraatini istedi. Karardan evvel son kelamı sorulan sanık, “Borcum var. Çalışmadan borcumu ödeyemiyorum, biriktikçe birikiyor. Hatasızım, tutuklu kalmam mağduriyetime sebep olacaktır” diye konuştu.

Mahkeme heyeti Murat V.’ye kendi kızına cinsel istismarda bulunduğu gerekçesiyle 27 yıl, cürmün zincirleme halde işlendiği gerekçesiyle artırım uygulayarak 33 yıl 9 ay mahpus cezasına hükmetti. Heyet, sanığın yargılama sırasındaki tavır ve davranışları sebebiyle güzel hal indirimi uygulayarak cezayı 28 yıl 1 ay 15 güne düşürdü. Sanığın cezasını tutuklu olarak çekmesine karar verildi. Sanık kararın akabinde, “Ben mağdurum burada asıl hatası, karşı tarafın çekmesi lazım” tabirlerini kullandı.

İsyan ettiren karar! Kızına 14 defa cinsel istismarda bulunan babaya yeterli hal indirimi yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.