Kurban vekaleti alan işletme sahipleri, etlerin paketlenmiş kıyma ve vakumlanmış bütün et halinde teslim edileceğini belirtti. Kesilen kurbanlıkların etleri, bayramın 1’inci gününden itibaren hak sahiplerine dağıtılmaya başlandı.

‘ETLER BOZUK’ TARTIŞMASI

Bayramın 2’nci günü etlerini teslim almaya gelen kurban sahiplerinden kimileriyle firma sahipleri ortasında, etlerin bozuk olduğu ve dini tarzlara uygun kesilmediği argümanları üzerine tartışma çıktı.

3 TON 800 KİLOGRAM ET İMHA EDİLDİ

İhbarla adrese polis, zabıta, Vilayet Tarım ve Orman Müdürlüğü grupları sevk edildi. Grupların incelemesinde, restoranın soğuk hava deposunda koli içerisinde paketlenmiş kıyma, kuşbaşı ve sucuk üzere eserlerin üretim ve paketleme yeri ile fatura ve taşıma dokümanlarının eksik olduğu tespit edilip, deponun da ruhsatsız işletildiği belirlendi.

İncelemelerin akabinde Vilayet Tarım ve Orman Müdürlüğü takımları tarafından 3 ton 800 kilogram et imha edildi.

‘BİN BİREYDEN DAHA TALEP GELİNCE ŞARKÜTERİDEN ET İSTEDİK’

Etlerin dini yöntemlere nazaran kesilmediğini ve bozuk olduğunu tez eden pay sahiplerinin şikayeti üzerine, işletme sahibi Enes Açıkgöz ve yanında yönetici olarak çalışan babası Ali Açıkgöz ile kız kardeşi M.A., polis takımları tarafından gözaltına alındı.

Şüphelilerin, savunmalarında, “Biz, et restoranı işletiyoruz. Kurban Bayramı öncesi her biri 7’şer şahıstan oluşmak üzere toplam 980 bireye, 7 bin 100 lira karşılığında et vermek için anlaşıp, onların vekaletlerini aldık. Bu kurbanları kesip hak sahiplerine paket halinde teslim ettik. Daha sonra yaklaşık bin bireyden gelen talep üzerine, Ankara’da bir şarküteri ile anlaşıp kendilerinden 22’şer kiloluk paketler halinde et istedik. Bize gelen bu etleri dağıtacağımız sırada hak sahipleriyle, ‘Etler bozuk’ ve ‘Kurbanlık tarza uygun kesilmedi’ gerekçesiyle tartışma yaşadık. Biz kimseyi dolandırmadık” dediği öğrenildi.

TUTUKLANDILAR

Mağdur olduğunu söyleyen 111 kişinin şikayetiyle adliyeye çıkarılan baba ve oğlu, ‘Dini hisleri sömürerek dolandırıcılık’ suçundan çıkartıldıkları nöbetçi mahkemece tutuklandı. M.A. ise tutuksuz yargılanmak üzere özgür bırakıldı.

M.A’nın, işlerin ağır olduğu bayram öncesi periyotlarda İstanbul’dan gelip ailesine yardım için burada çalıştığı belirtildi.

366 MÜŞTEKİNİN YER ALDIĞI İDDİANAME 35 GÜNDE HAZIRLANDI

Öte yandan, soruşturma kapsamında, 111 olan şikayetçi sayısı 366’ya yükselirken, mağdur şahısların maddi ziyanının yaklaşık 1 milyon 700 bin TL olduğu belirtildi. 2’si tutuklu 3 sanık hakkında yürütülen soruşturma 1 ayda tamamlandı.

35 günde hazırlanan ve Bursa 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilen iddianamede 366 kişi müşteki olarak yer aldı. İddianamedeki ifadesinde dağıtılan etlerin bayram öncesi kesilmiş hayvan etleri olmadığını belirten ve soğutulmuş formdaki kıymaların ambalaj renginin, sosis salam eserlerine benzemesi nedeniyle müşteriler tarafından istenmediğini öne süren Enes Açıkgöz, hakkındaki suçlamayı reddetti.

Ailesine yardım için İstanbul’dan gelen M.A. ise tabirinde, “Geçen sene de yaklaşık 130 hayvan kesiti gerçekleşti. Bu hayvanlar iş yeri ardındaki kesimhanede kesildi. Bu sene çok talep oldu. Bu nedenle bir kısmını kesimhanede, başka kısmını ise Polatlı’da yaptırdık. Teslim edilen şoklanmış eserlerin dış jelatinin salam batonuna benzemesi sebebiyle kelam konusu olay meydana geldi. Kaos nedeniyle soğuk zincir bozuldu” dedi.

2,6 MİLYON LİRA HAKSIZ KAZANÇ

İddianamede, inceleme sonucunda sanıkların işletmeleri bünyesinde yapabileceklerinin çok üzerinde talep toplayarak Kurban Bayramı nedeniyle kesilecek kurbanlık hayvanlar için pay satışı gerçekleştirdikleri, bunun karşılığında rastgele bir canlı hayvan almadıkları ve kendi bünyelerinde yahut öteki bir yerde 28 ya da 29 Haziran’da bu hayvanları kestiklerine dair bir kanıt bulunmadığı tespitine yer verildi.

Müşteki beyanlarıyla bu açıklamalar değerlendirildiğinde, şüphelilerin fikir ve aksiyon birliği içinde hareket ederek kurban pay satışı ismi altında her bir davacıdan 7 bin 100 lirayı bir kısmını elden, kalanının bir kısmını kredi kartı kullanılmak, bir kısmını da sanık Enes Açıkgöz’ün hesabına göndermek suretiyle, toplamda 2 milyon 598 bin 600 lira menfaat temin ettikleri de iddianamede yer aldı.

‘DİNİ HİSLERİ İSTİSMAR’

İkisi tutuklu 3 sanık, ‘Dini inanç ve hislerin istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık’ kabahatinden, her 1 müştekiye yönelik aksiyonlarından ötürü 10 yıla kadar olmak üzere, 3 bin 660’ar yıla kadar mahpus ve isimli para cezası istemiyle, Bursa 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde hakim karşısına çıkacak.

Türkiye bu olayı konuşmuştu… ‘Kurban’ dolandırıcılığında 35 günde iddianame hazırlandı: Mağdur başına 10 yıl mahpus istemi yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Kurban vekaleti alan işletme sahipleri, etlerin paketlenmiş kıyma ve vakumlanmış bütün et formunda teslim edileceğini belirtti. Kesilen kurbanlıkların etleri, bayramın 1’inci gününden itibaren hak sahiplerine dağıtılmaya başlandı.

‘ETLER BOZUK’ TARTIŞMASI

Bayramın 2’nci günü etlerini teslim almaya gelen kurban sahiplerinden kimileriyle firma sahipleri ortasında, etlerin bozuk olduğu ve dini yollara uygun kesilmediği argümanları üzerine tartışma çıktı.

3 TON 800 KİLOGRAM ET İMHA EDİLDİ

İhbarla adrese polis, zabıta, Vilayet Tarım ve Orman Müdürlüğü takımları sevk edildi. Grupların incelemesinde, restoranın soğuk hava deposunda koli içerisinde paketlenmiş kıyma, kuşbaşı ve sucuk üzere eserlerin üretim ve paketleme yeri ile fatura ve taşıma evraklarının eksik olduğu tespit edilip, deponun da ruhsatsız işletildiği belirlendi.

İncelemelerin akabinde Vilayet Tarım ve Orman Müdürlüğü grupları tarafından 3 ton 800 kilogram et imha edildi.

‘BİN BİREYDEN DAHA TALEP GELİNCE ŞARKÜTERİDEN ET İSTEDİK’

Etlerin dini metotlara nazaran kesilmediğini ve bozuk olduğunu tez eden pay sahiplerinin şikayeti üzerine, işletme sahibi Enes Açıkgöz ve yanında yönetici olarak çalışan babası Ali Açıkgöz ile kız kardeşi M.A., polis grupları tarafından gözaltına alındı.

Şüphelilerin, savunmalarında, “Biz, et restoranı işletiyoruz. Kurban Bayramı öncesi her biri 7’şer bireyden oluşmak üzere toplam 980 bireye, 7 bin 100 lira karşılığında et vermek için anlaşıp, onların vekaletlerini aldık. Bu kurbanları kesip hak sahiplerine paket halinde teslim ettik. Daha sonra yaklaşık bin şahıstan gelen talep üzerine, Ankara’da bir şarküteri ile anlaşıp kendilerinden 22’şer kiloluk paketler halinde et istedik. Bize gelen bu etleri dağıtacağımız sırada hak sahipleriyle, ‘Etler bozuk’ ve ‘Kurbanlık yola uygun kesilmedi’ gerekçesiyle tartışma yaşadık. Biz kimseyi dolandırmadık” dediği öğrenildi.

TUTUKLANDILAR

Mağdur olduğunu söyleyen 111 kişinin şikayetiyle adliyeye çıkarılan baba ve oğlu, ‘Dini hisleri sömürerek dolandırıcılık’ suçundan çıkartıldıkları nöbetçi mahkemece tutuklandı. M.A. ise tutuksuz yargılanmak üzere özgür bırakıldı.

M.A’nın, işlerin ağır olduğu bayram öncesi devirlerde İstanbul’dan gelip ailesine yardım için burada çalıştığı belirtildi.

366 MÜŞTEKİNİN YER ALDIĞI İDDİANAME 35 GÜNDE HAZIRLANDI

Öte yandan, soruşturma kapsamında, 111 olan şikayetçi sayısı 366’ya yükselirken, mağdur şahısların maddi ziyanının yaklaşık 1 milyon 700 bin TL olduğu belirtildi. 2’si tutuklu 3 sanık hakkında yürütülen soruşturma 1 ayda tamamlandı.

35 günde hazırlanan ve Bursa 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilen iddianamede 366 kişi müşteki olarak yer aldı. İddianamedeki ifadesinde dağıtılan etlerin bayram öncesi kesilmiş hayvan etleri olmadığını belirten ve soğutulmuş formdaki kıymaların ambalaj renginin, sosis salam eserlerine benzemesi nedeniyle müşteriler tarafından istenmediğini öne süren Enes Açıkgöz, hakkındaki suçlamayı reddetti.

Ailesine yardım için İstanbul’dan gelen M.A. ise sözünde, “Geçen sene de yaklaşık 130 hayvan kesiti gerçekleşti. Bu hayvanlar iş yeri gerisindeki kesimhanede kesildi. Bu sene çok talep oldu. Bu nedenle bir kısmını kesimhanede, başka kısmını ise Polatlı’da yaptırdık. Teslim edilen şoklanmış eserlerin dış jelatinin salam batonuna benzemesi sebebiyle kelam konusu olay meydana geldi. Karışıklık nedeniyle soğuk zincir bozuldu” dedi.

2,6 MİLYON LİRA HAKSIZ KAZANÇ

İddianamede, inceleme sonucunda sanıkların işletmeleri bünyesinde yapabileceklerinin çok üzerinde talep toplayarak Kurban Bayramı nedeniyle kesilecek kurbanlık hayvanlar için pay satışı gerçekleştirdikleri, bunun karşılığında rastgele bir canlı hayvan almadıkları ve kendi bünyelerinde yahut diğer bir yerde 28 ya da 29 Haziran’da bu hayvanları kestiklerine dair bir kanıt bulunmadığı tespitine yer verildi.

Müşteki beyanlarıyla bu açıklamalar değerlendirildiğinde, şüphelilerin fikir ve hareket birliği içinde hareket ederek kurban pay satışı ismi altında her bir davacıdan 7 bin 100 lirayı bir kısmını elden, kalanının bir kısmını kredi kartı kullanılmak, bir kısmını da sanık Enes Açıkgöz’ün hesabına göndermek suretiyle, toplamda 2 milyon 598 bin 600 lira menfaat temin ettikleri de iddianamede yer aldı.

‘DİNİ HİSLERİ İSTİSMAR’

İkisi tutuklu 3 sanık, ‘Dini inanç ve hislerin istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık’ kabahatinden, her 1 müştekiye yönelik aksiyonlarından ötürü 10 yıla kadar olmak üzere, 3 bin 660’ar yıla kadar mahpus ve isimli para cezası istemiyle, Bursa 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde hakim karşısına çıkacak.

Türkiye bu olayı konuşmuştu… ‘Kurban’ dolandırıcılığında 35 günde iddianame hazırlandı: Mağdur başına 10 yıl mahpus istemi yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

‘GÜZEL’E 500 TL, ‘ÇİRKİN’E 250 TL

Erkan T.’nin, falakaya yatırdığı bayanlardan ‘güzel’ dediklerine 500 TL, ‘çirkin’ dediklerine ise 250 TL ödeme yaptığı öne sürüldü. Erkan T., falaka manzaralarını de kayıt altına aldı. Erkan T., diğer bayanlara da çektiği görüntüleri gönderdi.

Benzer teklifte bulunduğu N.K. isimli bayanın savcılığa kabahat duyurusu sonrası Erkan T., gözaltına alınıp isimli denetim kararı ile hür bırakıldı.

KAMU DAVASI AÇILDI

Erkan T. hakkında eşi H.T.’ye aksiyonları nedeniyle ‘eşe karşı eziyet çektirme’ cürmünden 2 yıldan 5 yıla kadar, ‘müstehcenlik’ cürmünden da 1 yıldan 4 yıla kadar mahpus cezası istemiyle Kayseri 18’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı.

Davanın geçen nisan ayında görülen 3’üncü duruşmasına sanık Erkan T. ile eşi H.T. katılmadı. Erkan T.’nin avukatı Ahmet Bozkurt ise salonda hazır bulundu. Duruşma savcısı, davaya ait görüşünün değişmediğini belirterek mütalaasını tekrar etti.

Savcı, sanığın ‘müstehcenlik’ cürmünden 1 yıldan 4 yıla kadar mahpus ile cezalandırılmasını, kelam konusu imajlara ise el konulmasına karar verilmesini istedi.  Ayrıyeten ‘eziyet’ hatasından da sanığın beraatine karar verilmesini talep etti.

Hakim, Erkan T.’yi, ‘müstehcenlik’ cürmünden ‘iyi hal’ indirimi de uygulayarak 2 yıl 1 ay mahpus cezasına çarptırırken, ‘eşe karşı eziyet’ cürmünden açılan kamu davası cürmünden ise kanıt yetersizliğinden beraatine hükmetti.

“ZORLA DEĞİL RIZAYLA”

Söz konusu görüntülerde zorlama olmadığını söyleyen Erkan T., birinci duruşmada verdiği tabirinde, “Eşimin isteği ile oldu. Bir sefer de ismini H. olarak bildiğim bir bayan ile isteği dahilinde bir görüntü çektim. Kimseye benzeri bir uygulama yapmadım. Kimseyi zorlamadım. Bu görüntüyü bir yerde paylaşmadım. Zira bu şekil görüntünün yasak olduğunu öğrendim. Görüntülerin daha sonra nasıl yayıldığını bilmiyorum. Bu görüntüler emniyet tarafından sızdırılmış olabilir. Hiçbir yerde paylaşmadım. Cep telefonumda tespit edilen görüntüler, bu şekil internet sitelerinden aldığım videolardır. Bu üslup görüntüleri yüklerken bayanların çıplak ya da giyinik olduklarına bakmadım. Bu durum beni ilgilendirmiyordu. Bu görüntüleri örnek olsun diye yükledim, akabinde sildim. N. isimli bayana bu şekil görüntüler çekip, paylaşmak istediğimi söylemiştim. O da kendisinin de merak etiğini söylemişti. Daha sonra N. ile bu stil paylaşım yaparak para kazanacağımızı düşündüm” dedi.

“FANTEZİ GAYESİYLE 1 KERE YAPTIK”

Eşinden şikayetçi olmadığını söyleyen H.K. ise şöyle konuştu:

“Bana karşı zorla bir hareketi olmadı. Bir görüntü izletti ve bu formda görüntü çekme teklifinde bulundu. Birinci başta bu teklifi kabul etmedim. Ama daha sonra kendi isteğim ile bu teklifi kabul ettim. Değişiklik hedefiyle bir defa yaptık. Gayemiz fantezi yapmaktı. Falakaya yatırdı, ayaklarımı bağladı. Yalnızca acı çekiyor üzere yaptım. Mutlaka acı çekmedim. Acı çeksem söylerdim. Şu anda salonda basın mensupları olduğu için rahat konuşamıyorum. Lakin söylemek istemediğim cinsel istekler da vardı. Benim yanımda rastgele öbür bir bayana, eşim emsal bir uygulama yapmadı. Yayınlayıp, para kazanmaktan bahsetmedi. Şikayetçi değilim” demişti.

KARARA İTİRAZ EDİLDİ

Sanık Erkan T.’nin avukatı Ahmet Bozkurt, karara itiraz ederek, belgeyi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesine taşıdı. Avukat Ahmet Bozkurt itiraz dilekçesinde, kelam konusu kanıtların hukuka karşıt olduğunu ve davanın vakit aşımına uğradığını öne sürerek, müvekkilinin anayasal haklarının zedelendiği gerekçesiyle ceza verilmemesi gerektiğini belirtti.

YENİDEN YARGILAMA TALEP EDİLDİ

Dosyanın geldiği Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7’nci Ceza Dairesi, yaptığı inceleme sonrası, sanığa verilen cezanın hukuka alışılmamış biçimde verildiğini belirterek sanık avukatının istinaf başvurusunu yerinde gördü ve bozma kararı verdi.

Ceza Dairesi, sanığa verilen cezada, ilgili kanun hususlarındaki alt ve üst hudutlar ortasında takdir hakkının kullanılmasının gerektiği ve bu kapsamda alt huduttan makul oranda uzaklaşılması yerine, soyut ve yetersiz münasebetle ve fiil ile orantılı olmayacak biçimde fazla ceza tayin edildiğini belirtti. Ceza Dairesi, belgeyi yine yargılama yapılması için tekrar mahallî mahkemeye gönderdi.

Türkiye bu olayı konuşmuştu… ‘Falaka’ davası sanığının mahpus cezası kararı bozuldu yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

‘GÜZEL’E 500 TL, ‘ÇİRKİN’E 250 TL

Erkan T.’nin, falakaya yatırdığı bayanlardan ‘güzel’ dediklerine 500 TL, ‘çirkin’ dediklerine ise 250 TL ödeme yaptığı öne sürüldü. Erkan T., falaka imgelerini de kayıt altına aldı. Erkan T., öteki bayanlara da çektiği görüntüleri gönderdi.

Benzer teklifte bulunduğu N.K. isimli bayanın savcılığa kabahat duyurusu sonrası Erkan T., gözaltına alınıp isimli denetim kararı ile hür bırakıldı.

KAMU DAVASI AÇILDI

Erkan T. hakkında eşi H.T.’ye hareketleri nedeniyle ‘eşe karşı eziyet çektirme’ cürmünden 2 yıldan 5 yıla kadar, ‘müstehcenlik’ kabahatinden da 1 yıldan 4 yıla kadar mahpus cezası istemiyle Kayseri 18’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı.

Davanın geçen nisan ayında görülen 3’üncü duruşmasına sanık Erkan T. ile eşi H.T. katılmadı. Erkan T.’nin avukatı Ahmet Bozkurt ise salonda hazır bulundu. Duruşma savcısı, davaya ait görüşünün değişmediğini belirterek mütalaasını tekrar etti.

Savcı, sanığın ‘müstehcenlik’ kabahatinden 1 yıldan 4 yıla kadar mahpus ile cezalandırılmasını, kelam konusu imajlara ise el konulmasına karar verilmesini istedi.  Ayrıyeten ‘eziyet’ kabahatinden da sanığın beraatine karar verilmesini talep etti.

Hakim, Erkan T.’yi, ‘müstehcenlik’ cürmünden ‘iyi hal’ indirimi de uygulayarak 2 yıl 1 ay mahpus cezasına çarptırırken, ‘eşe karşı eziyet’ kabahatinden açılan kamu davası hatasından ise kanıt yetersizliğinden beraatine hükmetti.

“ZORLA DEĞİL RIZAYLA”

Söz konusu görüntülerde zorlama olmadığını söyleyen Erkan T., birinci duruşmada verdiği sözünde, “Eşimin isteği ile oldu. Bir sefer de ismini H. olarak bildiğim bir bayan ile isteği dahilinde bir görüntü çektim. Kimseye misal bir uygulama yapmadım. Kimseyi zorlamadım. Bu görüntüyü bir yerde paylaşmadım. Zira bu stil görüntünün yasak olduğunu öğrendim. Görüntülerin daha sonra nasıl yayıldığını bilmiyorum. Bu görüntüler emniyet tarafından sızdırılmış olabilir. Hiçbir yerde paylaşmadım. Cep telefonumda tespit edilen görüntüler, bu biçim internet sitelerinden aldığım videolardır. Bu usul görüntüleri yüklerken bayanların çıplak ya da giyinik olduklarına bakmadım. Bu durum beni ilgilendirmiyordu. Bu görüntüleri örnek olsun diye yükledim, akabinde sildim. N. isimli bayana bu biçim görüntüler çekip, paylaşmak istediğimi söylemiştim. O da kendisinin de merak etiğini söylemişti. Daha sonra N. ile bu stil paylaşım yaparak para kazanacağımızı düşündüm” dedi.

“FANTEZİ MAKSADIYLA 1 SEFER YAPTIK”

Eşinden şikayetçi olmadığını söyleyen H.K. ise şöyle konuştu:

“Bana karşı zorla bir hareketi olmadı. Bir görüntü izletti ve bu biçimde görüntü çekme teklifinde bulundu. Birinci başta bu teklifi kabul etmedim. Ama daha sonra kendi isteğim ile bu teklifi kabul ettim. Değişiklik gayesiyle bir sefer yaptık. Hedefimiz fantezi yapmaktı. Falakaya yatırdı, ayaklarımı bağladı. Yalnızca acı çekiyor üzere yaptım. Katiyen acı çekmedim. Acı çeksem söylerdim. Şu anda salonda basın mensupları olduğu için rahat konuşamıyorum. Lakin söylemek istemediğim cinsel dilekler da vardı. Benim yanımda rastgele öbür bir bayana, eşim misal bir uygulama yapmadı. Yayınlayıp, para kazanmaktan bahsetmedi. Şikayetçi değilim” demişti.

KARARA İTİRAZ EDİLDİ

Sanık Erkan T.’nin avukatı Ahmet Bozkurt, karara itiraz ederek, belgeyi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesine taşıdı. Avukat Ahmet Bozkurt itiraz dilekçesinde, kelam konusu kanıtların hukuka muhalif olduğunu ve davanın vakit aşımına uğradığını öne sürerek, müvekkilinin anayasal haklarının zedelendiği gerekçesiyle ceza verilmemesi gerektiğini belirtti.

YENİDEN YARGILAMA TALEP EDİLDİ

Dosyanın geldiği Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7’nci Ceza Dairesi, yaptığı inceleme sonrası, sanığa verilen cezanın hukuka karşıt formda verildiğini belirterek sanık avukatının istinaf başvurusunu yerinde gördü ve bozma kararı verdi.

Ceza Dairesi, sanığa verilen cezada, ilgili kanun unsurlarındaki alt ve üst hudutlar ortasında takdir hakkının kullanılmasının gerektiği ve bu kapsamda alt huduttan makul oranda uzaklaşılması yerine, soyut ve yetersiz münasebetle ve fiil ile orantılı olmayacak biçimde fazla ceza tayin edildiğini belirtti. Ceza Dairesi, belgeyi tekrar yargılama yapılması için tekrar mahallî mahkemeye gönderdi.

Türkiye bu olayı konuşmuştu… ‘Falaka’ davası sanığına mahpus cezası kararı bozuldu yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Gökdeniz bebek doğduktan sonra ise baba Musa T., birebir mahkemede soybağının reddi davası açtı. Musa.T, bebeğin babasının kendisi olamayacağı argümanıyla çocuğun soybağının nesebinin tespit edilmesini istedi.

Bunun üzerine anne Ela Fidan, daha evvel Manisa’nın Sarıgöl ilçesinde ‘Çift DNA’ davasını çözen avukat Zeynep Avcı’ya başvurdu. Avukatlar Zeynep Avcı ve Ahmet Ocak, Ela Fidan’ın avukatlığını üstlenirken; 18 Nisan 2022’de, mahkemeye verdikleri dilekçede, DNA testi talebinde bulundu.

ADLİ TIP RAPORUNDA ‘YÜZDE 99 BEBEĞİN BİYOLOJİK BABASI’ DENİLDİ

İzmir İsimli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesi, Gökdeniz bebek ile anne ve babasından alınan örnekler üzerinde DNA incelemesi gerçekleştirdi.

Mahkemeye gönderilen 29 Haziran 2022 tarihli İsimli Tıp Raporu sonucuna nazaran, Musa T.’nin yüzde 99 oranında bebeğin biyolojik babası olabileceği tespitine yer verildi. Lakin babanın avukatları, DNA testine itiraz etti.

DEDESİ KAYUM OLARAK ATANDI

Ayrıca Gökdeniz bebeğin anne ve babasının Eşme Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen boşanma davaları, 9 Haziran 2022’de karara bağlandı. Çift boşanırken, mahkeme 19 Ekim 2022 tarihinde Gökdeniz bebeğe annesinin babası olan dedesi Sait Fidan’ı kayyum olarak atadı.

Kayyum kararında, Gökdeniz bebeğin yasal temsilcileri ortasında menfaat çatışması çıktığı için bebeği soybağı davasında temsil edecek kayyuma gereksinim olduğu belirtildi. Mahkeme, bebeğin dedesi Sait Fidan’ı kayyum olarak uygun gördü.

Musa T., bebeğe dedesinin kayyum olarak atanmasına itiraz etti. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozdu. Eşme Asliye Hukuk Mahkemesi ise bunun üzerine bu kere çocuğa kayyum olarak Uşak Barosu’ndan bir avukatı kayyum olarak atadı. 

Gökdeniz bebeğin soybağına ait davada karar, 14 Haziran’da çıktı. Eşme Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davanın karar duruşmasına annesin avukatları Ahmet Ocak, Zeynep Avcı ve Ali Arık katıldı. Hakim, Musa T.’nin çocuğun babası olmadığı tarafında açtığı davanın reddine karar verdi.

‘BİZİ İŞ ÜZERE GÖRMEYİP DAVAYI SAHİPLENMESİ BENİ ÇOK DUYGULANDIRDI’

Ela Fidan, “Babasının bu davayı açmasıyla, namusum ve gururumu ayaklar altına alındı. Ama endişelenmem gereken asıl husus bu değildi. Her ne kadar bu durum canımı yaksa da beni korkutan tek şey oğlumdan alınacak kan örneğiydi. Ben Gökdeniz’in cildi kanamasın diye saat başı kremleme süreci yaparken, babasının zalimce davranması çok yüreğimi yaktı. Avukat Zeynep Hanımla irtibata geçtim. Bu süreçte bizi iş üzere görmeyip davayı sahiplenmesi beni çok duygulandırdı. Ayrıyeten kaygılarımı ortadan kaldırdı. Yalnızca avukatım değil, elim, kolum, ayağım, dilim oldu” dedi.

‘ELA OĞLU İÇİN SAVAŞÇIYA DÖNÜŞMÜŞ ÇOK GÜÇLÜ, ÇOK ZEKİ BİR KADIN’

Avukat Zeynep Avcı, “Ela’ya hayranım. Ela üzere annelerimizi her hususta sarıp, sarmalamalıyız. Ela oğlu için savaşçıya dönüşmüş çok güçlü, çok zeki bir bayan. Harika bir anne. Bunlar, bayan çocuk namus ile ilgili davalar. Hatta namus cinayetlerinin hala işlendiği de düşünüldüğünde hayat hakkı ile ilgili hususlar. Adalet kavramı taviz verilebilecek, geciktirilecek bir mevzu değil. Kararda her vakit türel bilgi ve yeterlilik kural ancak bir o kadar da vicdan olması gerekiyor. Her davanın olmazsa olmazı bu şartlar. Bu tıp davalarda ayrıyeten öncelikli ve koşul. Bu nedenle bununla ilgili kamuoyu spotları oluşturulmalı, yeni yasal düzenlemeler yapılmalı, toplumun gündemine bu cins bahislerin alınması öncelikli olmalıdır” diye konuştu.

Türkiye günlerce ‘Yılan bebek’ Gökdeniz’i konuşmuştu… Babasının açtığı davada karar çıktı yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.