TÜM SALDIRGANLAR YAKALANDI

İstanbul Emniyet Müdürlüğü takımlarınca olayla ilgili başlatılan soruşturma kapsamında saldırıyı gerçekleştiren şüpheliler Murat Özer, Servet Özer, Tarık Özer ve Azat Özer yakalanarak gözaltına alındı. Şüphelilerin Emniyet’teki süreçleri sürüyor.

CEZA AVUKATLARI YORUMLADI

Ülke gündeminde geniş yer bulan silahlı hücum olayının manzaralarını ceza avukatları yorumladı. Manzaraların zalimce olduğu değerlendirilirken, cürümler için caydırıcı cezalar verilmesi gerektiği vurgulandı.

Bireysel silahlanma konusunda da gerekli adımların atılarak silahlanmanın önüne geçilmesi gerektiğini belirten avukatlar, ruhsatsız silah bulundurmanın hatasının cezasında alt hududun 3 yıl olması gerektiğine dikkat çekti.

“PLANLI, TASARLAYARAK İŞLENMİŞ BİR CİNAYET VAR”

Olayı kıymetlendiren avukat Rezan Epözdemir, “Tabi manzaraları izledik hepimiz. Türkiye kamuoyu da açıkçası çok rahatsız oldu. Kamu vicdanı da rahatsız oldu. İmgeler çok vahim. Olay yerine baktığınız vakit bir inhisar bayiinde taraflar ortasında daha evvel bir hasımlık var teknik manada. Doğal burada ne var onu tartışmak lazım. Ceza hukuku manasında aksiyon üzerinde ortak hakimiyet var. Yani taraflar tasarlamış, olay mahalline o denli gelmiş. Planlı, tasarlayarak, ilmek ilmek her basamağına vakıf olmak kaydıyla işlenmiş bir cinayet var” dedi.

Epözdemir şöyle konuştu:

“Dördü birden hareket üzerinde ortak hakimiyeti sağlıyor. Yani dördü birden maktullerden, inhisar bayinin sahibinin oğlu olan maktule birlikte saldırıp etkisiz hale getiriyor. Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin yerleşmiş, kemikleşmiş müstaker içtihatlarına nazaran aksiyon üzerinde ortak hakimiyeti varsa müşterek faildir bunlar. Birlikte bu kabahat işlemişlerdir ve tasarlayarak birini öldürmekte. Türk Ceza Kanunu 82. unsurunun birinci fıkrasının a bendine nazaran ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası gerektiren bir cürüm tipidir. Münasebetiyle inhisar bayinin sahibi olan maktul için 4’ü birden ağırlaştırılmış müebbet mahpus istemli yargılanacak.

Olayla ilgisi olmayan öbür 2 kişi bakımından ise sırf öldüren yahut o aksiyon üzerinde de ortak hakimiyet varsa, bir fikir birliği varsa, işte iradesi varsa, öteki failler de oradan yargılanacak. Kuvvetle mümkün soruşturma tutuklu olarak gidecek. Ek gözaltı kararı verildi, tutuklama önlemi de burada gelecek ve yargılama da tutuklu olarak gidecek. Ağırlaştırılmış müebbet mahpus istemli Ağır Ceza Mahkemesi’nde türel süreç nihayete erecek. Ağırlaştırılmış müebbet mahpus bizim için hukukumuzdaki en ağır ceza. Benim dikkati çekmek istediğim asıl öbür ve bir başka sıkıntı şu, silah taşıma sıkıntısı.

Mesela ben bir hukukçu olarak ferdi silahlanmaya karşıyım. Yani bizim mevzuatımızda birtakım meslek kümeleri, yargıçlar, yargıçlar, kuyumcular, müteahhitler alabiliyor, ciro ve çalışan sayısı nedeniyle alabiliyorsunuz. Bir de valiliklerin verdiği can güvenliği nedeniyle bu ruhsatlar verilebiliyor ki; bu çok berbata kullanılıyor bakıldığı vakit. Ben bu ferdi silahlanmaya karşıyım.”

“BURADA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİNİN UYGULANMASI MÜMKÜN DEĞİL” 

Avukat Mustafa Tırtır, “Görüntüleri izlediğimizde gerçekten kan dondurucu bir olay. Bir iş yerine yaklaşık 4 kişi silahlarıyla birlikte gelerek evvel kelamlı başlıyor tartışma. Daha sonradan bu fiziki tartışmaya dönüşüyor. Akabinde silahlar konuşuyor ne yazık ki. Artık burada öncelikle bir haksız tahrik hususu gündeme gelecek. Hem savunma açısından hem de müdahil taraf açısından haksız tahrikin varlığı ya da yokluğu tartışılacak. Pek olağan ki legal müdafaa üzere birtakım sorumluluk halleri de kıymetlendirilebilir. Fakat olayda pek doğal ki legal müdafaanın varlığı kelam konusu değil” dedi.

“Haksız tahrikin varlığını ya da yokluğuna mahkeme karar verecek” kelamlarını kullanan Tırtır, “Görüntüleri izlediğimizde buradaki birinci haksız hareketin oradaki şahıslar tarafından meydana getirildiği çok net bir halde görülüyor. Artık evvel elini omzuna atıyor. Daha sonra elini omzundan çek halinde bir hareketi var. Bunun haksız bir hareket olduğu nitelendirilemez. Lakin ondan sonra şahıslardan bir tanesi maktulü alıp art taraftaki şeye yaslıyor ve oradan aldığı bir şişeyi başında kırıyor. İmgelerden bunu anlayabiliyoruz. Burada birinci haksız hareketin şüpheliler tarafından gerçekleştirildiğini söyleyebilmek mümkün. O ana kadar yani maktulün ‘Elini çek’ formundaki hareketinin haksız bir hareket olduğunu söylemek mümkün değil. Münasebetiyle birinci haksız hareketin şüpheliler tarafından gerçekleştirildiğini söylemek mümkün. Burada haksız tahrik indiriminin uygulanması mümkün değil” diye konuştu.

“SON DERECE ZALİMCE VE SON DERECE SERİNKANLI GERÇEKLEŞTİRİLİYOR”

Şüphelilerin öldürme hedefiyle hareket ettiğini belirten Avukat Tırtır, şu tabirleri kullandı:

“Şimdi açıkçası natürel şunu net bir formda söylemek mümkün değil. Bu bir planlı bir hareket midir? Bu tam anlaşılmıyor, konuşulmaya mı gelindi, yoksa şahıslar öldürme emeliyle mı geldi? Bunu açık ve net olarak söylemek mümkün değil. Lakin bir iş yerinin tezgahının gerisi herkes tarafından geçilebilen bir yer değildir. Münasebetiyle oraya geçmek aslında başlı başına bu bir mütecaviz hareket olarak nitelendirilebilir. Tabi ki bu yargılama makamları tarafından daha uygun değerlendirilecektir. Artık birinci etapta şahıs yani maktul etkisiz hale getiriliyor 2 kişi tarafından.

Yine orada işte gerek cam şişelerle yahut öteki sert cisimlerle başına vurularak etkisiz hale getirilmeye çalışılıyor. Devam ediliyor, orada şahıs uygunca köşeye sıkıştırılmış bir formda tutulmuşken, başka taraftan şahsın birisi elinde silahla yani temelinde maktulden gelen bir tecavüz kelam konusu değilken şahsı öldürüyor orada. Daha sonra öteki tarafa gidiyor. Öbür taraftaki gençlerden birini öldürüyor ve başkasının de yaralanmasına sebebiyet veriyor. Daha vahimi ise öteki maktul bu taraftaki yani kasadaki maktul artık kendisinden rastgele bir hareket, mütecaviz bir hareket gelmemesine karşın giderken de bir kurşun daha attığı görülüyor. Bu son derece üzücü. Bu durum şüphelilerin büsbütün öldürme gayesiyle hareket ettiğini göstermektedir.

Olay son derece zalimce ve son derece serinkanlı bir biçimde gerçekleştiriliyor. Üstelik son derece vahim bir olay. Yani şahıslar zerre tereddüt etmiyorlar maktulleri öldürmekte. Daha değerlisi burada yargılamayı yapan mahkeme sanıkların zalimce planlı bir halde ve birebir vakitte serinkanlı bir halde giderken, üstelik oradaki 2 kişiyi öldürüp 3. kişiyi ağır bir halde yaralamasına karşın işyerinin içerisindeki yerlere de ateş etmesi, bu bireylerdeki kastı gösteriyor. Hasebiyle mahkeme hakimi yargılamayı yapacak olan ağır ceza mahkemesi, şahıslar hakkında lehe kararları de hiçbir biçimde uygulamaması gerekir.”

Avukatlar Esenyurt’taki silahlı taarruzun imgelerini kıymetlendirdi: ‘Eylem üzerinde ortak hakimiyet var’ yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

TÜM SALDIRGANLAR YAKALANDI

İstanbul Emniyet Müdürlüğü gruplarınca olayla ilgili başlatılan soruşturma kapsamında saldırıyı gerçekleştiren şüpheliler Murat Özer, Servet Özer, Tarık Özer ve Azat Özer yakalanarak gözaltına alındı. Şüphelilerin Emniyet’teki süreçleri sürüyor.

CEZA AVUKATLARI YORUMLADI

Ülke gündeminde geniş yer bulan silahlı hücum olayının manzaralarını ceza avukatları yorumladı. İmajların zalimce olduğu değerlendirilirken, cürümler için caydırıcı cezalar verilmesi gerektiği vurgulandı.

Bireysel silahlanma konusunda da gerekli adımların atılarak silahlanmanın önüne geçilmesi gerektiğini belirten avukatlar, ruhsatsız silah bulundurmanın cürmünün cezasında alt sonun 3 yıl olması gerektiğine dikkat çekti.

“PLANLI, TASARLAYARAK İŞLENMİŞ BİR CİNAYET VAR”

Olayı pahalandıran avukat Rezan Epözdemir, “Tabi manzaraları izledik hepimiz. Türkiye kamuoyu da açıkçası çok rahatsız oldu. Kamu vicdanı da rahatsız oldu. Manzaralar çok vahim. Olay yerine baktığınız vakit bir monopol bayiinde taraflar ortasında daha evvel bir hasımlık var teknik manada. Natürel burada ne var onu tartışmak lazım. Ceza hukuku manasında aksiyon üzerinde ortak hakimiyet var. Yani taraflar tasarlamış, olay mahalline o denli gelmiş. Planlı, tasarlayarak, ilmek ilmek her etabına vakıf olmak kaydıyla işlenmiş bir cinayet var” dedi.

Epözdemir şöyle konuştu:

“Dördü birden aksiyon üzerinde ortak hakimiyeti sağlıyor. Yani dördü birden maktullerden, inhisar bayinin sahibinin oğlu olan maktule birlikte saldırıp etkisiz hale getiriyor. Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin yerleşmiş, kemikleşmiş müstaker içtihatlarına nazaran hareket üzerinde ortak hakimiyeti varsa müşterek faildir bunlar. Birlikte bu cürüm işlemişlerdir ve tasarlayarak birini öldürmekte. Türk Ceza Kanunu 82. hususunun birinci fıkrasının a bendine nazaran ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası gerektiren bir kabahat tipidir. Hasebiyle monopol bayinin sahibi olan maktul için 4’ü birden ağırlaştırılmış müebbet mahpus istemli yargılanacak.

Olayla ilgisi olmayan başka 2 kişi bakımından ise sadece öldüren yahut o hareket üzerinde de ortak hakimiyet varsa, bir fikir birliği varsa, işte iradesi varsa, öteki failler de oradan yargılanacak. Kuvvetle olası soruşturma tutuklu olarak gidecek. Ek gözaltı kararı verildi, tutuklama önlemi de burada gelecek ve yargılama da tutuklu olarak gidecek. Ağırlaştırılmış müebbet mahpus istemli Ağır Ceza Mahkemesi’nde tüzel süreç nihayete erecek. Ağırlaştırılmış müebbet mahpus bizim için hukukumuzdaki en ağır ceza. Benim dikkati çekmek istediğim asıl öteki ve bir öbür problem şu, silah taşıma sorunu.

Mesela ben bir hukukçu olarak ferdî silahlanmaya karşıyım. Yani bizim mevzuatımızda birtakım meslek kümeleri, yargıçlar, yargıçlar, kuyumcular, müteahhitler alabiliyor, ciro ve çalışan sayısı nedeniyle alabiliyorsunuz. Bir de valiliklerin verdiği can güvenliği nedeniyle bu ruhsatlar verilebiliyor ki; bu çok berbata kullanılıyor bakıldığı vakit. Ben bu ferdî silahlanmaya karşıyım.”

“BURADA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİNİN UYGULANMASI MÜMKÜN DEĞİL” 

Avukat Mustafa Tırtır, “Görüntüleri izlediğimizde sahiden kan dondurucu bir olay. Bir iş yerine yaklaşık 4 kişi silahlarıyla birlikte gelerek evvel kelamlı başlıyor tartışma. Daha sonradan bu fiziki tartışmaya dönüşüyor. Akabinde silahlar konuşuyor ne yazık ki. Artık burada öncelikle bir haksız tahrik hususu gündeme gelecek. Hem savunma açısından hem de müdahil taraf açısından haksız tahrikin varlığı ya da yokluğu tartışılacak. Pek natürel ki yasal müdafaa üzere birtakım sorumluluk halleri de kıymetlendirilebilir. Fakat olayda pek doğal ki yasal müdafaanın varlığı kelam konusu değil” dedi.

“Haksız tahrikin varlığını ya da yokluğuna mahkeme karar verecek” kelamlarını kullanan Tırtır, “Görüntüleri izlediğimizde buradaki birinci haksız hareketin oradaki şahıslar tarafından meydana getirildiği çok net bir biçimde görülüyor. Artık evvel elini omzuna atıyor. Daha sonra elini omzundan çek biçiminde bir hareketi var. Bunun haksız bir hareket olduğu nitelendirilemez. Fakat ondan sonra şahıslardan bir tanesi maktulü alıp art taraftaki şeye yaslıyor ve oradan aldığı bir şişeyi başında kırıyor. Manzaralardan bunu anlayabiliyoruz. Burada birinci haksız hareketin şüpheliler tarafından gerçekleştirildiğini söyleyebilmek mümkün. O ana kadar yani maktulün ‘Elini çek’ formundaki hareketinin haksız bir hareket olduğunu söylemek mümkün değil. Hasebiyle birinci haksız hareketin şüpheliler tarafından gerçekleştirildiğini söylemek mümkün. Burada haksız tahrik indiriminin uygulanması mümkün değil” diye konuştu.

“SON DERECE ZALİMCE VE SON DERECE SERİNKANLI GERÇEKLEŞTİRİLİYOR”

Şüphelilerin öldürme hedefiyle hareket ettiğini belirten Avukat Tırtır, şu tabirleri kullandı:

“Şimdi açıkçası alışılmış şunu net bir formda söylemek mümkün değil. Bu bir planlı bir hareket midir? Bu tam anlaşılmıyor, konuşulmaya mı gelindi, yoksa şahıslar öldürme gayesiyle mı geldi? Bunu açık ve net olarak söylemek mümkün değil. Lakin bir iş yerinin tezgahının gerisi herkes tarafından geçilebilen bir yer değildir. Hasebiyle oraya geçmek esasen başlı başına bu bir mütecaviz hareket olarak nitelendirilebilir. Tabi ki bu yargılama makamları tarafından daha yeterli değerlendirilecektir. Artık birinci etapta şahıs yani maktul etkisiz hale getiriliyor 2 kişi tarafından.

Yine orada işte gerek cam şişelerle yahut öbür sert cisimlerle başına vurularak etkisiz hale getirilmeye çalışılıyor. Devam ediliyor, orada şahıs uygunca köşeye sıkıştırılmış bir biçimde tutulmuşken, başka taraftan şahsın birisi elinde silahla yani temelinde maktulden gelen bir tecavüz kelam konusu değilken şahsı öldürüyor orada. Daha sonra öteki tarafa gidiyor. Başka taraftaki gençlerden birini öldürüyor ve oburunun de yaralanmasına sebebiyet veriyor. Daha vahimi ise başka maktul bu taraftaki yani kasadaki maktul artık kendisinden rastgele bir hareket, mütecaviz bir hareket gelmemesine karşın giderken de bir kurşun daha attığı görülüyor. Bu son derece üzücü. Bu durum şüphelilerin büsbütün öldürme emeliyle hareket ettiğini göstermektedir.

Olay son derece zalimce ve son derece serinkanlı bir halde gerçekleştiriliyor. Üstelik son derece vahim bir olay. Yani şahıslar zerre tereddüt etmiyorlar maktulleri öldürmekte. Daha değerlisi burada yargılamayı yapan mahkeme sanıkların zalimce planlı bir biçimde ve tıpkı vakitte serinkanlı bir formda giderken, üstelik oradaki 2 kişiyi öldürüp 3. kişiyi ağır bir formda yaralamasına karşın işyerinin içerisindeki yerlere de ateş etmesi, bu bireylerdeki kastı gösteriyor. Münasebetiyle mahkeme hakimi yargılamayı yapacak olan ağır ceza mahkemesi, şahıslar hakkında lehe kararları de hiçbir halde uygulamaması gerekir.”

Avukatlar Esenyurt’taki silahlı hücumun imajlarını kıymetlendirdi: ‘Eylem üzerinde ortak hakimiyet var’ yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Maktulün motosiklete tekme atarak sanığı düşürdükten sonra darbettiği, tartışma orada bulunan mahalle sakinleri tarafından yatıştırıldı. Meskenlerine dağılan taraflardan Hasan Can’ın satır alarak Uğur Macit’in meskenine gittiği, bunun üzerine Uğur’un kardeşi Ferhat Macit’i çağırdığı, iki kardeş motosiklete bindikleri sırada Hasancan Bayırtı’nın satırla yanlarına geldiği, ortalarında çıkan hengamede, sanık Ferhat Macit’in maktulü iki sefer bıçakladığı anlatıldı.

Maktul Hasancan Bayırtı’nın Uğur Macit’i darbetmesi ve elinde satırla gelerek hengameyi devam ettirmesi nedeniyle sanıkların hiddetlendiğini belirten savcı, “Haksız tahrik altında taammüden öldürme” hatasından 12’şer yıldan 18’er yıla kadar mahpusla cezalandırılmalarını talep etti.

“MÜDAFAA GAYESİYLE GERÇEKLEŞTİRDİM”

Mahkeme heyeti tutuklu sanık Ferhat Macit, “Pişmanım, benim katiyen öldürme kastım yoktur, olay esnasında kendimi ve ağabeyimi müdafaa etmek gayesiyle gerçekleştirdim” diyerek beraatını istedi.

“BELKİ BİZ MAKTUL OLACAKTIK”

Sanık Uğur Macit ise “Biz bu türlü olmasını istemezdik, işimizde gücümüzde insanlarız. Olay günü mola için gitmiştim, tahminen bu olayda iki maktul de biz olacaktık. Kardeşim Ferhat geldikten sonra gerçekleşen olayda maktulle hiçbir fiziki temasım olmadı. Esasen maktule yaklaşma imkanımız yoktu. Daima satırı sallıyordu, ona yaklaşmak mümkün değildi. Beraatimi talep ederim” diye konuştu.

AĞABEYE BERAAT, KARDEŞE 10 YIL HAPİS

Mahkeme, sanık Ferhat Macit’i “Kasten öldürme” kabahatinden evvel müebbet mahpus verdi. Fakat sanığın haksız tahrik altında bu hareketi gerçekleştirmesi nedeniyle cezası 12 yıl mahpus cezasına indirildi. Sanığın duruşmadaki düzgün hali nedeniyle indirim uygulayan mahkeme, Ferhat Macit’i 10 yıl mahpus cezasına çarptırarak tutukluluk halinin devamına hükmetti. Mahkeme, ağabey Uğur Macit’i ise “Kasten adam öldürme” cürmünü işlediği sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine hükmetti.

Konutlarının önüne satırla geleni öldüren iki kardeş hakkında karar çıktı yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Sanık Sazak’ın sevgilisi Zerin Kılınç ile çalıştığı iş yerinin müdürü ortasında münasebet olduğunu düşünerek tekraren tehdit içerikli iletiler gönderdiği belirtilen mütalaada, “Sanığın konutta çıkan tartışmada maktule süpürge sapıyla vurduğu, kül tablası fırlattığı, olay esnasında pencereye yakın olan maktulü iterek yere düşüp vefatına sebep olduğu anlaşılmaktadır” denildi.

Odunpazarı ilçesi Emek Mahallesi’nde sevgilisi Yılmaz Sazak ile oturan, 12 yaşında kız çocuğu annesi Zerin Kılınç, geçen yıl 20 Haziran’da, saat 21.30 sıralarında binanın 2’nci katındaki dairenin penceresinden düştü. Sıhhat takımlarının Eskişehir Kent Hastanesi’ne kaldırdığı Kılınç, kurtarılamadı. Birinci otopsi incelemesinde; Kılınç’ın yüksekten düşmeye bağlı olarak hayatını kaybettiği belirlendi. Soruşturmada konuttaki incelemede, yerde ve kapıda kan lekeleri, cam kırıkları, kırılmış kül tablası olduğu tespit edildi. Tabiri alınıp, hür bırakılan Yılmaz Sazak, olaydan 7 ay sonra yine gözaltına alındı. Sazak, bu defa taammüden öldürme suçlamasıyla tutuklandı.

BİRÇOK KERE DARBETMİŞ

Eskişehir 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki davada mahkeme savcısı, 10 Temmuz’da görülecek olan karar duruşması öncesinde mütalaasını açıkladı. Sanık Yılmaz Sazak ile sevgilisi Zerin Kılınç ortasında kıskançlık nedeniyle tartışmaların yaşandığına dikkat çekildi. Mütaalada, Sanık Sazak’ın Zerin’in çalıştığı iş yerindeki müdürü ile ilgisinin olduğunu tez ederek tartıştığı ve tehdit içerikli iletiler gönderdiği söz edildi. İletilerde ‘Bak artık o aldatmanın cezasını çekeceksin, sen beni aldatmaya gittin, müdür de orada zira fotoğraf paylaşmış, öldün lan canını alacağım diyorum, ne vurup kurması’ formunda tehdit bildirilerinin yer aldığı belirtildi.

Mütalaada, “Dosya kapsamında alınan sanığın birbiriyle çelişen savunmaları, olaya ait kamera imajları, olay yerinde bulunan kırık süpürge sapı, cam kesimleri ve etrafta tespit edilen ağır kan lekeleri, otopsi raporu ve İsimli Tıp raporları, telefon incelemesine ait rapor, keşif ve uzman raporu bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanık Yılmaz Sazak ile maktul Zerin Kılınç’ın sevgili oldukları, maktul ile sanığın ortalarında kıskançlık sebebiyle daima tartışmaların yaşandığı, sanık Yılmaz Sazak’ın Zerin Kılınç ile çalıştığı iş yerinin müdürü ortasında bağ olduğunu düşünerek maktule tehdit içerikli iletiler gönderdiği, olay tarihinde maktulün ikametinde taraflar ortasında tartışmanın çıktığı, sanığın maktulü darbettiği, süpürge sapıyla maktule vurduğu, kül tablası fırlattığı, olay esnasında pencereye yakın olan maktülü iterek yere düşüp vefatına sebep olduğu, bu suretle atılı hataları işlemiş olduğu anlaşılmaktadır” denildi.

RAPORU, ŞULE ÇET DAVASINDA ÇALIŞAN PROFESÖR HAZIRLADI

Savcı, tutuklu olan sanık Yılmaz Sazak hakkında bayana karşı taammüden öldürme kabahatinden ağırlaştırılmış müebbet ile tehdit hatasından 6 aydan 1 yıla kadar mahpus cezası talep etti. Dava, 10 Temmuz’da görülecek duruşmada karara bağlanacak. Eskişehir 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde süren davada, Zerin Kılınç’ın aile avukatı Ahmet Seyhan, yüksekten düşerek ölen Şule Çet davasında da rapor hazırlayan Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi İsimli Tıp Anabilim Kısmı Öğretim Üyesi Prof. Dr. Çağlar Özdemir’den ‘Bilimsel mütalaa’ istedi. Prof. Dr. Çağlar Özdemir’in 15 Haziran’da tamamladığı ve içerisinde olayın canlandırmasına ait görsellerin de yer aldığı 68 sayfalık rapor mahkemeye sunuldu. Zerin Kılınç’ın kuşkulu görülen vefatı üzerine olaydan 7 ay sonra tutuklanan sanık Yılmaz Sazak’ın sözünde, “Sağ ayağını evvelce pencereye atmış, sol ayağını da pencereye hakikat çekiyordu” kelamları hatırlatıldı. Raporda, “Zerin Kılınç’ın düşme hareketini ve otopsi sırasında saptanan yaralanmaların Yılmaz Sazak’ın anlatımındaki düşme konumu ve hareketi ile açıklamak mümkün olmamıştır. Hareketinin rotasyonel devamlılığı dikkate alındığında, ayakların üst, başın alt planda olduğu değerlendirilmiştir. Başın iş yeri tabelasına çarpabilmesi için baş aşağı formda beden eklem hareket hudutlarını aşan zorlama bir durumla atlaması gerekir. Bu halde düşme ile beden konumu ve rotasyonu hareketini açıklamak mümkün bulunmamaktadır” denildi. 

Zerin Kılınç’ın vefatına dair savcılık mütalaasını açıkladı: Pencereden düşerek mevtinde, ‘sanık sevgili itti’ tespiti yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Cumhuriyet savcısı, sanık Ergin Aktürk’ün “canavarca hisle yahut eziyet çektirerek öldürme” cürmünden ağırlaştırılmış müebbet, sanık Ali İlkay Sarı’nın da “canavarca hisle yahut eziyet çektirerek öldürmeye yardım etme” kabahatinden 15 yıldan 20 yıla kadar mahpusla cezalandırılması istemli mütalaasını tekrar etti.

Söz verilen sanık Ergin Aktürk, “Maktul ile aramda hiçbir hasımlık yoktur. Beraatimi istiyorum” dedi. Öteki sanık Ali İlkay Sarı da beraatini ve tahliyesini talep etti.

Davayı karara bağlayan mahkeme, sanık Ergin Aktürk’ü maktul Fatma Mavi’yi “canavarca hisle yahut eziyet çektirerek öldürme” hatasından ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırdı. Mahkeme, sanığın geçmişi, toplumsal bağları, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki pişmanlık içermeyen davranışları ile cezanın failin geleceği üzerindeki mümkün tesirlerini gözeterek, takdiri indirim uygulanmamasına karar verdi.

İNDİRİM UYGULANMADI

Sanık Ali İlkay Sarı’yı “canavarca hisle yahut eziyet çektirerek öldürmeye yardım etme” hatasından 15 yıl mahpusa mahkum eden mahkeme, bu sanığın cezasında da takdiri indirim uygulamadı.

Mahkeme, sanıklar hakkındaki “yangınla mala ziyan verme” hatasının ögeleri oluşmadığından beraat kararı vererek, sanıkların tutukluluk hallerinin devamına hükmetti.

İDDİANAME

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, ticari emelle adapsız biçimde yolcu nakliyeciliği yapan sanık Ergin Aktürk’ün olay tarihi 1 Kasım 2020’den 1 ay evvel tanıştığı maktul Fatma Mavi’yi de gideceği yerlere aracıyla götürüp getirdiği ve ikili ortasında bu süreçte itimada dayalı bir münasebet oluştuğu belirtiliyor.

Otoparkta çalışırken tanışan başka sanık Ali İlkay Sarı ile Aktürk’ün olay tarihinde akaryakıt istasyonuna gittiği anlatılan iddianamede, Sarı’nın buradan bir bidon akaryakıt aldığı, sonrasında birlikte Aktürk’ün konutuna gittikleri, meskenden yaya olarak ayrılıp minibüse bindikleri kaydediliyor.

Sonrasında da Aktürk’ün tek başına gittiği maktulün konutunu ateşe verdiğinin iddia edildiği vurgulanan iddianamede, sanıkların telefon kayıtlarının incelenmesinde de maktul Mavi ve sanık Aktürk’ün olay tarihinde irtibat halinde olduklarına işaret ediliyor.

İddianamede, sanık Aktürk’ün saat 08.50-09.00 ortasında meskenine gittiği maktulü elleriyle boğduğu, ardından de konutu ateşe verip buradan ayrıldığı, maktulün de yanarak ve dumandan boğularak öldüğü tespitine yer veriliyor.

Sanık Aktürk’ün olayı tasarlayarak işlediği aktarılan iddianamede, 2 sanığın da “tasarlayarak canavarca hisle taammüden öldürme” cürmünden ağırlaştırılmış müebbet ile “yangınla mala ziyan verme” cürmünden 8 aydan 6’şar yıla kadar mahpusla cezalandırılması isteniyordu.

İstanbul’da bayanı boğup konutunu yakmıştı: Sanığa ağırlaştırılmış müebbet verildi yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.