13 yıl üzere uzun mühlet çalışan davacının bütün haklarından feragat ederek istifa etmesinin hayatın olağan akışına karşıt olduğunu beyan ederek, feshin geçersiz olduğunun tespiti ile işe iadesine karar verilmesini talep etti. Mahkemede savunma yapan davalı işveren; davacının 17/03/2020 tarihli dilekçe ile istifa ettiğini, patron feshi olmadığını, pandemi ilanı sonrasında kısa çalışma ödeneğine müracaat yapıldığını, zorla istifa dilekçesi alındığı tezinin yanlışsız olmadığını beyan ederek, davanın reddini talep etti. Mahkeme, davanın reddine hükmetti.

İŞE İADE EDİLDİ

Davacı emekçi, kararı Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı. İstinaf müracaatını kıymetlendiren BAM 3. Hukuk Dairesi, emsal nitelikte bir karara imza attı. İstifanın personelin gerçek iradesini yansıtması gerektiğinin vurgulandığı kararda; 13 sene çalıştığı işyerinden tüm haklarından feragat edip ayrılmanın hayatın olağan akışına zıt olduğu hatırlatıldı. Kararda şu tabirlere yer verildi:

“İş Mahkemesi’nce istifa dilekçesinin davacıdan iradesi sakatlanarak alındığı, gerçek iradesinin istifa olmadığı davacı tarafça ispat edilemediğinden davanın reddi istikametinde karar kurulmuştur. Fakat; evraktaki kanıt durumu, evraka sunulan kanıtlar ile birebir gün öteki personellerden de dilekçe alınması, bu dilekçeler ve davaya ait dilekçe içeriği, genel tabir kullanılması, kendisini bağlayıcı mahiyette fesih sebebi gösterilip bildirilmediği anlaşılmaktadır. Davacının uzun yıllar çalışma mühleti, hayatın olağan akışı, taraflara yönelik ve evraka sunulan tarihsiz olduğu belirtilen senede ait verilen yazının dilekçenin çabucak akabindeki tarihi içerdiği anlaşılmaktadır. Birinci Derece Mahkemesi kararı yerinde görülmemekle, açıklanan tüm bu konular, evrak kapsamı, yasal gerektirici sebepler, kanıt durumu ile davacı personelin işe iade talebinin kabulü gerekmiş, kanıtlar, kontrole açık uzman raporu ile bu davaya husus edilen çalışma periyodu, müddeti (yaklaşık 13 yıl) ile 5 aylık işe başlatmama tazminatı ve 4 aya kadar boşta geçen müddet fiyatının karar altına alınması gerekmiştir. Davacının istinaf müracaatının kabulü ile 11. İş Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”

Emsal karar: Pandemide istifaya zorlanan emekçiye âlâ haber yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

13 yıl üzere uzun müddet çalışan davacının bütün haklarından feragat ederek istifa etmesinin hayatın olağan akışına muhalif olduğunu beyan ederek, feshin geçersiz olduğunun tespiti ile işe iadesine karar verilmesini talep etti. Mahkemede savunma yapan davalı işveren; davacının 17/03/2020 tarihli dilekçe ile istifa ettiğini, patron feshi olmadığını, pandemi ilanı sonrasında kısa çalışma ödeneğine müracaat yapıldığını, zorla istifa dilekçesi alındığı tezinin gerçek olmadığını beyan ederek, davanın reddini talep etti. Mahkeme, davanın reddine hükmetti.

İŞE İADE EDİLDİ

Davacı personel, kararı Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı. İstinaf müracaatını kıymetlendiren BAM 3. Hukuk Dairesi, emsal nitelikte bir karara imza attı. İstifanın emekçinin gerçek iradesini yansıtması gerektiğinin vurgulandığı kararda; 13 sene çalıştığı işyerinden tüm haklarından feragat edip ayrılmanın hayatın olağan akışına zıt olduğu hatırlatıldı. Kararda şu tabirlere yer verildi:

“İş Mahkemesi’nce istifa dilekçesinin davacıdan iradesi sakatlanarak alındığı, gerçek iradesinin istifa olmadığı davacı tarafça ispat edilemediğinden davanın reddi tarafında karar kurulmuştur. Lakin; evraktaki kanıt durumu, evraka sunulan kanıtlar ile birebir gün öteki emekçilerden de dilekçe alınması, bu dilekçeler ve davaya ait dilekçe içeriği, genel tabir kullanılması, kendisini bağlayıcı mahiyette fesih sebebi gösterilip bildirilmediği anlaşılmaktadır. Davacının uzun yıllar çalışma mühleti, hayatın olağan akışı, taraflara yönelik ve belgeye sunulan tarihsiz olduğu belirtilen senede ait verilen yazının dilekçenin çabucak akabindeki tarihi içerdiği anlaşılmaktadır. Birinci Derece Mahkemesi kararı yerinde görülmemekle, açıklanan tüm bu konular, evrak kapsamı, yasal gerektirici sebepler, kanıt durumu ile davacı çalışanın işe iade talebinin kabulü gerekmiş, kanıtlar, kontrole açık uzman raporu ile bu davaya mevzu edilen çalışma periyodu, müddeti (yaklaşık 13 yıl) ile 5 aylık işe başlatmama tazminatı ve 4 aya kadar boşta geçen mühlet fiyatının karar altına alınması gerekmiştir. Davacının istinaf müracaatının kabulü ile 11. İş Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”

Emsal karar: Pandemide istifaya zorlanan çalışana âlâ haber yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.