İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesince, Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun karşısındaki salonda görülen duruşmaya, tutuklanmalarının ardından görevlerinden uzaklaştırılan İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu, Şişli Belediye Başkanı Emrah Resul Şahan, Beylikdüzü Belediye Başkanı Mehmet Murat Çalık, eski CHP Milletvekili Aykut Erdoğdu, İBB Başkan Danışmanı ve MEDYA AŞ Yönetim Kurulu Başkanı Murat Ongun, İBB Spor Kulübü Başkanı Fatih Keleş, İmamoğlu’nun kayınbiraderi Cevat Kaya ve İmamoğlu’nun avukatı Mehmet Pehlivan’ın da aralarında bulunduğu 107 tutuklu sanık katıldı.

Bir kısım tutuksuz sanıklar ile avukatları da duruşmada hazır bulundu.

CHP genel başkan yardımcıları, bazı milletvekilleri, partililer, sanıkların aileleri ve çok sayıda izleyici de duruşmada yer aldı.

Duruşma salonu çevresinde ve içerisinde, jandarma ekiplerince geniş güvenlik önlemleri alındı.

Savunmasını yapan CHP Parti Meclisi Üyesi sanık Baki Aydöner’in kardeşi sanık Bulut Aydöner, iddianamede 2 eylemle suçlandığını ve iş insanı olduğunu ifade ederek, ailesinin ticari faaliyetlerinin olduğu şirketlerde çalıştığını söyledi.

Duruşma, sanıkların savunmalarının alınmasıyla devam ediyor.

Tartışmalı başlayan ilk duruşmada mahkeme heyeti dün reddi hakim talebini reddetmişti. Dün görülen duruşmada önce avukatlara kimlik gösterme zorunluluğu, ardından da salonda sandalye tartışmaları yaşandı. Duruşmada söz alan Ekrem İmamoğlu ilk kez konuştu. Daha sonra sanık savunmalarına geçildi. İlk olarak Aykut Erdoğdu savunma yaptı. Duruşmanın ikinci günü sona erdi.
Duruşmaya aralarında İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu, Şişli Belediye Başkanı Resul Emrah Şahan ve Beylikdüzü Belediye Başkanı Mehmet Murat Çalık’ın bulunduğu tutuklu sanıklar, Ekrem İmamoğlu’nun oğlu Mehmet Selim İmamoğlu ile babası Hasan İmamoğlu’nun da aralarında bulunduğu tutuksuz sanıklar ve avukatları katıldı. Duruşmaya izleyici olarak sanıkların aileleri, CHP yönetimi, milletvekilleri, bir çok baronun başkanı katıldı.

EL SALLAMA POLEMİĞİ

Duruşmanın başında yine sanıkların izleyicilere el sallama polemiği yaşandı. Tutuklu sanık salona getirildiğinde yavaş yürüyüp el sallayınca jandarma personeli izin vermedi, gerilim çıktı. Bunun üzerine heyet gelince sanık avukatı, başkanın el sallamakta problem olmadığına dair talimat vermesini istedi. Mahkeme Başkanı ise, “El sallamakta tabii ki mahsuru yok” dedi.

PM ÜYESİNİN KARDEŞİ: ABİM BANA TALİMAT VERMEDİ

İddianamede, CHP PM üyesi Baki Aydöner’in kardeşi Bulut Aydöner aracılığıyla Ekrem İmamoğlu adına “rüşvet” olarak 2 taşınmaz aldığı iddia ediliyor. Tutuklu sanık Bulut Aydöner kimlik kontrolünde iş insanı olduğunu belirtti. Bir otomotiv firması sahibi olduğunu belirten Aydöner savunmasında, “Hakkımdaki suçlamalara yönelik somut bir delil yok iddianamede. O Baki ben Bulut, abimin bana talimat vermesi söz konusu değildir, ne de ben ona talimat verebilirim” dedi.

Etkin pişmanlıktan yararlanarak serbest kalan Danış Beton’un sahibi Serbülent Danış’ın ifadesiyle tutuklandığını söyleyen Bulut Aydöner, “Kendisini ve kardeşini kurtarmak için kurban olarak beni seçmiş. Hiçbir şekilde kaçma ihtimalim yok benim” dedi.

BULUT AYDÖNER HAKKINDAKİ SUÇLAMA

Savcılığın tutuklama talebiyle hazırladığı sevk yazısında, Bulut Aydöner’in şüpheli Baki Aydöner’in kardeşi olduğu, şüpheli Serbülent Danış’ın ifadesine göre; Baki Aydöner’in Danış’a, İBB’den aldığı ihalelerdeki hak edişlerin geciktirilmemesi için “sistem”e aktarılması amacıyla belli bir ödeme yapması gerektiğini söylediği kaydedildi. Danış’ın ise nakit sıkışıklığı olduğunu ancak taşınmaz devri yapabileceğini söylediği, Bulut Aydöner adına kayıtlı şirkete Şile’deki iki ayrı taşınmazı farklı tarihlerde karşılıksız devrettiği ve böylece hak ediş ödemelerini eksiksiz aldığı belirtildi.

İKİNCİ DURUŞMA

“İmamoğlu çıkar amaçlı suç örgütü”ne ilişkin 107’si tutuklu, 5’i “müşteki sanık” olmak üzere 407 sanığın yargılandığı davanın ikinci duruşması tamamlandı.

İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesince, Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun karşısındaki salonda görülen duruşmanın öğleden sonraki oturumunda, tutuklu sanık eski CHP Milletvekili Aykut Erdoğdu’nun savunması alındı.

Savunmasında, çantayla para taşıdığının iddia edildiğini belirten Erdoğdu, “6 sene önceki bir olay. Ben o zaman genel başkan yardımcısıyım, ekonomiden sorumluydum. ‘İstanbul’un batık bir tesisi var, yeni teknoloji getireceğiz.’ dediler. Bir mühendisti, adı Erdoğan Güven olabilir. Bir anlattılar, korkunç bir kamu yararı var.” ifadelerini kullandı.

Erdoğdu, şöyle devam etti:

“Bu Beyefendi (Ekrem İmamoğlu’nu göstererek) cumhurbaşkanı adayı olmasaydı biz 400 kişi buraya gelir miydik? Gelmezdik. Türk yargı tarihinin en önemli davasının heyetisiniz. Biz sizden adalet bekliyoruz. 10 kere tutukluluk incelemesine çıktım, ben ‘hakime hanım’ diyemeden tutukluluğunuzun devamına karar verildi diyor. Siz Türk milleti adına karar vereceksiniz. Benim zaten yatarım yok, bana insan olarak bakın. Günah değil mi? Bugün döviz kurundan tutun, eğitim sistemine kadar her şey size bağlı. Hapishane de vatan toprağı. Bir sürü hastalığım var, milletvekiline kelepçe takmasınlar diye hastaneye gitmiyorum.”Hayatı boyunca rüşvetin yanından geçmediğini öne süren Erdoğdu, “AK Parti bizim düşmanımız değil. Onlar da bu vatanın evlatları. 3 günlük dünya, hapishanede zaman çok zor geçiyor. Bu dava milletimizin hayrına değil, şu ekonomiye bir bakın. Çok hazırlıksız bir savunma yaptım, teknik savunmayı avukatlarım yapacak. Sizden ricam buradan kaçacak kimse yok, anlıyorum baskıyı da hissediyorum ama kararınızla Türk milletinin kaderine imza atacaksınız.” beyanında bulundu.

Mahkeme Başkanı, savunmasını tamamlayan Erdoğdu’ya, tutuksuz sanık Ertan Yıldız’ın iddialarını sordu.

Erdoğdu, bu iddiaları kabul etmediğini belirterek, “Hapisten çıkmak isteyen biri 12 bölümlük dizi yazar. Dediği her şey yanlış ve tutarsız. Beni arayacaklar ‘Sana para getireceğim.’ diyecekler. Ben de belediyede bir çanta para alacağım, olur mu öyle şey?” savunmasını yaptı.

Erdoğdu, 1 Haziran 2020’de sanık Serkan Aydın’dan 1 milyon 250 bin dolar aldığı iddiasına ilişkin de, “Serkan 4. derece kanser hastası. Canını kurtarmak için dediğinden başka bir şey düşünemiyorum.” ifadelerini kullandı.

Erdoğdu’nun savunmasının ardından, aralarında eşi Tuba Torun Erdoğdu’nun da bulunduğu 3 avukatı beyanda bulundu.

GÖRÜNTÜLERE SORUŞTURMA

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nca, 402 sanıklı İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne (İBB) yönelik ‘yolsuzluk’ soruşturması kapsamında Silivri’de görülen duruşma sırasında görüntü ve ses kaydı aldığı belirlenen şahıslar hakkında soruşturma başlatıldı.

Marmara Ceza İnfaz Kurumları Silivri kampüsünde yer alan 1 nolu duruşma salonunda yapılan yargılama sırasında ses ve görüntü kaydı alarak, sosyal medyada paylaşan şahıslar hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nca, ‘soruşturma ve kovuşturma işlemleri sırasındaki ses veya görüntüleri yetkisiz olarak kayda alma’ suçundan soruşturma başlatıldı.

Başsavcılıkça, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne şüphelilerin tespitine yönelik talimat verildi.

İBB ‘yolsuzluk’ davasında üçüncü gün el sallama polemiğiyle başladı yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Avukat Hanifi Kandemir tarafından mahkemeye sunulan dilekçede, müvekkili Kızıltaş’ın 20 Haziran 2013’te davalı şirkette aşçı olarak çalışmaya başladığı, iş akdinin 19 Ekim 2021’de feshedildiği belirtildi.

“ÇOCUK ÜZERE AZARLANAN MÜVEKKİLİN İŞ AKDİ FESHEDİLDİ”

Olay günü yöneticisinin çayın demli olmaması ve hazır sallama çay kullanılması nedeniyle Kızıltaş’ı azarladığı argüman edilen dilekçede, şu sözlere yer verildi:

“Müvekkil, yöneticiye gündüz talimat gereği demleme çay yapılmadığını söylemiştir. Buna karşın müvekkil azarlanmasına ve iş akdinin feshedilmesi tehdidine karşın hakaret ve fiziki müdahalede bulunmadan yansısını göstermiştir. Bu türlü kolay bir konu için çocuk üzere azarlanıp tahrik edilen müvekkilin iş akdi feshedilmiştir. Maddeyle belirlenmiş rastgele bir iş akdinin feshi yokken bu halde iş akdinin feshedilmesi hukuka terstir. Haksız formda işten çıkarılan müvekkilin işine dönmesi için işe iade davası açma mecburiyetimiz doğmuştur.”

Dilekçede, iş akdinin feshini geçersizliğinin tespiti kararıyla İş Kanunu’nun 21. hususu gereği işe başlatılması, başlatılmaması halinde müvekkile 8 aylık fiyatı meblağında tazminat ödenmesi, kararın mutlaklaştırılmasına kadar çalıştırılmadığı mühletler için de müvekkile 4 aylık fiyat talep edildi. Davalı taraf ise verdiği dilekçede, “Sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, davanın mesnetsiz, gerçeğe karşıt ve tüzel destekten mahrum olduğunu” öne sürerek, davanın reddine karar verilmesini istedi.

Diyarbakır 3. İş Mahkemesi, Kızıltaş’ın açtığı davada patronun 77 bin 340 lira tazminat ödemesine karar verdi.

İŞE İADE TALEBİ KABUL EDİLDİ

Mahkemenin gerekçeli kararında şu sözler kullanıldı:

“Davacı ve yönetici ortasında işyerine gelen bir konuğa çay ikram edilmesi üzere kolay bir mevzuda tartışma yaşanmıştır. Davacı, yöneticiye yönelik rastgele bir müdahale ve sataşmasının olmadığı görülmüştür. Feshin aksiyona oranla ağır kaldığı, son deva olarak başvurulması gereken bir yaptırım olması gerekliliği karşısında alınabilecek ayrıca tedbirler ve uygulanabilecek diğer yaptırımlar dikkate alınmadan direkt fesih yolunun tercih edilmesi, haksız ve geçersiz olduğu kanaati oluşturmuştur. Bu nedenlerle davacı tarafın işe iade talebinin kabulüne karar verilmiştir.”

Mahkeme, davacının kıdemini gözeterek, uzman raporunda belirlenen ölçüleri dikkate alarak 5 aylık brüt fiyatı toplam fiyatı olan 60 bin 140 lira işe başlatmama tazminatı, 4 aylık ise boşta geçen müddet brüt fiyatı 17 bin 200 lira davalıdan alınarak, davacıya verilmesine hükmetti.

Karara itirazda bulunan davalıların istinaf başvurusunu pahalandıran Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, birinci derece mahkemesinin tüzel değerlendirmesinde metot ve temel tarafından yasaya karşıtlık bulunmadığı kanaatine varıldığını münasebet göstererek, davalıların müracaatının reddine karar verdi.

“KIDEM VE İHBAR TAZMİNATINA AİT DAVAMIZ DEVAM EDİYOR”

Karara ait değerlendirmede bulunan avukat Kandemir, müvekkilinin özel bir hastanede aşçı olarak çalışırken gelen bir konuğa “demleme” yerine “sallama” çay vermesinden ötürü iş kontratının feshedildiğini söyledi.

İş yerinde 8 yıllık çalışan olan müvekkilinin yapılan fesihten kaynaklı tarafına müracaatta bulunduğunu belirten Kandemir, şunları kaydetti:

“İş mahkemesinde feshin haksız olduğunu belirterek, birtakım tazminat kalemleri için dava açtık. Lokal mahkeme yapılan feshin haksız olduğunu, gelen konuğa demleme çay yerine sallama çay verilmesinin iş mukavelesinin feshini sonucunu doğurmaması gerektiğini ve ölçülülük prensibine de karşıt olduğunu belirtti. Müvekkiline boşta geçen müddet fiyatı ve müracaatımız üzerine noter vasıtasıyla işe başlatılmadığı için tazminata hükmetti. İşe iade davası sonucunda noter vasıtasıyla şirkete ihtar çektik. Şirket hesabımıza parayı aktardı. Fesih haksız olduğu için kıdem ve ihbar tazminatına ait açtığımız davamız devam ediyor.”

EMSAL NİTELİKTE!

Bu kararı olumlu bulduklarını söz eden Kandemir, konuşmasını şöyle sürdürdü:

“Zira 8 yıllık bir emekçinin çok kolay bir sıkıntıdan kaynaklı iş kontratının feshedilmesi hukuka ve vicdana karşıttır. Yapılan fesihle aksiyon ortasında bir orantı olmadığı net biçimde ortaya çıkmaktadır. Patronun müvekkili olan emekçiyi demleme çay konusundan kaynaklı olarak iş kontratını feshetmesi ve ardından mahallî mahkemenin yapılan feshin haksız olduğunu ve hukuka alışılmamış olduğunu belirtmesi bizim için yerinde bir karardır. Tıpkı vakitte Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi de verilen kararın yanlışsız olduğu gerekçesiyle patron vekillerinin istinaf başvurusunu reddetti. Bu karar bizim için emsal niteliği taşımaktadır. Patronlar iş mukavelesini feshetmeden evvel iki kez düşünmeleri gerektiğini düşünüyorum.”

Emsal ‘işe iade’ kararı: ‘Sallama çay’ yüzünden işten çıkarılan emekçiye tazminat ödenecek! yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.