Sanıklar, 13 Şubat’tan bu yana “terör örgütü üyeliği” suçlamasıyla tutuklu yargılanıyordu. Haklarında 7,5 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası istenen sanıkların ilk duruşması 21 Mayıs’ta, ikinci duruşması ise 18 Eylül’de yapılmıştı. Son duruşmada Beyoğlu Belediye Başkan Danışmanı İkbal Polat tahliye edilmişti.

Son duruşmada, Kartal Belediye Başkan Yardımcısı Cemalettin Yüksel, Ataşehir Belediye Başkan Yardımcısı Livan Gür, Üsküdar Belediye Meclis Üyesi Bülent Kaygun, Fatih Belediye Meclis Üyesi Güzin Alpaslan, Tuzla Belediye Meclis Üyesi Hasan Özdemir, Adalar Belediye Meclis Üyesi Nesimi Aday ve Şişli Belediye Meclis Üyesi Sinan Gökçe için tahliye kararı verildi.

Sancaktepe Belediye Meclis Üyesi Elif Gül ve Beyoğlu Belediye Meclis Üyesi Turabi Şen’in tutukluluk hallerinen devamına karar verildi.

‘Kent uzlaşısı’ davasında 7 sanığa tahliye yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Duruşma günü sabahın erken saatlerinden itibaren adliye önünde bir hareketlilik yaşandı. Mattia Ahmet Minguzzi’nin annesi Yasemin Minguzzi, saat 09.40 sularında davanın görüleceği duruşma salonunun önüne geldi.

Duruşma salonu önünde toplanan kalabalık, Minguzzi ailesine destek olmak için “Hak, hukuk, adalet” sloganları attı.

Saat 10.40 itibarıyla aile yakınlarının salona girmesiyle birlikte karar duruşması resmen başladı. Tutuklu bulunan dört sanık, cezaevlerinden SEGBİS (Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi) yöntemiyle duruşmaya bağlandı. Mahkeme heyeti tarafından sanıkların ve tarafların kimlik tespiti yapıldıktan sonra, olay günü ve raporlara dair son savunmaların dinlenmesine geçildi.

“TÜM ÜLKENİN BEKLENTİSİ ADALET YÖNÜNDEDİR”

Saat 11.05’te söz alan Minguzzi ailesinin avukatlarından Ersan Barkın, konuşmasını tamamlarken şu son cümleleri vurguladı:

“Gerek buradaki meslektaşlar, gerekse ülke genelindeki tüm vatandaşlar; bugün burada verilecek kararın, bir gün aynı şeyin kendi çocuklarının başına gelmemesi için çok büyük önem taşıdığını biliyor. Tüm ülkenin beklentisi adalet yönündedir.”

Saat 11.20’de, Ahmet Minguzzi’nin ailesi, başta annesi Yasemin Minguzzi olmak üzere, sanıkların son sözlerini ve savunmalarını dinlememek için duruşma salonundan ayrıldı.

“AHMET’İN YANINDA OLMASI ONUN TALİHSİZLİĞİYDİ”

Duruşma sırasında gergin anlar yaşandı. Sanıklardan A.Ö.’nün avukatı, savunmasında “Ahmet’in yanında olması onun talihsizliğiydi” şeklinde ifadeler kullandı. Bu sözler duruşma salonunda büyük tepki topladı. İfadelerin hemen ardından o cümleleri kuran kadın avukat, yer değişimi sırasında aniden yere düştü ve daha sonra savunmasına devam etti.

“AHMET’İ MAZLUM GİBİ GÖSTERİYORLAR”

Sanıklardan M.A.D’nin avukatının savunması sırasında kullandığı “Ahmet’i mazlum gibi gösteriyorlar” sözleri salonda tansiyonu bir kez daha yükseltti. Sanıklara son sözleri sorulduktan sonra duruşmaya saat 13.30’a kadar ara verildi.

AVUKAT ERSAN BARKIN’IN ARA SIRASINDAKİ DEĞERLENDİRMELERİ

Saat 12.10’da, duruşmaya verilen arada Avukat Ersan Barkın, kararın 13.30’da kesin olarak açıklanacağını duyurdu ve basın mensuplarına şu açıklamalarda bulundu:

“Müdafiler görevlerini yerine getiriyorlar. Ama kimi sözler aileyi incitti. Onu söyleyeyim. Kimi sözlerin, savunmanın unsurlarından bir kısmının da maddi gerçeklere aykırı olduğunu çok açıklıkla söylemeliyim. Kendi müvekkillerinin dosyaya dair ifadeleriyle de çelişti bir kısmı. Ama bu savunma hakkıdır. Dolayısıyla bunu kullanması hem CMK’nın gereği, zaten ailenin de bunun aksine bir görüşü hiçbir zaman olmadı. Sadece inciniyorlar. İninmekte haklılar. Çünkü neden? Savunma nedeniyle değil, savunmanın varlığı nedeniyle değil, savunma yapılması nedeniyle değil, olayı tekrar yaşadıkları için inciniyorlar. Bu da ailenin hakkı. Hepimiz kendi evladımızı kaybettik. Biz de inciniyoruz. Bana sorarsanız yüreği gerçekten çarpmaya devam eden bir savunma avukatı da savunmasını gerçekleştirirken anlattıklarından incinecektir.”

Barkın, savunmalardaki iddialara da değinerek şöyle devam etti:

“Heybeti nedeniyle ve dosyada var olan bir küfür var ama o küfrün Ahmet tarafından işlenmediği, söylenmediği çok açık. Videoyu izlerseniz Ahmet’in o ortamda küfretme olanağının olmadığını da görürsünüz. Küfretme, yani geçmişi, aldığı terbiyenin böyle bir küfre olanak vermediğini söylemiyorum yalnızca. Bu zaten sabit de. Ama onun dışında zaten o kadar korkmuş ve çekinmiş ki, tanıkların beyanları da onu o kadar net ortaya koyuyor. Bakın, evladımızın suratına yumruk vurulduğunda bütün tanıklar beyan ediyorlar ki ‘canım acıdı’ diyor. Canım acıdı biçiminde bir yumruğa mukavemet edemeyen bir evladın, kalkıp da bir mukavemet aracı olarak küfürle karşılık vereceğini söylemek ve bunu beklemek manalı bir şey değil. Evlatlarımızı böyle yetiştirmiyoruz. Herkes bizim yetiştirdiğimiz gibi yetiştirecek durumda olmayabilir.”

Avukat Barkın, davanın seyrine ilişkin önemli bir detayı da paylaştı:

“Beklentimiz konusunda ise, bunu da samimiyetle söyleyeyim. Bu da senaryo olarak değerlendiriliyor ama peşine düşmeseydiniz, TÜBİTAK kayıtları bu dosyaya dahil edilmeyecekti. Bu senaryo ise senaryo değil, maddi veridir. Diğer herkes, daha önce pazar yerinden önce herhangi bir görüşme olmadığını söylesin. Bakın tanıklar böyle desin, sanıklar bunu desin, herkes bunu desin; bu, maddi veri olduğunu gösteriyor. Bu maddi veriye uygun davranan tek bir sanık var, ikrar ediyor zaten. Kendisi de ikrar ediyor. Dolayısıyla ben şunu söyleyeyim: Bu maddi veriye rağmen başkası bunu söylememiş de o zaman bu yoktur diyebilir misiniz? Bu maddi veridir. Başkası bunu söylememişse yalancı tanıklıktan işlem yaparsınız. Başkası bunu söylememişse çelişkili ifaden nedeniyle hükmünüzü ona göre belirlersiniz. Maddi veri ortada. Pazar yerinden önce bir karşılaşma var ve o karşılaşma belli ki bu eylemin gerekçesini oluşturuyor. Bu karşılaşmayı, birleşen davada soruşturma aşamasında, yani hem savcı ifadesinde hem de sulh ceza hakimliğinde sanıklardan biri ikrar ediyor. Sonrasında bir ikrar söz konusu değil ama çapraz sorguda verdiği yanıtlar ona benzer bir içerik arz ediyordu açıkçası. Dava bitti. Buradaki irade nedeniyle Cumhuriyet Savcılığının, asayiş birimlerinin bu iradenin parçası olması, senaryonun parçası değil, doğrunun, hakikatin parçası olması sebebiyle buraya geldi. Gelen neticede, bugün vardığımız neticede nasıl bir hüküm açıklanacak bilmiyorum. Ama önemli olan, hepimizin geleceğine sahip çıkması için bu iradenin ortaya konmasıydı. Burada bu iradeyi ortaya koyan yurttaşlar, elbette hüküm sonrasında bu yasal değişiklik için de başka bir irade ortaya koyacaklar. Hüküm, bu davanın maddi verilerinin gerektirdiği gibi çıkmaz ise elbette kanun yolu aşaması denenecek ve o aşamada hakikat ortaya çıkacak. Ama ben hakikatin, hakkıyla ve maddi içeriğe uygun çıkacağı kanaatindeyim.”

İKİ SANIĞA 24 YIL CEZA İKİ SANIĞA BERAAT KARARI

Saat 13.30’da ara sona erdi ve duruşma yeniden başladı. Saat 13.43’te mahkeme heyeti kararını açıkladı. İki sanığa “çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan 24’er yıl hapis cezası verilirken, diğer iki sanık hakkında beraat ve tahliye kararı verildi.

Kararın açıklanmasının ardından adliyede gergin anlar yaşandı.

AİLE VE AVUKATLARDAN KARARA SERT TEPKİ: İTİRAZ EDECEĞİZ

Verilen kararın ardından adliye önünde bir basın açıklaması yapıldı. Minguzzi ailesinin avukatı, CHP Genel Başkan Yardımcısı Suat Özçağdaş ve acılı aile, karara yönelik tepkilerini dile getirdi.

Avukat Ersan Barkın:

“Maruz kaldığımız eylemin, Mattia Ahmet Minguzzi evladımızın kaybı üzerinden yaklaşık 10 ay geçti. Bu eylemin ardından, kaybımızın üzerinden de yaklaşık 9 ay geçti. 6. celsesini idrak ettik bir davanın. Bu davada, bu davanın içinde iki ayrı dava vardı. Bu davalardan ilki ilk iddianameyle açılan iki sanığın kasten çocuğu öldürülmesi eylemiyle sorumlu tutulduğu bir davaydı. İkinci dava geçtiğimiz celse, geçtiğimiz duruşmada ilk celsesi idrak edilen birleşen davaydı. Esas hakkında mütalaada Cumhuriyet savcısı ilk davanın iki sanığının kasten iştiraken bu eylemi gerçekleştirdiğini, ikinci davanın iki sanığınınsa yardım eden sıfatıyla bu eylemin içinde olduğunu düşünerek cezalandırma talep etti. Mahkeme bu yargılamaların sonucunda dört sanığın birden iştiraken evladın çevresini nasıl kuşattığını kamera kayıtlarıyla, bütün maddi verilerle ortaya koymuş olmamıza rağmen Cumhuriyet Savcısı da bu çabaya ve kanaate iştirak etmiş olmasına rağmen iki sanık hakkında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, Türk Ceza Yasası’nda çocuk ceza hukuku bakımından karşılığı 24 yıl hapis cezasına karşılık buldu, mahkumiyet. Haksız tahrik ve 62. madde bağlamında bir takdiri indirim uygulamadı. Fakat eylemin içinde olan diğer iki sanık hakkında eylemin içinde oldukları sabit olmasına rağmen bu eylemin her noktasında evladın kuşatılmasında, evladın çevrelenmesinde, kaçış yolunun belirlenmesinde diğer iki sanığın olaya dahiliyeti çok açık olmasına rağmen delil yetersizliği nedeniyle birleşen davanın iki sanığı hakkında beraat kararı verdi ve tahliyeye hükmetti.”

Barkın, adliyedeki güvenlik önlemlerine dikkat çekerek eleştirisini sürdürdü:

“Uzun yıllardır ceza yargılamasının içindeyiz. Bugün Türk siyasi tarihinde rastlanmadık biçimde bu adliye çevresinde güvenlik önlemleri alındı. Adliye içinde koridorları kapatacak biçimde güvenlik önlemleri alındı. Elbette bu güvenlik selamet için alınmış önlemler kabul edilebilir. Ancak ben bu güvenlik önlemlerini gördüğüm anda zaten bu hükmün milli vicdanı karşılayacak bir hüküm olmadığını anlamış idim. Yani, yani bugün alınan güvenlik önlemleri temel olarak temel olarak mahkemenin vermiş olduğu beraat kararını korumak üzere alınmış önlemlerdi bana kalırsa.”

Sözlerini karara itiraz edeceklerini belirterek tamamladı:

“Bu mahkeme kararı neticesinde… verilmiş olan beraat kararları hukuken bir maddi veriler bakımından dosyadaki güvenlik önlemleri bakımından kabul edilebilir kararlar değildir. Bu kararlara karşı hem beraat kararına karşı hem de bu kararlara karşı kanun yolu aşamasında istinaf incelemesinde mutlaka bu kararların kaldırılacağını düşünüyoruz… Yüzyılı aşkın var olan yargılama geleneğine, içtihat birliğine, bu içtihatlarda ortaya konan iştirakin hangi biçimde gerçekleşeceğine ilişkin var olan kararlara aykırı biçimde gerçekleştirilen ve verilmiş bir karardır bu. Dolayısıyla bu haliyle kabul edilemez. Üst mahkemelerden döneceğine eminiz. Ancak, bu bir dava dosyası olmanın yanında aynı zamanda hepimizin bütün evlatlarının sokaklarda can güvenliği sorunu yaşamadan yaşayabilmelerine ilişkin de bir emsal karardı. Yazık ki bu emsal kararda muvaffak olamadık… Tahliyelere, beraat kararlarına, itiraz sürecini hemen başlatacağız. Bunun idrak edilebilir, anlaşılabilir, hukuken izah edilebilir bir karar olmadığı konusunda milletimiz ve vicdanımızla, kanaatimize, hukuki bilgimize iştirak etsin ve güvensin lütfen.”

Yasemin Minguzzi:

“Ben artık sadece ilahi adalete güveniyorum, o kadar.”

Andrea Minguzzi:

“Ben sadece bir şey söylemek istiyorum. Yani bu kadar, bu kadar güzel insanlar burada toplandı. Bu kadar iyi insanlar çalışıyorlar. Bu karar hakaret oldu. Çünkü iki tane serbest bırakılmaz. Yani bu en iğrenç suçunu aldıktan sonra yani serbest bırakmak yani çok yanlış bir karar düşünüyorum. Ben yine adalet inanmak istiyorum. Böyle varmak benim stil değil. 24 yıl almışlar, iki tane katiller. Şu tarafta da bakmak istiyorum şu anda. Yani herkese çok sağ ol gerçekten yani. Ben şimdi isim tek tek söylemiyorum. Ama yine yani bizim mücadele devam ediyor. Yani bütün çocuklar için gerçekten, sadece Ahmet’te artık geç oldu ama bu karar yani tarihi bir karar olması lazım istiyoruz. Ve yani olacak, yine inanıyoruz.”

CHP Genel Başkan Yardımcısı Suat Özçağdaş:

“Arkadaşlar, sürecin başından beri her duruşma buradayız. Bu Mattia Ahmet Minguzzi davasıdır ama aslında sadece Mattia Ahmet için değil. Duygularımızı bastırmakta çok zorlanıyoruz. Mahkeme sürecini takip eden herkes şunu çok net gördü. Dört SSÇ’nin birlikte neredeyse adım adım takip ederek göz göre göre gelmiş bir ölüm var ortada. Savcı bunu gördü. Bilirkişiler bunu gördü. Avukat Bey an an, saniye saniye, fotoğraflarla, grafiklerle, videolarla ortaya koydu. Elde delil yok demek vicdansızlık… Türkiye’de çok büyük bir suç problemimiz var. Şiddet problemimiz var. Ahmet’i göz göre göre kaybettik arkadaşlar. Bu davalarda ben ikna olmadım. Yeterince delil görmedim. Sadece çok belli olanları cezalandırdım. Ötekiler için o kadar da düşünmüyorum gibi kararlar verilirse o zaman dışarıdaki katiller bundan cesaret bulurlar. İki kişi 24 yıl ceza aldılar. Bir can için 24 yıl ceza aldılar. Diğer ikisi bugün itibariyle tahliye edildiler. Ve dördü birlikte işledikleri bir eylem bu. Öncesinde, sırasında, sonrasında her aşamada birlikteler. Bu yargı mücadelesi devam edecek. Ahmet için de devam edecek. Bütün çocuklar için de devam edecek. Biz de o mücadelenin içerisinde Andrea’yla beraber, Yasemin’le beraber, aileyle beraber, avukatımızla beraber birlikte olacağız. Bu mücadeleyi görmeyenlere sesleniyorum. Hakimin kararı okumadan önce hiçbir anlamı olmadığı halde hakimin kararı okumadan önce hiçbir bağlamı olmadığı halde 12 Eylül’e, 27 Mayıs’a, 28 Şubat’a işaret etmiş olmasını hakimin açıklamaya muhtaç olduğuna dikkat çekmek istiyorum. Bu davanın ne 27 Mayıs’la, ne 12 Eylül’le ne 28 Şubat’la bir alakası yok, ne 19 Mart’la bir alakası yok. Bu dava günün içinde göz göre göre öldürülen bir çocuk davasıdır. Siyasi bir dava falan değildir. Burada her görüşten insanlar var. Bu hakim, bu heyet, bu kararı neden aldığını da bu anlamıyla açıklamak zorundadır. Bu konuşmayı neden dinledik biz mahkeme salonunda? Burada yanlış işler var. Mattia Ahmet için ve onun adına bütün çocuklar için mücadele etmeye devam edeceğiz. Bu dava burada bitmeyecek.”

BAŞSAVCILIK KARARA İTİRAZ ETTİ

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı Mattia Ahmet Minguzzi davasında 2 sanık hakkındaki beraat kararına itiraz etti.

Başsavcılık tarafından yapılan açıklamada mahkeme kararında mütalaaya aykırı hususlar nedeni ile kanun yollarına başvurulacağı ifade edildi:

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı:

“24.01.2025 tarihinde İstanbul İli Kadıköy İlçesinde Salı pazarında Mattia Ahmet. Minguzzi’nin bıçaklı saldırı neticesinde öldürülmesi olayı ile ilgili yürütülen soruşturma neticesinde, eylemi gerçekleştiren Suça Sürüklenen Çocuklar (B. B. ve U. B.) asli fail olarak yakalanmış ve yapılan işlemler sonucunda tutuklanmışlardır. Suçun işlenmesini kolaylaştırdıkları ve yardım ettikleri iddiası ile haklarında soruşturma başlatılan Suça Sürüklenen Çocuklar (M. A. D. ile A. Ö.) da yakalanmış ve haklarında tutuklama kararı verilmiştir Cumhuriyet Başsavcılığımızca Suça Sürüklenen Çocuklar (B. B. ve U. B.) hakkında çocuğa karşı kasten öldürme suçundan müşterek fail olarak; Suça Sürüklenen Çocuk (A.Ö. ve M. A. D.) hakkında ise çocuğa karşı kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan büyük bir titizlikle soruşturma yürütülmüş ve iddianame tanzim edilerek İstanbul Anadolu 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açılmıştır Esas hakkındaki mütalaada Suça Sürüklenen Çocuklar (B. B. ve U. B)’nın çocuğa karşı kasten öldürme suçundan müşterek fail olarak, Suça Sürüklenen Çocuklar (A. Ö. ve M. A. D.)’ın ise çocuğa karşı kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmaları talep edilmiş ve Suça Sürüklenen Çocukların tutukluluk hallerinin devamına karar verilmesi yönünde mütalaa verilmiştir Mahkemece yapılan 21/10/2025 tarihli duruşmada Suça Sürüklenen Çocuklar (B. B. ve U. B.)’nın çocuğu kasten öldürme suçundan Türk Ceza Kanunu’nun 37/1 maddesi delaletiyle TCK’nın 82/1-e, 31/3,63 maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve tutukluluk hallerinin devamına, diğer Suça Sürüklenen Çocuklar (A. Ö. ve M. A. D)’ın ise ayrı ayrı beraat ve tahliyelerine karar verilmiştir. Mütalaaya aykırı çıkan hususlara ilişkin ayrıca kanun yollarına başvurulacaktır”

OLAYIN GEÇMİŞİ VE İDDİANAME SÜRECİ

Kamuoyunda büyük yankı uyandıran olay, 24 Ocak’ta Kadıköy’deki tarihi Salı Pazarı’nda meydana gelmişti. İtalyan şef Andrea Minguzzi ile çellist Yasemin Akıncılar’ın oğlu olan Mattia Ahmet Minguzzi, kaykay malzemesi almak için arkadaşlarıyla pazar yerine gitmişti. Burada dolaştıkları sırada, U.B. (15) ve B.B. (15) ile aralarında bir konuşma geçmişti.

İddianameye ve görgü tanıklarının ifadelerine göre, bu konuşmanın ardından B.B., Minguzzi’yi önce itmiş, daha sonra tekrar karşısına çıkarak yumruk atmıştı. Tartışmanın büyümesi üzerine B.B.’nin, bir tezgahtan aldığı bıçakla Minguzzi’yi vücudunun farklı bölgelerinden yaraladığı, bu sırada yere düşen Minguzzi’ye diğer şüpheli U.B.’nin ise tekme attığı belirtilmişti. Çevredeki vatandaşların müdahalesiyle şüpheliler kaçarken, ağır yaralanan Minguzzi hastaneye kaldırılmıştı. Genç çocuk, 17 gün süren yaşam mücadelesini 9 Şubat’ta kaybederek hayatını yitirmişti.

Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, Adli Tıp Kurumu’ndan alınan otopsi raporuna yer verilmişti. Raporda, Minguzzi’nin vücudunda 3 kesici alet yaralanması ve bir delici alet yarası olduğu, ölüm nedeninin ise kesici aletle saldırıya bağlı iç organ yaralanması olduğu kaydedilmişti. Başsavcılık, olaydan sonra yakalanarak tutuklanan B.B. ve U.B.’nin “çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan 18’er yıldan 24’er yıla kadar hapisle cezalandırılmalarını talep etmişti. Soruşturmanın devamında, olay günü bu iki sanıkla birlikte hareket ettikleri belirlenen diğer çocuk sanıklar M.A.D. ve A.Ö. hakkında da “çocuğu kasten öldürmek suçuna yardım” suçlamasıyla 15’er yıldan 20’şer yıla kadar hapis istemiyle ek bir iddianame hazırlanmıştı. Bu dosyaların birleşmesiyle davada yargılanan tutuklu sanık sayısı 4’e yükselmişti.

Minguzzi davasında karar açıklandı: 2 sanığa 24 yıl 2 sanık için beraat yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Soruşturma sonunda hazırlanan 70 sayfalık iddianamede, 19 kişi “sanık” sıfatıyla yer aldı.

İddianamede, olay günü DHKP/C silahlı terör örgütü mensubu Emrah Yayla ve Pınar Birkoç’un, adliyenin D blok kapısına yaklaştıkları sırada görevli polis memurlarınca uygulama yapıldığı belirtilerek, eylemci Birkoç’un görevli polis memurlarının yüzüne biber gazı sıktığı, arkasındaki Yayla’nın da ateş ederek polis memurunu ayağından yaraladığı aktarıldı.

İki eylemcinin de polis memurlarına ateş ederek koşmaya başladıkları esnada vatandaşlardan Dilfiraz Karataş’ın eylemcilerin açtığı ateşte yaralandığı ve kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiği anlatılan iddianamede, C blok önündeki nöbet kulübesine doğru ateş ederek gelen eylemcilerin buradaki polislerin karşılık vermesiyle etkisiz hale getirildikleri kaydedildi.

“Pınar bu toplulukla bağını kesmek yerine bizimle bağını kesti”

İddianamede, savcılıkta verdiği ifadesi yer alan Pınar Birkoç’un ablası şüpheli Necla Birkoç, kardeşinin örgütle olan bağlantısını anlattı.

Pınar Birçok’u, terör örgütü DHKP/C’nin içerisinden çıkartabilmek için çok uğraştıklarını belirten Necla Birkoç, “Hatta ağabeyim kendisine darp dahi uyguladı. Ancak Pınar bu toplulukla bağını kesmek yerine bizimle bağını kesti ve görüşmemeye başladı. Annem, babam, kardeşim Pınar’a çokça defa bu topluluktan uzak durması konusunda uyarıda bulundu. Ancak biz bunu başaramadık. Kardeşim Pınar Birkoç’un kendi rızasıyla dahi bu yapıyla ilişkisini bitiremeyeceğini yaşanan olayla anlamış oldum.” beyanında bulundu.

İddianamede, terör örgütü DHKP/C’nin “merkez komite” olarak adlandırılan yapı tarafından yönetildiği ve firari şüphelilerden Sabancı suikastının faillerinden Fehriye Erdal ile Zerrin Sarı, Seher Demir ve Musa Aşoğlu’nun bu komitede olduğu belirtilerek, bu kişiler hakkında yakalama kararı çıkarıldığı belirtildi.

Olayın ardından gözaltına alınan bazı şüphelilerin bu süreçte açlık grevine girerek tüm aşamalarda direndikleri anlatılan iddianamede, şüphelilerin imza atma gibi uymaları gereken kurallara uymayarak örgütsel tavır sergiledikleri vurgulandı.

19 şüpheli hakkında 15’er yıla kadar hapis cezası istendi

İddianamede, firari şüpheliler Zerrin Sarı, Seher Demir, Musa Aşoğlu ve Fehriye Erdal ile saldırgan Pınar Birkoç’un ablaları olan tutuklu şüpheliler Necmiye Birkoç ve Nejla Birkoç, Ayten Öztürk, Diyar Ersoy, Elif Ersoy, Ercan Güneş, Gamze Eroğlu, Hakan İnci, Hasan Karapınar, Meryem Özsöğüt, Nazan Betül Vangölü Kozağaçlı, Oktay Kelebek, Seda Şaraldı, Seher Adıgüzel ve Ulaş İnci’nin, “silahlı terör örgütüne üye olmak” suçundan 7 yıl 6’şar aydan 15’er yıla kadar hapse çarptırılmaları talep edildi.

İddianamede etkisiz hale getirilen teröristler Emrah Yayla ile Pınar Birkoç hakkında ise “anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme”, “kasten öldürme”, “kamu malına zarar verme”, “tasarlayarak öldürme” ve “silahlı terör örgütüne üye olma’” suçlarından yürütülen soruşturmada, öldükleri için kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği kaydedildi.

İstanbul 26.Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianame kapsamında şüphelilerin yargılanmasına 31 Ekim’de başlanacak.

Ne olmuştu?

İstanbul Adliyesi önündeki polis kontrol noktasına 6 Şubat’ta silahla ateş açan teröristler Emrah Yayla ile Pınar Birkoç ölü ele geçirilmiş, Dilfiraz Karataş hayatını kaybetmiş, 3’ü polis 6 kişi yaralanmıştı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alınan 96 şüpheliden 14’ü “anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme” ve “nitelikli kasten öldürme”, 33’ü “silahlı terör örgütüne üye olma”, 1 şüpheli ise “örgüte yardım etme” suçundan tutuklanmıştı. 48 şüpheli ise adli kontrol şartıyla serbest bırakılmıştı.

Olay günü İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı dava kapsamında duruşması bulunan saldırgan Pınar Birkoç’un kardeşi Necmiye Birkoç hakkında da eylemle irtibatlı olduğu değerlendirilerek “anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme” suçundan tutuklama kararı verilmişti.

İstanbul Adliyesi’ne terör saldırısında 19 sanığa dava yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Gelen dokümanların zapta geçirilmesinin akabinde cumhuriyet savcısı, bir evvelki duruşmada açıkladığı temel hakkındaki mütalaasını tekrar etti. Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı avukatı, evvelki beyanlarını yineleyerek, sanıkların üst hadden cezalandırılmasını istedi.

Tutuksuz sanık avukatları, beraat talebine yönelik mütalaaya katıldıklarını lisana getirdi. Tuncer Ustael’in avukatı, yazılı savunmalarını tekrar ettiklerini aktararak, müvekkili için beraat talebinde bulundu.

“MELİKE’NİN MEVT OLAYINA TAKILMIŞSINIZ”

Söz verilen sanık Ustael, mütalaaya itiraz ederek, “Yüzlerce vefat olayı varken Melike’nin mevt olayına takılmışsınız. Melikeyle alakam yok, öldü mü kaldı mı bilgim yok. Tahliyemi ve beraatimi istiyorum” dedi. Sanık Tuncer Ustael’i “olası kastla çocuğu öldürme” hatasından müebbet mahpusla cezalandıran ve tutukluluğunun devamını kararlaştıran heyet, “çocuğun cinsel istismarı” kabahatinden ise beraat kararı verdi.

DOSYA AYRILDI

Heyet, sanıklar Ayşe, Hava, İsa ve Fatih Palu ile Emine Ustael’in “çocuğu taammüden öldürme” cürmünden beraati, “usulsüz gömme” hatasından ise belgenin ayrılması tarafında karar kurdu.

NE OLMUŞTU?

Kocaeli’nin Körfez ilçesinde yaşayan Meryem Tahnal 2008, kızı Melike Tahnal da 2009’da kaybolmuş, çalışma başlatan polis grupları bulguya ulaşamamıştı. Kocaeli ve Sakarya’da yapılan hafriyatlarda da bulguya rastlanılmaması üzerine çalışmalar durdurulmuştu.

Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinde Meryem Tahnal’ın öldürülmesine ait başlayan yargılama sonunda sanık Tuncer Ustael, “canavarca hisle yahut eziyet çektirerek ve üstsoy yahut altsoydan birine ya da eş yahut kardeşe karşı” taammüden öldürme kabahatinden ağırlaştırılmış müebbet ile “hürriyeti mahrum kılma” kabahatinden 4 yıl, “kredi kartının berbata kullanılması” cürmünden 3 yıl mahpus cezasına çarptırılmıştı.

Sanık Emine Ustael “kasten öldürmeye yardım etme” kabahatinden 12 yıl 6 ay, Havva, İsa ve Ayşe Palu ise “kasten öldürmeye yardım etme” ve “hürriyetin kısıtlanması” kabahatlerinden 14 yıl 2’şer ay mahpusa mahkum edilmişti. Fatih Palu’ya da olay tarihinde yaşı küçük olduğu için 8 yıl 4 ay mahpus cezası verilmişti. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, lokal mahkemenin kararını 30 Mart’ta bozarak, Ayşe ve İsa Palu ile Emine Ustael’in tahliyesine karar vermişti.

İDDİANAME

Melike Tahnal’ın vefatına ait hazırlanan iddianamede, sanık Tuncer Ustael hakkında “bilinçli taksirle öldürme” kabahatinden 2 yıl 8 aydan 9 yıla kadar ve “usulsüz meyyit gömülmesi” kabahatinden 6 aya kadar; Emine Ustael ile Hava ve Ayşe Palu’nun da “usulsüz meyyit gömülmesi” kabahatinden 6 aya kadar mahpusu talep edilmişti.

Sanıklar Tuncer ve Emine Ustael, Hava, Ayşe, İsa ve Fatih Palu hakkında Melike Tahnal’ın öldürülmesine ait “çocuğu taammüden öldürme” cürmünden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istemiyle tıpkı mahkemede açılan ikinci dava, bu evrakla birleştirilmişti. İkinci davanın iddianamesinde ayrıyeten sanık Tuncer Ustael hakkında “çocuğun cinsel istismarı” cürmünden en az 15 yıl mahpus cezası istenmişti.

‘Palu ailesi’ davasında tutuklu sanığa müebbet mahpus cezası verildi yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Kararını açıklayan mahkeme, sanık hakkında ‘Cebir tehdit kullanarak 12 yaşından küçük mağdura cinsel istismar’ kabahatinden 15 yıl 7 ay 15 gün, ‘Cebir, tehdit kullanarak cinsel emelle çocuğa karşı kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ hatasından ise 6 yıl 3 ay mahpus cezası olmak üzere toplamda 21 yıl 10 ay 15 gün mahpus cezası verdi. Sanık kararla birlikte tutuklandı.

Kararın akabinde duruşma salonunun önünde taraflar ortasında arbede yaşanırken, yurttaşlar polis müdahalesiyle adliye dışına çıkarıldı.

Çocuğa cinsel istismar davasında sanığa 21 yıl 10 ay mahpus cezası yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

İ.A., tabirinde; Uğur A.’nın kendisine cinsel istismarda bulunduğunu ve kimseye anlatmaması için tehdit ettiğini söyledi. Suçlamaları reddeden Uğur A., süreçleri sonrası hür bırakıldı.

16 YILA KADAR MAHPUS CEZASI İSTENİYORDU

Uğur A. hakkında ‘çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ hatasından dava açıldı. Zonguldak 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada savcı, evvelki duruşmada mütalaasını açıklayıp, 16 yıla kadar mahpus cezası istedi.

Karar duruşmasında sanık Uğur A. ile İ.A.’nın annesi ve taraf avukatları hazır bulundu. Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı da davaya ‘katılan’ sıfatı ile taraf oldu. Şikayetçi ve avukatları, Uğur A.’dan şikayetçi olduklarını belirterek, sanığın mütalaa doğrultusunda cezalandırılmasını istedi.

Eski mütalaasını tekrar eden savcı da sanığın karar ile birlikte tutuklanmasını talep etti.

‘İYİ HAL’ İNDİRİMİ İLE 13 YIL 4 AY MAHPUS CEZASI

Sanık avukatı savunmasında, “Mağdur, müvekkile platonik hisler besliyor. Müvekkil, bu hislere karşılık vermiyor. Müvekkilin o tarihlerde yeni bir alakasının başlaması ve sevgilisiyle fotoğraf paylaştığı için kıskançlık sonucu bu durumla karşı karşıyayız. Müvekkil, atılı kabahati işlememiştir. Müvekkil, evvelce de durumun farkındaydı, gidip tabir verdi. Kaçmadı, mahkemelere de katıldı. Müvekkilin beraatine karar verilmesi, mahkemenin kanaati aksi istikametteyse lehe kararların uygulamasını talep ederiz” diye konuştu.

Söz kelamı sorulan Uğur A. “Hiçbir formda bu hatası işlemedim. Beraatimi talep ederim” dedi.

İYİ HAL İNDİRİMİ!

Mahkeme heyeti, sanığın ‘çocuğun nitelikli cinsel istismar’ cürmünü işlediğini sabit görüp, 16 yıl mahpus cezasına karar verdi. Heyet, akabinde cezanın gelecekteki tesirini göz önüne alıp, ‘iyi hal’ indirimi ile Uğur A.’yı 13 yıl 4 ay mahpus cezasına çarptırdı.

Heyet ayrıyeten Uğur A. hakkında ‘cinsel taciz’, ‘tehdit’, ‘müstehcenlik’ ve ‘kişiyi hürriyetten mahrum kılma’ kabahatlerinden cürüm duyurusunda bulunulacağını belirtti. Kararın açıklanmasının akabinde duruşma salonuna polis takımları çağrıldı. Kelepçe takılan Uğur A., cezaevine götürüldü. 

14 yaşındaki çocuğa cinsel istismar davasında sanığa ‘iyi hal’ indirimi yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Güvenlik kameralarına yakalanmamak için apartmanın elektrik şalterini de indiren Karakurt, cesedi arabasıyla yaklaşık 70 kilometre aralıktaki Serinhisar ilçesi, Kefe Yaylası yakınındaki ormanlık alana götürüp, gömdü. Bakıcısı gözleri önünde öldürülen çocuk A.K., yaklaşık 3 saat konutta yalnız başına bekledikten sonra kapıyı açıp komşularına gitti.

A.K., komşularına bakıcısının bir erkek tarafından dövülüp, battaniye sarılıp götürüldüğünü anlattı. Komşuların ihbarı üzerine olay yerine polis takımları sevk edildi. Bu sırada öldürülen Çetin’in eşi Mehmet Çetin de konuta geldi.

SUÇUNU İTİRAF EDİP, CESEDİ GÖMDÜĞÜ YERİ GÖSTERDİ

Çetin, konutta yaptığı denetimde, yerde kan izleri ve eşinin koparılmış saçlarıyla karşılaştı. Olayla ilgili soruşturma başlatan polis, A.K.’ye Ebubekir Karakurt’un fotoğrafını gösterdi. A.K.’nın teşhis etmesi üzerine polis, kuşkulu olarak Karakurt’un yakalanması için çalışma başlattı. Karakurt, tıpkı gün akşam saatlerinde Cinayet Ofis dedektifleri tarafından yakalandı.

Önce çelişkili tabirler veren Karakurt, çapraz sorgusunda hatasını itiraf edip, cesedi gömdüğü yeri gösterdi. Fatma Çetin’in gömüldüğü yerden çıkarılan cesedi, yapılan otopsinin akabinde toprağa verildi. Emniyetteki süreçlerinin akabinde adliyeye sevk edilen Karakurt tutuklandı. Karakurt hakkında ‘Tasarlayarak öldürme’ ve ‘Boşandığı eşi taammüden öldürme’ kabahatlerinden ağırlaştırılmış müebbet mahpus istemiyle dava açıldı.

KARAR DURUŞMASI

Davanın 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dün görülen karar duruşmasına tutuklu sanık Ebubekir Karakurt, öldürülen Fatma Çetin’in eşi Ahmet Çetin ve taraf avukatları katıldı. Duruşmada savcı mütalaasını verip, sanık Karakurt’a haksız tahrik ve takdiri indirimler uygulanmaksızın, ‘Tasarlayarak ve taammüden öldürme’ ile ‘Konut dokunulmazlığı ihlal’ kabahatlerinden ceza verilmesini talep etti.

NE TAHRİK KARARLARI NE DE UYGUN HAL İNDİRİMİ UYGULANDI

Sanık Karakurt tabirinde, “Benimle daima uğraşıyordu. 3-4 kere evlenme kararı aldım. Fatma Çetin daima ortaya girip bayanları vazgeçirdi. En son evlenmek üzere olduğum bayana ise erkekliğimle ilgili laf ederek vazgeçirdi. Tüm bu yaşananlardan ötürü çok pişmanım” dedi. Karakurt’un avukatı tahrik kararlarının uygulanmasını talep etti. Verilen kısa ortanın akabinde mahkeme heyeti kararını açıklayıp, sanık Karakurt’u ‘Tasarlayarak öldürme’ ve ‘Boşandığı eşi taammüden öldürme’ cürümlerinden tahrik kararları ve uygun hal indirimi uygulanmaksızın ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırdı. Karakurt’a ‘Konut dokunulmazlığını ihlal’ cürmünden da 6 ay mahpus cezası verildi.

Boşandığı eşini öldürüp ormana gömen sanığa verilen ceza muhakkak oldu yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Olaya karışan bakanlıkta iş müfettişi İlker Karakaş, Ali Gündüz, savunma sanayi alanında elektrik mühendisi Semih Soyalp ile Beğenilen Gündüz ve Jale Erberk gözaltına alındı. İlker Karakaş, Semih Soyalp ve Ali Gündüz tutuklanırken, Beğenilen Gündüz ile Jale Erberk isimli denetim kaidesiyle özgür bırakıldı.

BERAATLARINI İSTEDİLER

3’ü tutuklu, 5 sanığın, Ankara 31’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanmasına devam edildi. Duruşmaya, sanıklar ve avukatları ile Onur Şener’in annesi Leyla, babası Erhan ve ablası Pınar Şener, Zafer Partisi Genel Lideri Ümit Özdağ katıldı. Mütalaaya karşı savunma yapan sanıklardan Beğenilen Gündüz, tutuklu sanık Ali Gündüz’ün eşi olduğunu söyleyerek, “Onur Şener’in bize küfürler ettiği ve bize saldırdığı şahit beyanları ile ortadadır. Ben olayı durdurmaya çalıştım; lakin arbedeyi ayırmamakla suçladılar. Benim eşim yaralanmışken nasıl ayırmaya devam edebilirdim? O sırada eşimle ilgileniyordum. Benim eşim naif, sakin ruhlu bir insandır. Kendisi benimle bile tartışmaz. Eşim ismine da kendi adıma da beraat kararı verilmesini talep ediyorum” dedi.

Sanık Jale Erberk, “Daha evvel bir şiddetin içerisinde olmadığım için ayırma üzere bir şey olmadı. Ben de korktuğum için geriye gerçek kaçtım. En mağdur edilen kişi benim; zira ben hayatıma devam etmeye çalışıyorum. Yalnızca sanıklar benim arkadaşım diye ben de burada şahit olarak değil sanık olarak bulunuyorum. Biz güçlü şımarık ailenin çocuklarından değiliz. Kamera imgelerini silebilecek güçte beşerler değiliz” dedi.

Sanık Semih Soyalp de, “Dışarıda Onur Şener’in İlker’e saldıracağını ve İlker’in de bardağı Onur Şener’e vuracağını öngöremezdim. Olay bittikten sonra ambulansı da aradım, elimden geleni yaptım ancak olmadı. Ailenin acısını paylaşıyorum. Kabahatim günahım yoktur, tahliyemi ve beraatımı talep ederim” diye konuştu.

“DAHA EVVEL ARBEDE BİLE ETMEDİM, MÜFETTİŞİM”

Tutuklu sanıklardan İlker Karakaş, 9 aydır cezaevinde olduğunu belirterek, “Ne yapabilirim diye çok düşündüm. Ben Onur Şener’in yaptığı anonsu duymadım bile. Durduk yere küfür etti sanıyordum. Olağanda tek sıkıntısı erkeklerin çıkmasını istemiş. Ben bunu bilseydim zati tatlı lisanlı bir adamım olayı çabucak çözerdim, oradan sarmaş dolaş çıkardık. Biz dışarı çıktıktan sonra o da çıktı. Bizim aksi istikametimize gidiyordu; lakin bir anda geri dönüp bize saldırdı. Neden bunu yaptı? Elimdeki bardağı fırlattım; zira bayan erkek demeden herkese saldırdı ve neredeyse bu adam 100 kilo tahminen daha fazla. Benim o gün tek derdim gitmekti. Onur Şener’in boynundaki kanı görünce tişörtümü çıkarıp verdim, ‘tampon yapılsın’ diye. Sonra da çabucak ambulansı aradım. Elimden geleni yaptım. Ben daha evvel hengame bile etmedim, müfettişim. Ben yalnızca kendimi savundum, kimse üzülsün istemedim” dedi.

Diğer tutuklu sanık Ali Gündüz de “Üzerime atılı kabahat çok ağır bir cürüm. Tüm evrak birlikte incelendiğinde benim pak olduğum anlaşılıyor; beraatımı talep ediyorum” dedi.

Mahkeme heyeti tutuklu sanıklar İlker Karakaş ve Ali Gündüz’e ‘kasten öldürme’ cürmünden evvel müebbet mahpus cezası verdi. Bu ceza takdir indirimi uygulanarak her iki sanık için de 25’er yıla düşürüldü. Tutuklu sanık Semih Soyalp, tutuksuz sanıklar Jale Erberk ve Beğenilen Gündüz’ün ise kanıt yetersizliğinden beraatına karar verildi.

Müzisyen Onur Şener’in öldürülmesi davasında 2 sanığa indirimli 25’er yıl mahpus cezası yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Tutuklu sanıklar İlker Karakaş ve Ali Gündüz ‘kasten öldürme’ cürmünden takdiri indirim ile 25’er yıl mahpus cezasına çarptırıldı.

Tutuklu sanık Semih Soyalp, tutuksuz sanıklar Jale Erberk ve Beğenilen Gündüz ise kanıt yetersizliğinden beraat etti.

‘ELİMDEKİ BARDAĞI ONUR ŞENER’E FIRLATTIM’

İlk duruşmada savunma yapan sanık İlker Karakaş, Onur Şener’in uzatılan mikrofonu reddedip, kendisine küfür ettiğini argüman ederek “Mekandan çıktıktan sonra bizi görünce parmağını sallayarak üstümüze geldi. ‘Bulaşma bize’ dedim, evvel Jale’yi sonra Gözde’yi maksat aldı. Elimdeki bardağı Onur Şener’e fırlattım. Bunun üzerine Onur Şener’in kız arkadaşı olduğunu sonradan öğrendiğim Pelin hanım üstüme atladı; vurmak istemediğimi söyledim. Başka arkadaşlarım da gelince güzelce olay karıştı sonra baktım Onur Şener, yerde yatıyordu” demişti.

Ankara’da müzisyen Onur Şener’in (45) sahne aldığı cümbüş yerinde ‘istek parça’ çalmayı kabul etmediği için öldürüldüğü hengamede kullanılan cürüm aleti 2 bardak, üzerinde sanıkların parmak izi bulunan kırık cam modülleri birleştirilerek belgeye kanıt olarak girmiş, üçüncü bardağın ise tuzla buz olduğu için birleştirilemediği öğrenilmişti.

OLAYIN GEÇMİŞİ

2 Ekim 2022 akşamı Çayyolu Mutlukent Mahallesi’ndeki bir cümbüş yerinde gerçekleşti. Onur Şener’in programının akabinde tekrar sahneye gelerek karaoke biçiminde müzik söylediği sırada tartışma yaşandı. Bunun üzerine sanıkların bardaklarıyla dışarı çıktı. İlker Karataş ile Ali Gündüz’ün ellerindeki bardaklarla Şener’e vurmaya başladı. Kırık cam bardakla boynundan yaralanan Şener’in olay yerinde hayatını kaybetti.

Son dakika… Müzisyen Onur Şener cinayeti davasında karar: İki sanığa 25’er yıl mahpus yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Tutuklu sanıklar İlker Karakaş ve Ali Gündüz ‘kasten öldürme’ kabahatinden takdiri indirim ile 25’er yıl mahpus cezasına çarptırıldı.

Tutuklu sanık Semih Soyalp, tutuksuz sanıklar Jale Erberk ve Beğenilen Gündüz ise kanıt yetersizliğinden beraat etti.

‘ELİMDEKİ BARDAĞI ONUR ŞENER’E FIRLATTIM’

İlk duruşmada savunma yapan sanık İlker Karakaş, Onur Şener’in uzatılan mikrofonu reddedip, kendisine küfür ettiğini argüman ederek “Mekandan çıktıktan sonra bizi görünce parmağını sallayarak üstümüze geldi. ‘Bulaşma bize’ dedim, evvel Jale’yi sonra Gözde’yi amaç aldı. Elimdeki bardağı Onur Şener’e fırlattım. Bunun üzerine Onur Şener’in kız arkadaşı olduğunu sonradan öğrendiğim Pelin hanım üstüme atladı; vurmak istemediğimi söyledim. Öteki arkadaşlarım da gelince yeterlice olay karıştı sonra baktım Onur Şener, yerde yatıyordu” demişti.

Son dakika… Müzisyen Onur Şener cinayetinde karar: İki sanığa 25’er yıl mahpus yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.