Otomobilden inip yola çıkan Zeynep Ela’ya, İsmail A. idaresindeki 06 C 5812 plakalı servis minibüsü çarptı. Zeynep Ela, kaza yerinde kaybetti. Cennet Bülbül’ün, kızının cansız vücudu başındaki feryatları cep telefonu kamerasına yansıdı.

Kazanın akabinde tutuklanan şoför İsmail A. hakkında 2 hafta içinde ‘taksirle vefata neden olmak’ hatasından 12 yıla kadar mahpus istemiyle iddianame düzenlenip, dava açıldı. Dava belgesinde polisin kaza raporu da yer aldı. Raporda minibüsün hızının takometreye nazaran 70 kilometre olduğu, İsmail A.’nın ‘hız sonunu yüzde 30’dan yüzde 50’ye kadar aşmak’ kuralını ihlal ettiği için ikinci derece kusurlu olduğu belirtildi.

İLK DURUŞMADA TAHLİYE

Tutuklu sürücü İsmail A., isimli tatil olması nedeniyle nöbetçi 72’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde dün görülen birinci duruşmada hakim karşısına çıktı.

İsmail A. savunmasında suratının yaklaşık 30- 35 kilometre olduğunu ileri sürerek, “Her vakit geçtiğim denetimsiz kavşak var. 2’nci vitese düşerek, kavşağı denetimli bir biçimde geçtim. Daha sonra bir bayanın çığlık sesini duydum. Çocuğa nasıl çarptığımı görmedim, bilmiyorum. Kazada kusurum yoktur, beraatımı istiyorum” dedi.

Mahkeme heyeti, sanığın tahliyesine karar verdi. Duruşma tutanağında sanığın tahliye münasebeti, “Sanığın üzerine atılı hatanın vasıf ve mahiyeti, duruşmada alınan mağdur ve müşteki beyanları, sanığın kanıtları karartma yahut değiştirme kuşkusunun kalmamış olması, mağdur ve müştekinin şikayetlerinin olmaması” halinde yer aldı.

ACILI ANNENİN TEPKİSİ

Cennet Bülbül, kızının vefatından 15 gün sonra iddianame hazırlanıp, sanığın tahliye edilmesine ve şikayetçi olmalarına karşın, tutanağa şikayetçi olmadıklarının yazılmasına reaksiyon gösterdi. Bülbül:

“Ben daha acımı yaşayamamışken bunlarla karşılaşmak, bu türlü şeylerle muhatap olmak bir anne için ne kadar acı. Daha asfaltta kanı kurumadan, daha ben o yoldan geçerken gözlerimi bile açık tutamadan, yola bakmaya tahammül bile edemeden çabucak insanların bu türlü yargılamalar yapmasına, bir şeyleri apar topar çözmeye çalışmasını anlamıyorum. 5 yaşında bir kız çocuğu; dünya tatlısı, dünya pakı. Ben çocuğuma oyuncak beğenecekken, elbiseler beğenecekken artık mezar taşı beğeniyorum, ‘acaba hangisi olur, hangisinde rahat eder’ diye. Gözlerimi kapattığım anda o olay gözümün önünden geçiyor. O otobüs, o otobüsün sesi, durmayışı, çocuğum için hiçbir uğraş göstermeyişi, apansız altına alışı. Bunların hiçbiri gözümün önünden gitmiyor. Yaşadığım travmayı nasıl açıklayabilirim, nasıl çözebilirim bilmiyorum. Yalnızca hayatıma devam etmeye çalışıyorum. Zira bir tane daha evladım var.” tabirlerini kullandı.

“BEN ADALET İSTİYORUM”

Kazayı da anlatan Cennet Bülbül, “Araçtan inip konutumuza geçmeye çalışırken, otobüs o kadar süratli geldi ki, ben çocuklarıma ‘yavrum otobüsler çok süratli geçiyor, size çarparlar’ dememe kalmadı, saniyeler sonra çocuğumu altına aldı götürdü ve ben çocuğumu otobüsün altında gördüm. Başını çarptığını gördüm. Otobüsün benim çığlığıma durduğunu biliyorum. Etraftan beşerler geldi benim bağırmama, çığlığıma. Ben çocuğuma dokunamadım bile. Yalnızca bağırdım. Dedim ki daha çok bağırırsam daha çok insan gelir bana yardım edebilir, yavrumu kurtarabilir diye. Bu kadar kolay mı? Bu kadar kolay mi? Biliyorum ilahi adalet var; fakat ben bu dünyada da adalet istiyorum” diye konuştu. 

AVUKAT: İTİRAZ EDECEĞİZ

Ailenin Avukatı Necati Genç de “Gerek Karayolları Trafik Kanuna muhalefet, gerek Türk Ceza Kanunu ilgili unsurlarına muhalefetten ötürü kusurlu olan bu kişinin hiçbir adli denetim koşulu bile verilmeden hür bırakılmış olması, hem ailenin hem de kamunun büyük vicdanını sızlatmaktadır. 15 günlük kısa bir müddet içerisinde iddianamenin kabul edilmek suretiyle davanın kabul edilmiş, açılmış olması, tüm kanıtlar toplanmadan hukuka ters halde yapıldığı kanaatindeyiz. Zira toplanması gereken kamera kayıtları, alınması gereken eksper raporları, dinlenmesi gereken servisin içinde olan 6 görgü şahidinin hiçbirinin tabirinin alınmaması. Her şeyden öte çocuğun yanında olan annesinin sözüne hiçbir biçimde müracaat edilmeden karara bağlanmış olması, davanın kabul edilmiş olması. Anne babanın hiçbir halde tabirleri alınmamıştır. Bu türlü vahim bir durumda 15 gün içeride yatıp tahliye edilmesi herkesin vicdanını sızlatmaktadır. Biz bu olayın yakından takipçisi olacağız” dedi. 

5 yaşındaki Zeynep’in vefatına neden olan şoföre jet tahliye yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Otomobilden inip yola çıkan Zeynep Ela’ya, İsmail A. idaresindeki 06 C 5812 plakalı servis minibüsü çarptı. Zeynep Ela, kaza yerinde kaybetti. Cennet Bülbül’ün, kızının cansız vücudu başındaki feryatları cep telefonu kamerasına yansıdı.

Kazanın akabinde tutuklanan şoför İsmail A. hakkında 2 hafta içinde ‘taksirle vefata neden olmak’ hatasından 12 yıla kadar mahpus istemiyle iddianame düzenlenip, dava açıldı. Dava evrakında polisin kaza raporu da yer aldı. Raporda minibüsün hızının takometreye nazaran 70 kilometre olduğu, İsmail A.’nın ‘hız sonunu yüzde 30’dan yüzde 50’ye kadar aşmak’ kuralını ihlal ettiği için ikinci derece kusurlu olduğu belirtildi.

İLK DURUŞMADA TAHLİYE

Tutuklu sürücü İsmail A., isimli tatil olması nedeniyle nöbetçi 72’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde dün görülen birinci duruşmada hakim karşısına çıktı.

İsmail A. savunmasında suratının yaklaşık 30- 35 kilometre olduğunu ileri sürerek, “Her vakit geçtiğim denetimsiz kavşak var. 2’nci vitese düşerek, kavşağı denetimli bir biçimde geçtim. Daha sonra bir bayanın çığlık sesini duydum. Çocuğa nasıl çarptığımı görmedim, bilmiyorum. Kazada kusurum yoktur, beraatımı istiyorum” dedi.

Mahkeme heyeti, sanığın tahliyesine karar verdi. Duruşma tutanağında sanığın tahliye münasebeti, “Sanığın üzerine atılı cürmün vasıf ve mahiyeti, duruşmada alınan mağdur ve müşteki beyanları, sanığın kanıtları karartma yahut değiştirme kuşkusunun kalmamış olması, mağdur ve müştekinin şikayetlerinin olmaması” halinde yer aldı.

ACILI ANNENİN TEPKİSİ

Cennet Bülbül, kızının vefatından 15 gün sonra iddianame hazırlanıp, sanığın tahliye edilmesine ve şikayetçi olmalarına karşın, tutanağa şikayetçi olmadıklarının yazılmasına reaksiyon gösterdi. Bülbül:

“Ben daha acımı yaşayamamışken bunlarla karşılaşmak, bu türlü şeylerle muhatap olmak bir anne için ne kadar acı. Daha asfaltta kanı kurumadan, daha ben o yoldan geçerken gözlerimi bile açık tutamadan, yola bakmaya tahammül bile edemeden çabucak insanların bu türlü yargılamalar yapmasına, bir şeyleri apar topar çözmeye çalışmasını anlamıyorum. 5 yaşında bir kız çocuğu; dünya tatlısı, dünya günahsızı. Ben çocuğuma oyuncak beğenecekken, elbiseler beğenecekken artık mezar taşı beğeniyorum, ‘acaba hangisi olur, hangisinde rahat eder’ diye. Gözlerimi kapattığım anda o olay gözümün önünden geçiyor. O otobüs, o otobüsün sesi, durmayışı, çocuğum için hiçbir gayret göstermeyişi, ansızın altına alışı. Bunların hiçbiri gözümün önünden gitmiyor. Yaşadığım travmayı nasıl açıklayabilirim, nasıl çözebilirim bilmiyorum. Yalnızca hayatıma devam etmeye çalışıyorum. Zira bir tane daha evladım var.” tabirlerini kullandı.

“BEN ADALET İSTİYORUM”

Kazayı da anlatan Cennet Bülbül, “Araçtan inip konutumuza geçmeye çalışırken, otobüs o kadar süratli geldi ki, ben çocuklarıma ‘yavrum otobüsler çok süratli geçiyor, size çarparlar’ dememe kalmadı, saniyeler sonra çocuğumu altına aldı götürdü ve ben çocuğumu otobüsün altında gördüm. Başını çarptığını gördüm. Otobüsün benim çığlığıma durduğunu biliyorum. Etraftan beşerler geldi benim bağırmama, çığlığıma. Ben çocuğuma dokunamadım bile. Yalnızca bağırdım. Dedim ki daha çok bağırırsam daha çok insan gelir bana yardım edebilir, yavrumu kurtarabilir diye. Bu kadar kolay mı? Bu kadar kolay mi? Biliyorum ilahi adalet var; lakin ben bu dünyada da adalet istiyorum” diye konuştu. 

AVUKAT: İTİRAZ EDECEĞİZ

Ailenin Avukatı Necati Genç de “Gerek Karayolları Trafik Kanuna muhalefet, gerek Türk Ceza Kanunu ilgili hususlarına muhalefetten ötürü kusurlu olan bu kişinin hiçbir adli denetim kuralı bile verilmeden hür bırakılmış olması, hem ailenin hem de kamunun büyük vicdanını sızlatmaktadır. 15 günlük kısa bir mühlet içerisinde iddianamenin kabul edilmek suretiyle davanın kabul edilmiş, açılmış olması, tüm kanıtlar toplanmadan hukuka karşıt formda yapıldığı kanaatindeyiz. Zira toplanması gereken kamera kayıtları, alınması gereken uzman raporları, dinlenmesi gereken servisin içinde olan 6 görgü şahidinin hiçbirinin sözünün alınmaması. Her şeyden öte çocuğun yanında olan annesinin sözüne hiçbir formda müracaat edilmeden karara bağlanmış olması, davanın kabul edilmiş olması. Anne babanın hiçbir halde sözleri alınmamıştır. Bu türlü vahim bir durumda 15 gün içeride yatıp tahliye edilmesi herkesin vicdanını sızlatmaktadır. Biz bu olayın yakından takipçisi olacağız” dedi. 

5 yaşındaki Zeynep’in vefatına neden olan şoföre jet tahliye yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

POLİSTEN “BEN KENDİMİ KORUDUM” SAVUNMASI

Duruşmada savunma yapan Arıkan, yolda yürürken karşılaştığı gençlerin yanındaki köpekler nedeniyle paniğe kapıldığını söyledi. Arıkan, “Bu bireylerden birine omzum çarptı, sonra tartışmaya başladık. Poyraz da tartışma sırasında bana yumruk attı. Ben de kendimi köpeklerden korumak için ateş ettim. Şahsın yaralı olduğunu görünce ambulansı aradım. O gün sivil kıyafetliydim, birinci akın ölen şahıstan geldi. Ben kendimi korudum” dedi.

“BU KİŞİ KARDEŞİMİ BİLEREK VE İSTEYEREK ÖLDÜRDÜ”

Duruşmada kelam alan Poyraz Gelener’in ağabeyi müşteki Seyfullah Gelener, “Bahsettiği köpeklerden biri eğitimli, oburu de yavruydu. Bu kişi kardeşimi bilerek ve isteyerek öldürdü. Burada taammüden öldürme vardır. Devletin memuru vatandaşını öldürmez. Adaletin tecelli etmesini istiyorum. Bu şahıstan şikayetçiyim. Adaletli bir karar çıkmasını bekliyorum” diye konuştu.

“SANIK BANA ‘SENİ DE ÖLDÜRECEĞİM’ DEDİ”

Olay günü tartışmada yer alan ve yaralanan şahit Basir Ahmad da duruşmada dinlendi. Ahmad, o gün köpekleri dolaştırdıklarını, sanığın kendisinin omzuna çarptığını ve tartışmanın da bu nedenle başladığını söyledi. Çıkan tartışmada sanığın elinde silahı gördükten sonra kaçmaya çalıştığını söyleyen Ahmad, “Kaçarken Poyraz’ın yaralanıp düştüğünü gördüm. Geri döndüm ve onu kucağıma aldım. O sırada da sanık geldi, birinci başta Poyraz’a tükürdü ve bana da ‘Seni de öldüreceğim’ dedi. Ben de ‘Öldüreceksen öldür’ dedim. Sanık uzaklaştı ve ben de ambulansın gelmesini bekledim. Sanık en az 7-8 sefer ateş etti. Karakola tabire götürüldüğümüzde sanığın yakınları tarafından sözüm için tehdit edildim, dayak yedim. Sözümde Poyraz’ın köpekleri sanığın üstüne saldığını söylememi istediler. Perişan hale getirdiler bizi” dedi.

“SANIK BİZE TERÖRİSTMİŞİZ ÜZERE BİR ŞARJÖR BOŞALTTI”

Tanıktan sonra kelam almak isteyen Seyfullah Gelener, “Tanıklara sözleri için baskı uyguladılar. Karakoldan Basir’i almaya gittiğimde perişan haldeydi” tabirini kullandı.

Olaya tanıklık eden Cumali Kandemir de şahit olarak dinlendi ve tabirinde “Sanık bize bir şarjörü boşalttı. Köpeklere sıkmadı, direkt bize sıktı. Güya teröristmişiz üzere bize sıktı, havaya falan ateş etmedi. Bizi aykırı kelepçeyle karakola götürdüler. Baskı yaptılar, sözümüzü değiştirmemiz için bizi dövdüler” dedi.

ADLİ TIP RAPORU DURUŞMADA OKUNDU

Adli Tıp kurumundan gelen raporun da duruşmada okundu. Mahkeme heyeti, maktulün bedenine isabet eden iki merminin de tek başına ölümcül olduğunu ve maktulün iç kanama nedeniyle hayatını yitirdiğini belirtti.

Poyraz Gelener’in ailesinin avukatı Erdem Akçay, şahitlerin tehdit ve şiddete maruz bırakıldıklarını, bu nedenle de karakolda ve savcılıkta alınan tabirlerin değişiklik gösterebileceğini söyledi. Akçay, “Sanık da olayı hakikat anlatmamaktadır. Buradaki olay taammüden öldürmedir ve cezasında bir indirim yapılmamalıdır” dedi. Akçay, sanığın “kasten adam öldürme” cürmünden indirimsiz bir halde ceza almasını talep etti.

Duruşmada temel hakkındaki mütalaasını açıklayan Cumhuriyet savcısı, maktule isabet eden iki merminin de ölümcül olduğu, sanığın amaç gözeterek ateş ettiği, 7 adet boş kovan bulunduğunu belirti. Savcı, fakat sanığın olay anında haksız tahrik şartlarına nazaran hareket ettiğini belirterek “haksız tahrik altında taammüden adam öldürme” hatasından cezalandırılmasını talep etti.

Son kelamı sorulan sanık Kadir Arıkan, “Eklemek istediğim bir şey yok” dedi.

Sanık avukatı Süleyman Kaya, mütalaada aleyhe olan konuları kabul etmediklerini belirtti. Kaya, “Müvekkilimin kastı adam öldürme değildi. Biz de bir köpekle karşılaşınca yolumuzu değiştiriyoruz, müvekkilim de o anda dehşet ve panik içindeydi. Yasal savunma şartlarının oluştuğu bir olaydaydı, bu nedenle haksız tahrik indirimlerinin uygulanmasını talep ediyoruz” dedi.

10 YIL 10 AY MAHPUS CEZASI VERDİ

Mahkeme heyeti, sanık hakkında haksız tahrik ve güzel hal indirimi uygulayarak “haksız tahrik altında taammüden adam öldürme” cürmünden 10 yıl 10 ay mahpus cezası verdi.

Tartıştığı genci öldüren polise ‘tahrik’ ve ‘iyi hal’ indirimi! yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Olayla ilgili açılan davada Nurullah Semo, ‘kasten öldürme’ kabahatinden ağırlaştırılmış müebbet, ‘terör örgütü üyeliği’ hatasından da 15 yıl mahpus cezasına çarptırıldı. Karar, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’nce bozularak Nurullah Semo’ya bu kere ‘terör örgütü üyeliği’ kabahati yerine ‘devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozmak’ kabahatinden ceza verildi. Semo’ya mahallî mahkemenin verdiği 15 yıl mahpus cezası, ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çevrildi.

Öldürülen Çakıroğlu’nun ailesinin avukatı Hakan Yanlışsız, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’na kabahat duyurusu dilekçesi vererek Cihat Babatonguz hakkında ‘devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan’ da dava açılması ve mevcut davayla birleştirilmesi talebinde bulundu. Mahkeme talebi kabul etti, her iki evrak birleştirildi. Geçen ocak ayında İzmir 18’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki görülen davada mahkeme heyeti, Babatonguz’u ‘devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak’ hatasından ağırlaştırılmış müebbet, ‘kasten öldürme’ cürmünden ağırlaştırılmış müebbet, ‘silahlı terör örgütü faaliyeti çerçevesinde öldürmeye iştirak’ hatasından 15 yıl mahpus cezasına çarptırıp, tutuklanmasına hükmetti. Ayvalık Adliyesi’nden davaya SEGBİS ile katılan Cihat Babatonguz, kararı duyunca kaçmaya çalıştı. Babatonguz, polis tarafından gözaltına alındıktan sonra tutuklanarak cezaevine gönderildi.

Yerel mahkemenin kararının akabinde sanık avukatı belgeyi istinafa taşıdı. İtiraz üzerine belgeyi görüşen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2’nci Ceza Dairesi, yaptığı incelemede mahkemenin kararında yola ve temele ait rastgele bir hukuka karşıtlığın bulunmadığına, kanıtlarda ve süreçlerde rastgele bir eksiklik olmadığına kanaat getirdi. Daire, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğuna, hareketlerin yanlışsız olarak nitelendirildiği anlaşıldığından istinaf müracaat nedenlerinin yerinde görülmediğine vurgu yaptı.

Daire, sanığa ‘kasten öldürme’ ve anayasal tertibe ve bu nizamın işleyişine karşı hatalar kısmında yer alan ‘devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma’ cürümleri nedeniyle verilen mahpus cezalarının ölçüsü ve sanığın tutuklulukta geçirmiş olduğu müddet dikkate alındığında, ölçülülük ve orantılılık unsurunun bozulmamış olduğunun altını çizdi. Daire, atılı cürümlerin niteliği karşısında isimli denetim önlemlerinin yetersiz kalacağına karar verip, tahliye talebini de reddetti. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2’nci Ceza Dairesi, lokal mahkemenin verdiği 2 kere ağırlaştırılmış müebbet mahpus ve 15 yıl mahpus cezasını onadı.

Fırat Çakıroğlu cinayetinde sanığın cezası istinafta onandı yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Hakkında dava açılan sanık Ergün Gürdal birinci duruşmada verdiği sözünde, olay sırasında yoldayken baygınlık geçirdiğini argüman ederek, “Ben kendime geldiğim vakit ambulans, polis, hepsi oradaydı. Bu türlü bir şey olmasını istemezdim, benim de ailem var. Kazanın olduğu gün yemin ederim uyuşturucu unsur kullanmadım. Otomobilde da yalnızca boş bir bira kutusu vardı ancak ben onu günlerdir çöpe atmak için bekletiyordum. Baygınlık geçirmemin sebebi, hastalığım” demişti.

İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya tutuklu sanık Ergün Gürdal ile tarafların avukatları katıldı.

RAPORA NAZARAN UYUŞTURUCU HUSUS TESİRİ ALTINDAYMIŞ

Mahkeme Lideri Oğuzhan Gül, İsimli Tıp Kurumu’nun 19 Nisan 2023 tarihli raporunun geldiğini, raporda “Kanında saptanan uyuşturucu unsur tesiri altındaki Ergün Gürdal’ın emniyetli bir halde araç sevk ve yönetim edemeyeceği” tarafında görüş bildirildiğini belirtti.

“EPİLEPSİ HASTALIĞI ARGÜMANI CÜRÜMDEN KURTULMAYA YÖNELİK”

Şikayetçi Alpaslan Metin’in avukatı Şeyma Işık Kul, “Raporda belirtildiği üzere sanığın esrar tesiri altında emniyetli halde araç yönetim edemeyeceği ortadadır. Ayrıyeten epilepsi hastası olduğu tarafındaki argümanlar cürümden kurtulmaya yöneliktir. Bu hastalığa sahip olduğuna dair kesin bir teşhis bulunmamaktadır. Sanığın daha evvel tekraren nöroloji randevuya sevk edildiği buna karşın gitmediği, ayrıyeten rastgele bir ilaç kullanımı olmadığı da belirtilmiştir. Muhtemel kasıtla mevte neden olmaktan cezalandırılmasını talep ederiz” dedi.

Şikayetçi Hasret Karataş ve Nuriye Karataş’ın avukatı Mustafa Zorbozan ise sanık hakkında epilepsi hastalığına dair kesin teşhis konulsa bile kusurunu ortadan kaldırmayacağını belirterek “Sanığın Aralık 2020 ve Ocak 2021 periyotlarında şuur kaybı sonucunda hastaneye başvurduğu, yani epilepsi hastası olsa dahi sonucu kabullenerek araç kullandığı ortadadır. Ayrıyeten araçta boş alkol şişesi bulunmuştur, esrar kullanması da sanığın sonucu kabullendiğini göstermektedir” dedi.

Diğer şikayetçi avukatları da sanık hakkındaki şikayetlerinin devam ettiğini, tutukluluk halinin devamını talep etti.

SAVCI MÜTALAASINI AÇIKLADI

Duruşma savcısı temel hakkındaki mütalaasında, sanık Ergün Gürdal’ın yönetimindeki kamyonetle seyir halindeyken aracın hakimiyetini kaybederek otobüs durağında bekleyen şikayetçilere çarptığını, iki kişinin kaldırıldıkları hastanede öldüğünü belirtti.

Dört kişinin de yaralandıklarını belirten savcı, sanığın kanında esrar tespit edildiğini, alınan trafik raporunda sanığın yüzde 100 kusurlu olduğunun anlaşıldığını söz etti. Savcı, sanık Gürdal’ın “Bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına neden olma” hatasından 2 yıl 8 aydan 22 yıl 6 aya kadar mahpusla cezalandırılmasını talep etti.

“PİŞMANIM”

Mütalaaya karşı kelam verilen sanık Ergün Gürdal, “50 yaşından sonra bu hastalığa yakalandım. Birisi beni uyarsaydı bu biçimde otomobil kullanmazdım. Esrarla ilgili olan değerlendirmeye de mukadderat, alın yazısı diyorum. Ayda yılda bir olan bir şeydi. Pişmanım. İçeri girdikten sonra 5-6 ay kendimi toparlayamadım. Tahliyemi talep ederim” dedi.

Sanık avukatı da mütalaaya karşı savunma yapmak üzere müddet talep ederek müvekkilinin tahliyesini talep etti. Mahkeme heyeti, sanığın tutukluluk halinin devamına karar vererek duruşmayı son savunmalar için erteledi.

Beyoğlu’nda otobüs durağına girmişti: Savcı 22 yıl 6 aya kadar mahpus istedi yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Duruşmaya Aile ve Toplumsal Siyasetler Bakanlığı avukatı da katıldı. Duruşmaya ayrıyeten sanığın kardeşi Mustafa ve sanığın babası Feridun Sayan da katıldı.

“OLAYI HATIRLAMIYORUM”

Sanık Ali Sayan savunmasında “Ben olayı hatırlamıyorum. Hastaneye gittiğimde haberlere falan çıkmış oradan öğrendim. Ben küçük yaştan beri antidepresan kullanıyorum. Evvelce beri hastalığım var saldırganlık yoktu ancak içime atıyordum. Devir dönem hastalığım oluyordu. Son vakitlerde yeniden hastalandım. Fakat bu sefer farklıydım hastaneye falan kaldırdılar. Küfür etmişim hatırlamıyorum. Olayın nasıl olduğunu hatırlamıyorum. Uyuşturucu bağımlısıyım. Uyuşturucu olarak çabucak hemen bütün uyuşturucuları kullanıyorum. Beraatimi, tahliyemi istiyorum” dedi.

Hakim sanığa duruşmada “Annenin başını kesmişsin ellerini kesmişsin baban da burada ancak sormak zorundayım ölmeden evvel mi öldükten sonra mı kestin?” biçiminde soru sordu. Sanık ise “hatırlamıyorum” dedi.

Sanık avukatı ise “Müvekkilin savunmalarına katılıyoruz. Olay sırasında kendinde değildir. Pişmanlığını da lisana getirmiştir. Beraatine karar verilmesini talep ederim” dedi.

“ŞİKAYETÇİ DEĞİLİM”

Sanığın babası müşteki Feridun Sayan ise “Ben çalışıyordum geldim olay bitmişti. Oğlum uyuşturucu kullanıyordu. Mahkemeye dilekçe verdim kaç kez karakola götürdüm. Kendi kendine küfür ediyordu. Hastaneye götürdüm. Uyuşturucuyu bıraksın diye hastaneye götürdüm. Ben bu türlü bir olay yapacağını öngördüm savcılığa dilekçe verdim fakat kurtaramadım. Şikayetçi değilim. Ne yapayım?” dedi.

ABİSİ DE ŞİKAYETÇİ OLMADI

Sanığın ağabeyi Mustafa Sayan ise “Kardeşimin husus kullandığını biliyordum. Tıpkı odada kalıyorduk. Olaydan evvel kardeşimin telefonuna baktım birinden uyuşturucu husus istediğini gördüm. Kardeşim kendinde değildi olaydan evvelki gece. Annem de uyuşturucu konusunda sonlandı biraz saydırdı. Kahvaltı yaptım ben dişçiye gittim sonra. Beni aradılar ‘abi kardeşin anneni rehin aldı’ dediler. Gittiğimde her şey bitmişti zaten” diyerek şikayetçi olmadığını belirtti.

Mustafa Sayan ayrıyeten sanığın olaydan sonra çıkardığı yangın nedeniyle konutta eşyaların büyük bir kısmının yandığını kalan eşyaların da itfaiye gruplarının söndürme çalışması nedeniyle su içinde kalarak hasar gördüğünü söyledi.

“ANNESİNİ ÖLDÜRMÜŞ”

Tanık olarak dinlenen sanığın yengesi Faydagül Sayan ise “Olay günü eltim ile kahvaltı yaptım. Ali de konuttaydı. Konuttan çıktım 15 dakika ortadan geçmeden annesini öldürmüş. Öldürmeden evvel konuttan sesler geldiği söylendi. Kapıya vurdum Ali açtı. Elinde bıçak vardı. İçeri baktım Havva’yı ölmüş halde gördüm. Öldüğünde elleri başı yerindeydi. ‘Ali ne yaptın? Anneni mi öldürdün? dedim. Ali ‘Komşular duymasın’ dedi. Gözleri dışarı çıkacak üzereydi. Akabinde öteki eltimiz Fahriye ‘yardım edin’ diye bağırdı” tabirlerini kullandı.

Müşteki Aile ve Toplumsal Siyasetler Bakanlığı avukatı ise “Sanıktan şikayetçiyiz davaya katılma talebimiz vardır. Cezalandırılmasını talep ediyoruz” dedi.

Cumhuriyet savcısı sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmesini talep etti. Sanık avukatı ise sanığın İsimli Tıp Kurumu’ndan sanığın cezai ehliyetine ait rapor aldırılmasını istedi.

Ara kararını açıklayan mahkeme heyeti, İsimli Tıp Kurumu’na müzakere yazılarak maktul hakkında düzenlenen otopsi raporu dikkate alınarak maktulün başı, ayakları ve ellerinin ölmeden evvel mi öldükten sonra mı kesildiği konusunda düzenlenecek raporun mahkemeye gönderilmesinin istenmesine hükmetti.

Mahkeme Kocaeli Cezaevi’nden getirilen sanığın bir sonraki celse SEGBİS sistemi ile hazır edilmesine hükmederek tutukluluk halinin devamına karar verdi.

İDDİANAMEDEN

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, annesi Havva Sayan’ı öldürdüğü suçlamasıyla yargılanan sanık Ali Sayan’dan olay sonrası alınan kan ve idrar örneğinde İsimli Tıp Kurumu raporuna nazaran, husus bulunduğunun tespit edildiği aktarılmıştı. İddianamede maktul Havva Sayan’ın bedeninde İsimli Tıp Kurumu raporuna nazaran, 13 kesici ve delici alet yaralaması tespit edildiği, bunlardan 8’inin öldürücü nitelikte olduğu belirtilmişti.

Ali Sayan’ın ‘canavarca hisle yahut eziyet çektirerek üstsoydan akrabayı taammüden öldürme’ ve ‘genel güvenliğin taammüden tehlikeye sokulması’ kabahatlerinden ağırlaştırılmış müebbet ve 6 aydan 3 yıla kadar mahpusla cezalandırılması istenmişti.

Annesinin başını keserek sokağa atan zanlı hakim karşısında! yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

‘AÇIKLAMAK MÜMKÜN OLMAMIŞTIR’

Eskişehir 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde süren davada, Zerin Kılınç’ın aile avukatı Ahmet Seyhan, yüksekten düşerek ölen Şule Çet davasında da rapor hazırlayan Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi İsimli Tıp Anabilim Kolu Öğretim Üyesi Prof. Dr. Çağlar Özdemir’den ‘Bilimsel mütalaa’ istedi. Prof. Dr. Çağlar Özdemir’in 15 Haziran’da tamamladığı ve içerisinde olayın canlandırmasına ait görsellerin de yer aldığı 68 sayfalık rapor mahkemeye sunuldu. Zerin Kılınç’ın kuşkulu görülen vefatı üzerine olaydan 7 ay sonra tutuklanan sanık Yılmaz Sazak’ın tabirinde, “Sağ ayağını evvelce pencereye atmış, sol ayağını da pencereye yanlışsız çekiyordu” kelamları hatırlatıldı. Raporda, “Zerin Kılınç’ın düşme hareketini ve otopsi sırasında saptanan yaralanmaların Yılmaz Sazak’ın anlatımındaki düşme durumu ve hareketi ile açıklamak mümkün olmamıştır. Hareketinin rotasyonel devamlılığı dikkate alındığında, ayakların üst, başın alt planda olduğu değerlendirilmiştir. Başın iş yeri tabelasına çarpabilmesi için baş aşağı biçimde beden eklem hareket sonlarını aşan zorlama bir konumla atlaması gerekir. Bu halde düşme ile beden durumu ve rotasyonu hareketini açıklamak mümkün bulunmamaktadır” denildi.

Eskişehir 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın duruşması 10 Temmuz’a ertelenmişti.

Eskişehir’de genç bayanın kuşkulu mevti için ‘bilimsel mütalaa’ hazırlandı: Sanığın ‘intihar etti’ sözleri çürütüldü yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Karar öncesinde son kelamı sorulan sanık Mahmud Sezgin, “Önce Allah’a son mahkeme heyetinin vicdanına sığınıyorum. Beraatimi ve tahliyemi talep ediyorum” dedi. Kararını açıklayan mahkeme heyeti, sanık Mahmud Sezgin hakkında ‘Kasten öldürme’ hatasından müebbet mahpus cezası ile cezalandırılmasına karar verdi.

Mahkeme sanığın şahsi ve toplumsal durumu, cezanın sanığın geleceği üzerindeki tesirleri lehine takdiri indirim nedeni kabul ederek takdiri indirim uyguladı. Takdiri indirim ile sanık Mahmud Sezgin 25 yıl mahpus cezasına çarptırıldı.

ÜYE YARGIÇTAN KARARA ŞERH

Mahkeme heyetinde üye hakim Fatih Taşdemir sanık hakkında verilen mahpus cezası kararına şerh koydu. Üye hakim şerhde ‘Şüpheden sanık yararlanır’ unsuruna atıfta bulunarak, “Dava belgesinde yapılan incelemede 1. İsimli Tıp İhtisas Şurasının mütalaasında kişinin vefatına neden olan atışın ölen Osman Yalınkaya’nın kendisi tarafından mümkün olduğu fakat tıpkı aralıktan bir diğeri tarafından atışın yapılmasının mümkün olabileceği, bu konuda kesin bir kıymetlendirme yapılmadığının belirtilmiş olması, yeniden dava evrakında mevcut Polis Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü’nün uzmanlık raporları ile İsimli Tıp Kurumu raporlarında el svaplarını ait çelişkili sözlerin bulunmuş olması, sanığın en başından itibaren istikrarlı olarak üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş olması bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı hatası işlediğine ait her türlü kuşkudan uzak, kesin, inandırıcı ve kâfi kanıtların dava evrakında mevcut olmadığı, ‘Şüpheden sanık yararlanır’ prensibi mucibince kuşkulu durumların sanık aleyhine yorumlanarak mahkumiyet kararı tesis edilemeyeceği dikkate alındığında sanığın üzerine atılı hatası işlediği sabit olmadığından ve kuşku boyutunda kaldığından sanığın beraatine ve tahliyesine karar verilmesi gerektiği kanaati ile sayın çoğunluğun kararına iştirak etmiyorum” dedi.

OLAY GÜNÜ KAMERAYA YANSIMIŞTI

Bu ortada Mahmud Sezgin 12 Ocak 2021’de olayın çabucak akabinde ağlarken kameraya yansımıştı. Polis aracının içindeki Mahmud Sezgin’in “Yaşıyordu, yaşıyor” dediği duyuluyordu.

‘İntihar etti’ diyerek olay yerinde ağlamıştı: Katili çıktı! yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Devlet radyosu SR’nin haberinde ülkede birinci defa bir kişinin terör örgütü PKK/YPG’ye haraç toplamaktan yargılanmasına başlandığı belirtildi.

Devlet televizyonu SVT’nin haberinde de sanığın ocak ayında terör örgütü PKK için restorandan silahla tehdit yoluyla haraç istemesi üzerine tutuklandığı belirtildi.

İddianameyi hazırlayan Savcı Hans Ihrman, “PKK, İsveç’te şantaj yoluyla para toplamakla suçlanıyor. Uzun müddettir organize biçimde yürütülen daha kapsamlı faaliyetlerin bir modülü. Zanlının PKK ismine hareket ettiğine dair kuvvetli kanıtlar var” tabirlerini kullandı.

İsveç Dışişleri Bakanı Tobias Billström, nisanda Dagens Nyheter gazetesine yaptığı açıklamada, Türkiye’nin İsveç’in NATO üyeliğini onaylamamasının nedeni olarak terör örgütü PKK/YPG’yi göstermişti.

Billström, “PKK’nın topraklarımızdaki faaliyetleri çok geniş” sözünü kullanmıştı.

Terör örgütü PKK/YPG için haraç toplayan sanığın davası başladı yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

“PINARI KISKANIYORDUM SEVİYORDUM” 

Pınar Damar’ın kuzeniyle 7 yıldır dini nikâhlı evli olduklarını belirterek savunmasına başlayan Metin Aydin, “Pınar’a rahmet ailesine başsağlığı diliyorum. Pınarla yaklaşık 5 yıldır bir birlikteliğimiz var. Eşim Nurgül, Pınarla bağımı bilmiyordu fakat 2 kez bildirilerimizi yakalamıştı. Bizden şüpheleniyordu. Ben saçmalama biz kardeş üzereyiz deyip onu ikna edip, geçiştirmiştim. Pınar, Nurgül ile birlikte olmamı kıskanıyordu. Olay günü toplumsal medya hesabıma girdim. Pınar’ın Ahmet diye birini arkadaş olarak eklediğini fark ettim. Ahmet denen kişinin hesabına girdim, Pınarla benim daima gittiğim kafeden paylaşım yapmıştı. İçime kuşku düştü, bende gidip yere baktım. Pınarı kıskanıyordum. Seviyordum. Kuşkularımda haklı çıktım samimi bir formda Ahmet ile birlikte alkol alıyorlardı” dedi. 

Savunmasının devamında Aydin, “Ahmet Pınar’ı bıraktıktan sonra benim aracıma bindi.  Arabada 1 saat kadar dolaştık. Bana tuvaletinin geldiğini söyledi. Aracı müsait bir yere çektim. Geldiğinde bana ‘Sen kim oluyorsun bana hesap soruyorsun, sen git evvel evdekini gönder‘ dedi, küfürler etti. Ben de sinirlerime hâkim olamadım bir tokat attım. Daha fazla agresifleşti, küfürlerini daha da arttırdı. Bir an ben de boğazını sıktım, sus kâfi artık dedim. O an baygınlık geçirdi, ben alkollün tesiriyle bayıldığını sandım. 5 ya da 10 dakika üstünden geçti, dürttüm. Uyanmayınca aracı sağa çektim, denetim ettim. Öldüğünü o an anladım.

İlk evvel tek elimle sonra iki elimle boğazını sıktım. Alkolün tesiriyle mi bu kadar kısa müddette boğuldu ben de anlamadım. Dünyam başıma yıkıldı, çok sevdiğim insanı kaybettim, istemeden oldu. Araçla bilinçsiz bir formda bir oraya bir buraya gittim. Hiç bir yere sığamıyordum. Daima eşim arıyordu nerde kaldın diye. Ben de Pınar’ı yol kenarında çalılık bir yere bırakıp gittim. Kendimde değildim. Bunlar yaşanırken hiç bir cinsel alakamız olmadı. Ben Pınar’ın öldüğünü kabullenemediğim için olay sonrası İsimli Tıp Kurumu’nun önünde onu son bir defa görmek için bekliyordum. Onu görmek için can atıyordum” dedi. 

Hakimin Pınar’ın üstünde senin sperm izlerin bulunmuş, genital bölgesinde yaralar ve yırtık var, iç çamaşırı üstüne yok. Bunlar nasıl oldu sorusuna Aydin, “Bizim birlikteliğimiz olmadı. Bilmiyorum, bu suçlamayı kabul etmiyorum” tabirlerini kullandı. 

“KAYIP BAŞVURUSU YAPACAĞIM VAKİT ISRARLA BENİMLE GELMEK İSTEDİ” 

Pınar Damar’ın birlikte yaşadığı kardeşi Kezban Damar, “Pınar ile Metin ortasında bir ilgi yoktu. Karısıyla bize daima gelirlerdi, biz de giderdik. Ortamızda ailecek bir samimiyet vardı. Benimle olduğu üzere Pınar ve Metin’in ortasında abi kardeş ilgisi vardı. Bu adam bize abi üzere yaklaşıyordu. Ne olduysa o gün oldu. Ben Pınar’a ulaşamayınca sanığı aradım. Bana ‘Gelmedi mi? Nasıl gelmedi? Sen yalnız kalma senin yanına gelelim‘ biçiminde konuştu. Kayıp başvurusu yapacağım vakit ısrarla yanımda gelmek istedi” dedi. 

Metin Aydin’in dini nikâhlı eşi Pınar Damar’ın kuzeni Nurgül Damar ise “Ben Pınar ve Metin’den hiç bir vakit da şüphelenmedim. Ben Pınar’ı hiç bir vakit kıskanmadım. Eşimin telefonunda beni aldattığın dair bildiri görmedim. Eşimin Kezban’la Pınar’a yaklaşımı aynıydı” halinde tabir verdi.  

Mahkeme İsimli Tıp Kurumu’na maktulün cinsel akına uğrayıp uğramadığı konusunda detaylı rapor hazırlanması için müzekkere yazılmasına karar vererek eksikliklerin giderilmesi ismine duruşmayı erteledi. 

“PINAR’A İFTİRA ATIYOR”

Duruşma sonrası gazetecilere açıklamalarda bulunan Pınar Damar’ın ailesinin avukatı Esin Yeşilırmak, “Savcı sanığın tasarlayarak öldürme cürmünden ek savunmasının alınmasını istedi. Sanık haksız tahrik indirimi almak için Pınar’a iftira atıyor” dedi. 

İDDİANAMEDEN  

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, sanık Metin A.’nın, Pınar Damar’ı öldürmeden evvel, cinsel taarruzda bulunduğu tespit edildi. Metin A. hakkında ‘Kadına karşı taammüden öldürme’, ‘Cebir Kullanarak Kişiyi Hürriyetinden Mahrum Kılma’ ve ‘Nitelikli Cinsel Saldırı’ cürümlerinden iki sefer ağırlaştırılmış müebbet ve 5 yıl mahpus cezası ile cezalandırılması istendi. 

İstanbul’da bayan cinayeti… Pınar Damar’ı katleden sanığın ‘savunması’ ortaya çıktı! yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.