Cebeci savcılıkta verdiği ek ifadesinde, “Kendi rızam ile, kimsenin baskısı altında kalmadan, hür bir şekilde devletime güvenerek ifade vermek istiyorum. Daha önce uyuşturucu kullanmadığımı ifade etmiştim. Bugün kendim talepte bulunarak, ifade vermek için, gerçekleri ortaya çıkarmak için ifade veriyorum. Öncelikle belirtmek isterim ki ben hiçbir zaman kimseye uyuşturucu satmadım. Telefonumun şifresini de kendime güvendiğim için rızam ile teslim ettim, hatta 2. telefonumun da şifresini kendi rızam ile verdim. Telefonumun WhatsApp yazışmaları ortaya çıkmış, ben kendimden emin olduğum için, gerçekleri ortaya çıkarmak için, devletime güvenerek şifremi verdim, kimseye uyuşturucu vermedim. Ancak kanımda ve WhatsApp yazışmalarında uyuşturucu ile ilgili deliller ortaya çıkmış, ben uyuşturucuyu geçmiş zamanda kullandım. Ama asla kokain ve kimyasal kullanmadım. THC esrarın da suç olduğunu bilmiyordum, yurt dışında uyuşturucunun serbest olduğunu bildiğim için böyle bir hataya düştüm. 2021 yılında ben Saadettin Saran ile erkek arkadaşım olarak ilişki yaşadım, ilişkimiz duygusaldı, sonrasında arkadaş kaldık. Özellikle belirtmek isterim ki uyuşturucu satıcısı değilim, uyuşturucu kullanıcısıyım, kesinlikle kokain kullanmadım. Tekrardan kan testimin ve saçımdan örnek alınmasını istiyorum. Daha sonradan tekrardan avukatım ile gelip, bildiklerimi, yaşadığım itibar zedelenmesini anlatacağımı söyledim” dedi.

Ela Rümeysa Cebeci’den şok itiraf: Satıcı değil, içiciyim yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Alsancak’ta gevrek satan Rojhat Akçakale, yurttaşların kendilerine reaksiyon gösterdiklerini belirterek “7 liradan birden 10 lira olmasına milletin reaksiyon gösteriyor. Artırımlara alıştık, almayız diyorlar 2 alıyorsak 1 alırız diyorlar bu artırımlar milleti etkiledi” dedi.

“İŞLERİMİZ DÜŞTÜ”

Akçakale işlerinin de düştüğüne dikkat çekerek şunları söyledi:

“Bizim işlerimiz bayağı düştü. Mesela geçen sene 400 tane satıyorsak bu sene 200-250 tane satıyoruz. Her taban fiyata artırım geldi mi gerisinden her şeye artırım geliyor millet alamıyor. İzmir’de boyoz gevrek meşhurdur onlar bile 10 lira oldu. Sabah kahvaltısında 3 boyoz 1 yumurta alsa 50 lira oldu bunu bir de her gün yapsa ve aya çarpsak kaç para yapar.”

“GÜNDE 4 GEVREK YİYORUM 40 NASIL VERECEĞİM?”

Her gün dört gevrek yediğini söyleyen yurttaş ise “Ben günde 4 tane gevrek yiyorum 10 TL’den 40 lira nasıl olacak bu iş? Hayat bu formda gitmeyecek. Nasıl yapalım? Bu devlet bizim devletimiz lakin her şey aldı başını gitti halkın reaksiyonu ne olur bilemem” diye konuştu.

ERİŞEN: ARTIRIM YAPMAK ZORUNDAYIZ 

İzmir Pide Gevrek İmalatçıları Esnaf Odası Lideri Mehmet Şükrü Erişen, “Dileriz ki, artırım yapmayalım hem esnafımız kazansın hem vatandaş gönlünce gevrek tüketebilsin. Lakin her mal alışımızda yeni sayılarla karşılaşıyoruz. Hammadde fiyatlarına gelen artışlar maalesef durmuyor, maliyetler daima artış istikametinde ilerliyor. İşçi masrafları, işyeri kiraları, güç maliyetleri karşısında ne yazık ki artırım kaçınılmaz oluyor. Her ne kadar artırım taraftarı olmasak da daima artan ve durmak bilmeyen üretim maliyetleri karşısında esnafımızı korumak zorundayız” demişti.

İzmir’de gevrek artırımından satıcı da alıcı da şikayetçi yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Aradığı kişi bedeli 11 bin lira olan telefon için 2 bin lira iskonto yapınca karşılıklı olarak anlaştı. Avukat olduğunu belirten satıcı yaşlı adama verdiği IBAN numarasına 9 bin liraya yatırmasını istedi.

BARO KİMLİĞİMİ GÖSTERİP İTİMADINI KAZANDI

Para hesaba yatınca telefonu kargoya vereceğini belirten satıcı geçersiz baro kimliğini de gönderip Yıldız’ın inancını kazandı.

9 bin lirayı satıcının verdiği IBAN numarasına gönderen Ahmet Yıldız bir daha o numaraya ulaşamadı. Bu sırada 9 bin lirayı alan dolandırıcılar yaşlı adamın telefonunu öteki bir numaradan arayarak, su seferde e ticaret takviye çizgisinden aradıklarını belirterek hesabına para iadesi yapacaklarını lakin verecekleri IBAN numarasına 9 bin lira daha yatırırsa parayı 18 bin lira olarak geri yatıracaklarını söz ettiler.

ŞİKAYETÇİ OLDU

Düzenledikleri düzmece dekontu da yaşlı adama gönderen dolandırıcılar, yaşlı yurttaştan bir an evvel 9 bin lirayı yatırması için baskı yaptı. Dolandırıldıklarını anlayan Ahmet Yıldız ve oğlu polis merkezine giderek şikayetçi oldu.

İfade veren Ahmet Yıldız, “Ben 72 yaşındayım. Yüzde 89 engelliyim. Engelli maaşım ile tek başıma yaşıyorum. Kronik KOAH hastasıyım. 3 kere anjiyo oldum. 20 tane ilacım var, onlarla hayatta kalıyorum. Engelli aylığım ile geçiniyorum. Maaşımdan gelen paranın yarısını kirama veriyorum. Geri kalanı ile de kendim geçiniyorum. 8 yıldır engelli aylığımdan biriktirdiğim 9 bin lira ile oğluma telefon almak istedim. Oğlum uzun müddettir telefon istiyordu. Bir internet sitesinden bulduğum akıllı telefon için satıcı ile irtibata geçtim, bana kendisinin avukat olduğunu söyledi ve baro kimliğini attı” dedi.

Yıldız şöyle konuştu:

“Satıcı ile konuştuktan sonra benim 9 bin liram olduğunu söyledim oda 11 bin liralık telefonu 9 bin liraya vereceğini söyledi. Oğlumu aradım ve birlikte kendisini avukat olarak tanıtan satıcının, gönderdiği IBAN numarasına parayı göndermek için ATM ye gittik, parayı gönderdik satıcı bizi bir müddet oyaladı ve aramalarımıza karşılık vermediler. Konuta geldikten sonra bana bir e ticaret uygulamasının canlı takviye hattıyız diye irtibata geçtiler benimle. Bana paranın geri iade edileceğini söylediler ve bana o site için düzenlenmiş bir doküman attılar. Parayı geri iadesi için 9 bin Türk Lirası daha göndermemi söylediler, parayı gönderdikten kısa bir müddet sonra da paranın bize 18 bin lira olarak geri geleceğini söylediler. Oğlum ile birlikte dolandırıldığımızı anlayınca karakola gittik ve şikayetçi olduk. Ben yalnızca engelli maaşı ile geçinen bir beşerim benim paramı geri versinler.”

KOAH hastası yaşlı yurttaşı uydurma avukat dolandırdı yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Aradığı kişi pahası 11 bin lira olan telefon için 2 bin lira iskonto yapınca karşılıklı olarak anlaştı. Avukat olduğunu belirten satıcı yaşlı adama verdiği IBAN numarasına 9 bin liraya yatırmasını istedi.

BARO KİMLİĞİMİ GÖSTERİP İNANCINI KAZANDI

Para hesaba yatınca telefonu kargoya vereceğini belirten satıcı uydurma baro kimliğini de gönderip Yıldız’ın itimadını kazandı.

9 bin lirayı satıcının verdiği IBAN numarasına gönderen Ahmet Yıldız bir daha o numaraya ulaşamadı. Bu sırada 9 bin lirayı alan dolandırıcılar yaşlı adamın telefonunu diğer bir numaradan arayarak, su seferde e ticaret takviye sınırından aradıklarını belirterek hesabına para iadesi yapacaklarını lakin verecekleri IBAN numarasına 9 bin lira daha yatırırsa parayı 18 bin lira olarak geri yatıracaklarını söz ettiler.

ŞİKAYETÇİ OLDU

Düzenledikleri geçersiz dekontu da yaşlı adama gönderen dolandırıcılar, yaşlı yurttaştan bir an evvel 9 bin lirayı yatırması için baskı yaptı. Dolandırıldıklarını anlayan Ahmet Yıldız ve oğlu polis merkezine giderek şikayetçi oldu.

İfade veren Ahmet Yıldız, “Ben 72 yaşındayım. Yüzde 89 engelliyim. Engelli maaşım ile tek başıma yaşıyorum. Kronik KOAH hastasıyım. 3 kez anjiyo oldum. 20 tane ilacım var, onlarla hayatta kalıyorum. Engelli aylığım ile geçiniyorum. Maaşımdan gelen paranın yarısını kirama veriyorum. Geri kalanı ile de kendim geçiniyorum. 8 yıldır engelli aylığımdan biriktirdiğim 9 bin lira ile oğluma telefon almak istedim. Oğlum uzun müddettir telefon istiyordu. Bir internet sitesinden bulduğum akıllı telefon için satıcı ile irtibata geçtim, bana kendisinin avukat olduğunu söyledi ve baro kimliğini attı” dedi.

Yıldız şöyle konuştu:

“Satıcı ile konuştuktan sonra benim 9 bin liram olduğunu söyledim oda 11 bin liralık telefonu 9 bin liraya vereceğini söyledi. Oğlumu aradım ve birlikte kendisini avukat olarak tanıtan satıcının, gönderdiği IBAN numarasına parayı göndermek için ATM ye gittik, parayı gönderdik satıcı bizi bir mühlet oyaladı ve aramalarımıza karşılık vermediler. Meskene geldikten sonra bana bir e ticaret uygulamasının canlı takviye hattıyız diye bağlantıya geçtiler benimle. Bana paranın geri iade edileceğini söylediler ve bana o site için düzenlenmiş bir evrak attılar. Parayı geri iadesi için 9 bin Türk Lirası daha göndermemi söylediler, parayı gönderdikten kısa bir mühlet sonra da paranın bize 18 bin lira olarak geri geleceğini söylediler. Oğlum ile birlikte dolandırıldığımızı anlayınca karakola gittik ve şikayetçi olduk. Ben yalnızca engelli maaşı ile geçinen bir beşerim benim paramı geri versinler.”

KOAH hastası yaşlı yurttaş geçersiz avukat dolandırdı yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Prof. Dr. Umut Yeniocak, bu karara nazaran alışveriş platformlarının ayıplı mal nedeniyle tüketiciye olan sorumluluklarının artık tescillenmiş olduğunu söyledi. Kelam konusu olayda, alışveriş platformunun, kendisinin satıcı olmadığını yalnızca satıcı ile müşteri ortasında aracı hizmet sağlayıcı olduğunu, bu sebeple satılan malın ayıplı olmasından kendisinin sorumlu tutulamayacağı tarafında yaptığı savunmanın kabul görmediğini söz etti.

Altınbaş Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Yeniocak, Yargıtay’ın bu kararının, benzeri uyuşmazlıklarda emsal teşkil edecek nitelikte olup, gereksinime yanıt veren ve hukuka uygun bir karar olduğunun altını çizdi. Bunun tüketici hakları açısından sevindirici bir haber olduğunu belirten Yeniocak, “Kamuya daha evvel yansıyan tüketiciye gelen pasta kutusundan izmarit çıkan davada verilen karar epey tartışılmıştı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi o davada, alışveriş platformunun yalnızca aracı olduğu gerekçesiyle ayıptan sorumlu olmadığı sonucuna varmıştı” dedi.

Yeniocak, daha evvel verilen bu kararın yanlış olduğunu, sorumluluğun belirlenmesi bakımından temel olarak Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 48. hususunun 5. fıkrasının dikkate alınması gerektiğini, bu karara nazaran platformların ayıplı mal satışından satıcıyla birlikte sorumlu olması gerektiğini belirterek Yargıtay’ın evvelki kararını eleştirdiğini kaydetti.

Yeniocak sonuç itibariyle, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 48. unsurunun 5. fıkrasına dayanarak, internet alışveriş platformları her ne kadar satıcı olmasa da tüketici ile direkt muhatap oldukları ve bilhassa tüketicinin yaptığı ödemeyi tahsil ettikleri gerekçesiyle internet alışveriş platformlarının satılan eserdeki ayıptan satıcıyla birlikte sorumlu olduğu sonucuna varıldığının altını çizdi.

Yargıtay’dan emsal karar: Ayıplı maldan alışveriş siteleri de sorumlu tutuldu yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.