İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca, FETÖ’nün “futbolda şike kumpası”na ilişkin yürütülen soruşturmanın şüphelisi İlhan Helvacı cumhuriyet savcılığındaki ifadesinde, şüpheli Lütfi Arıboğan ile Türkiye Futbol Federasyonu’nda (TFF) göreve başladığı dönemde tanıştığını, kendisini daha önce tanımadığını, Arıboğan’ın FETÖ hükümlüsü Mehmet Baransu ile ilişki ve irtibatını bilmediğini, ancak görevi icabı gazeteciler ile irtibatı olmasının normal olduğunu, gizli bir bilgiyi ve belgeyi gazeteciler ile paylaşacağını zannetmediğini söyledi.

Helvacı, “(Mehmet Baransu) Hayatımda hiç karşılaşmadım, kendisini tanımam. Herhangi bir irtibatım bulunmamaktadır. Çalıştığım dönemde federasyonda hiç kendisini görmedim.” dedi.

Soruşturma kapsamında dosya içerisinde bulunan mail içerikleriyle TFF ve UEFA arasındaki yazışmalar hatırlatılarak bahse konu şike soruşturması döneminde TFF içerisinde hangi iş ve işlemlerin gerçekleştirildiği şüpheli Helvacı’ya soruldu.

Helvacı bu soruya, “3 Temmuz 2011 günü şike soruşturması başladığı haberini aldıktan sonra neredeyse her gün bu meseleyi konuşuyorduk. Ortalık adeta yangın yeriydi. Birçok fikir ortaya atıldı ancak biz hukuk ekibi olarak masumiyet karinesini baz alarak ‘Soruşturma gizlidir, biz ifade alamayız, dolayısıyla da PFDK’ya sevki yapamayız.’ dedik. Ben görevde olduğum sürece FETÖ mensuplarınca herhangi bir şekilde hukuka aykırı işlem tesis edilmesi adı altında yönlendirmeye şahit olmadım.” yanıtını verdi.

Şüpheli Helvacı’ya o dönem TFF’de görevli olan Y.E’nin 16 Temmuz’daki “Ağustosun ortası gibi biz hukuk ekibi olarak dolaşımdaki tüm gazete haberlerine dayanarak PFDK’ya sevkleri gerçekleştirdik. Bunu hukuk müşavirliği olarak yaptık. Yönetimin kararı değildi. Bu noktada yoğun bir baskı söz konusuydu. Biz de elimizdeki tek dayanak olan gazete haberleriyle sevk işlemini gerçekleştirdik.” şeklindeki ifadesi okunarak savunması istendi.

Böyle bir hususu hatırlamadığını, hukuk kurulunun yönetim kuruluna bir adet raporu olduğunu dile getiren Helvacı, “Bu da soruşturma gizlidir, bu nedenle şike soruşturmasında adı geçen kişilerin ifadesi alınamaz, ifadeleri alınamadığı içinde haklarında yargılama yapılamaz şeklindedir.” dedi.

Helvacı’ya FETÖ’nün “futbolda şike soruşturması ve davasında” yer alması nedeniyle ihraç edilen savcı Mehmet Berk’in TFF yetkilileriyle görüşmesi sorulması üzerine, “Bir tane savcı ile görüşmeye yanlış hatırlamıyorsam Lütfi Arıboğan ve bazı kişilerle gelmiştik. Ancak o savcı ile mi görüştük hatırlamıyorum. Benim bulunduğum görüşmede savcı ile hangi konular konuşuldu hatırlamıyorum.” diye konuştu.

UEFA ile TFF’nin 18 Temmuz 2011’deki görüşmesine ilişkin Helvacı, bu toplantıya Arıboğan, kendisi ve ismini hatırlayamadığı bir yönetim kurulu üyesinin katıldığını, toplantının konusunun şike soruşturması olduğunu söyledi.

– Şüpheli Ahmet Gülüm’ün ifadesi

Şüpheli Ahmet Gülüm’e ise savcılıktaki ifadesinde, şike kumpası sürecinde Aziz Yıldırım’ın ifade tutanağının Lütfi Arıboğan’dan kendisine ne sebeple gönderildiği, bununla ilgili talebi olup olmadığı, maili aldıktan sonra ne yaptığına ilişkin ifadesi soruldu.

Söz konusu maili hatırladığını, içeriğinde yer alan Yıldırım’ın ifade tutanağının Arıboğan tarafından kendisine gönderildiğini belirten Gülüm, “Ben de buna karşılık, ‘Çok yazık…mide bulandırıcı ve üzücü’ şeklinde mesaj yazmıştım. Söz konusu belgeyi ben istemedim, Lütfi Arıboğan kendisi bana göndermiş, göndermesinin sebebi de ‘Neler oluyor?’ göreyim diyedir. Arıboğan’ın FETÖ ile irtibatını bilmiyorum. Kendisi sporcudur, bu işlerle alakası olmadığını düşünüyorum.” dedi.

Gülüm, “Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum. Bana sormuş olduğunuz hususlarla ilgili samimi beyanda bulundum. Soruşturmanın gizliliğini ihlal etmedim, şike soruşturmalarına dahil olan kamu görevlilerinden bana herhangi bir evrak gelmedi, bana sormuş olduğunuz belge o dönem her yerde dolaşan bir evraktı, çok daha başka belgeler de vardı. Benim konu ile alakam yoktur. Ülkesi için çalışan spor insanıyım. 15 yıldır bir kanalın sahibiyim. Bütün Türkiye’ye açık bir kanaldır. Hiçbir zaman şike soruşturmaları ile ilgili televizyonumda bir kelime bile geçmemiştir.” şeklinde ifade verdi.

Şüpheli Ebru Köksal’ın ifadesi

Şüpheli Ebru Köksal ise savcılıktaki ifadesinde, FETÖ hükümlüsü Mehmet Baransu’yu tanımadığını, federasyonda veya başka yerde görmediğini iddia etti.

Köksal, ifadesinde şunları kaydetti:

“Bu süreçle herhangi bir ilgim ve alakam yoktur. Federasyonda sadece 4 ay 5 gün süre ile görev yaptım. Göreve başlangıcım 1 Aralık 2011’dir. Yani 3 Temmuz sürecinden beş ay sonradır. Bana sormuş olduğunuz evrakların içeriği ile ilgili icrai bir yetkim olmadı. Arıboğan ve Baransu ile ilgili herhangi bir görgüm ve bilgim olmadı. Federasyon içerisinde FETÖ mensubu şahıslar olduğuna dair herhangi bir bilgim olmadı. Görev yaptığım süre boyunca olağan dışı herhangi bir işleme şahit olmadım. Mehmet Baransu’yu tanımadığımı söyledim. Arıboğan ile iletişimim kısıtlıydı. Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum.”

Şike kumpası soruşturmasında üç şüpheli savcılıkta suçlamaları reddetti yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

BAŞSAVCILIK: AÇIKLAMANIN MONTAJLANMIŞ OLDUĞU İSTİKAMETİNDE BİR SAV YOK

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, dün Yanardağ’ın tutuklanmasının akabinde “Yanardağ’ın, 26/06/2023 tarihinde İstanbul Emniyet Müdürlüğü’nde ve 27/06/2023 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığımızda müdafileri huzurunda alınan savunmalarında, soruşturmaya husus kelam ve açıklamaların montajlanmış olduğu istikametinde bir argümanda bulunulmamıştır” açıklamasını yaptı.

YANARDAĞ SÖZÜNDE “CIMBIZLANMIŞ VE BAĞLAMINDAN KOPARILMIŞTIR” DEDİ

Yanardağ, Emniyet’teki tabirinde “Yukarıda bana okumuş olduğunuz cümleler bana aittir. Fakat bu sözlerimin öncesi ve ortalarında kesilen kısımlar mevcuttur. Bu sözlerim cımbızlanmış ve bağlamından koparılmıştır. Bu yayın içerisinde ben AK Parti Diyarbakır Milletvekili Galip Ensarioğlu’na tenkitte bulundum… Bu sözlerim montajlanan görüntülerde yer almayıp, çıkartılan bölümlerdir” dedi.

TAM KAYIT SUNULACAK

Yanardağ’ın avukatı Bilgütay Hakkı Durna ise Emniyette, “Ayrıca müvekkilim kelamlarının cımbızlandığını beyan ettiği programın RTÜK kaydının tamamını savcılık makamına sunacağız” dedi.

SAVCILIK’TA DA ‘CIMBIZLANMIŞ’ TABİRLERİNİ KULLANDI

Savcılıkta ise Yanardağ, “Sözler tarafıma aittir ancak bu yayında yapmış olduğum kelamlar berbat niyetli bir halde cımbızlanmış, içinden birtakım cümleler alınarak 25/06/2023 tarihinde toplumsal medyada paylaşılmıştır” dedi.

Avukat Durna ise savcılıkta “Soruşturmanın bu basamağa kadar eksik kanıtlar ile yürütüldüğünü düşünüyoruz. Belgeye sunduğumuz programın tamamının olduğu manzaraların ve Galip Ensarioğlu’nun açıklamalarının olduğu evrakların da evraka eklenip değerlendirilmesini talep ediyoruz” dedi.

“CIMBIZLANARAK YAPILAN MONTAJ VİDEO” DEDİ, FAKAT TUTUKLANDI

Yanardağ, sulh ceza hakimliğinde de “Cımbızlanarak yapılan montaj görüntü üzerinden 25’ini 26’sına bağlayan gece bir linç kampanyası yapıldı. Güdümlü bir operasyon olduğu anlaşılmaktadır. Kaçma kuşkusu kelam konusu olamaz, hür bırakılmayı talep ediyorum” dedi fakat hakkında tutuklama kararı verildi.

TUTUKLAMA MÜNASEBETİ, SUNULAN TAM KAYDA DAYANDIRILMADI

Sulh ceza hakimliği, tutuklama kararını “Şüphelinin üzerine atılı ‘terör örgütü propagandası yapmak’ hatasının vasıf ve mahiyeti, mevcut kanıt durumu (26/06/2023 tarihli açık kaynak araştırma tutanağı içeriği ile tüm kolluk tutanaklarına” dayandırdı.

Yanardağ ve avukatı, Emniyet’te kendilerine gösterilen görüntünün kısa program kaydı olduğunu, bunun cımbızlandığını belirterek, programın kaydının tamamını savcılığa sunmuştu. 27 Haziran’daki savcılık tutanağına nazaran sunulan yeni kanıtlar belgeye eklenmişti. Fakat hakimlik, 27 Haziran’da evraka eklenen yeni kanıtlara nazaran yani programın tam kaydına nazaran değil, 26 Haziran’daki emniyet tutanağına nazaran tutuklama kararı verdi.

Hem emniyette hem savcılıkta söylemişti: Savcılık Yanardağ’ın ‘montaj video’ demediğini tez etti! yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.