Özel, tutuklu Ekrem İmamoğlu’nun da yer aldığı İBB soruşturma dosyasına ilişkin olarak daha önce gündeme getirdiği gizli tanıklarla ilgili yeni bir bilgi paylaştı

T24’te yer alan habere göre, CHP lideri Özel, gizli tanık ‘Meşe’nin ifadesini aynen tekrar ettiği belirtilen ‘İlke’ isimli gizli tanığın, ifadeden 4 gün sonra tüm ifadelerini çektiğine ilişkin dilekçe yazdığını açıkladı.

Özel, İBB iddianamesinde, başta 3 olan gizli tanık sayısının 15’e çıktığını ve 31 Mart’ta olmayan İlke isimli gizli tanıdığın 18 Kasım’da ifade verdiğini söyleyerek, “Meşe’nin yerine İlke’yi koyup Meşe’nin ifadelerini İlke’ye şarj etmişler!” demişti.

Özgür Özel açıkladı: İBB soruşturmasında o gizli tanık ifadesini geri çekti yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Ekrem İmamoğlu için 2 bin 352 yıl hapis cezası istenen iddianamede gizli tanık beyanlarının kopyalanarak farklı tanıklara aitmiş gibi gösterildiği iddia edildi.

Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) de söz konusu iddianameye ilişkin Genel Başkan Özgür Özel’in açıkladığı, “Meşe” kod adlı gizli tanığın ifadelerinin sonradan “İlke” kod adlı gizli tanığın beyanı olarak iddianameye işlendiği iddialarını HSK’ya taşıdı.

Dilekçede soruşturma dosyasında kullanılan gizli tanık beyanlarının manipüle edildiği, tanık ifadelerinin kopyalanıp farklı tanıkların beyanı gibi iddianameye yerleştirildiği ve bunun “somut bulgularla kanıtlandığı” ifade edildi.

Dilekçede, 19 Mart 2025’te gözaltına alınanlara yöneltilen soruların, “Gizli Tanık Meşe’nin 17 Mart tarihli ifadesi”ne dayandığı; ancak aynı cümlelerin, aynı anlatımların ve aynı kelime sıralarının iddianamede ‘Gizli Tanık İlke’nin 18 Kasım 2024 tarihli ifadesi” olarak yer aldığı kaydedildi.

Dilekçede tespit edilen tüm bulgular ışığında iddianameyi hazırlayan savcılar hakkında adli ve idari soruşturma açılması talebinde bulunuldu.

‘MEŞE İDDİANAMEDE YER ALMAMIŞTIR’

Dilekçede şu ifadelere yer verildi:

“İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan açıklamada gizli tanık İlke’nin ifadesinin 18/11/2024 tarihli olduğu belirtilmiş olmasına karşın, Mart 2025’te alınan şüpheli ifadelerinde gizli tanık İlke’ye ait herhangi bir beyanın şüpheli ifadelerinde yöneltilmediği görülmektedir. Bu durum, Meşe kod adlı gizli tanığın ifadelerinin sonradan İlke kod adlı gizli tanığın beyanı olarak iddianameye işlendiği yönündeki iddiaları güçlendirmektedir.

Soruşturma aşamasında gizli tanık Meşe’ye ait olduğu bildirilen ses kaydının, iddianamede gizli tanık İlke’nin beyanı olarak gösterildiği; buna karşılık gizli tanık Meşe’ye ait beyanların iddianamede hiç yer almadığı anlaşılmaktadır.

Yine iddianamenin 226.-227. sayfalarındaki gizli tanık İlke’nin ifadesinin orta kısmında yer alan “Sayfa 1/3″ ibaresinin olduğu yere kadarki kısmın gizli tanık İlke’ye ait olduğu, sonraki kısmın ise Gizli Tanık Meşe’nin ifadesinin kopyalanıp yapıştırıldığını göstermektedir. ‘Sayfa 1/3’ ibaresinin sayfadan kopyala yapıştır yapılırken silinmediği, iki ayrı ifadenin birleştirildiğini basit bir incelemeyle anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan tespitlerin somut bulgulara dayandığı açıktır. Gizli tanık Meşe’ye ait olduğu anlaşılan beyanların, iddianamede İlke kod adlı gizli tanığın ifadesi olarak gösterilmesi, adli ve idari yönden incelenmesi gereken bir durumdur.”

CHP gizli tanık iddialarını HSK’ya taşıdı: Soruşturma talep edildi yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

CHP Genel Başkanı Özgür Özel, dün partisinin İstanbul Sultanbeyli mitinginde İBB iddianamesiyle ilgili açıklamalarda bulunmuştu. İBB soruşturmasındaki gizli tanık Çınar ile ilgili konuşan Özel, “Çınar altıncı katta intihara kalkışmış” demişti. Özel’in iddialarının ardından, CHP Grup Başkanvekili Murat Emir de İstanbul Adalet Sarayı’ndaki intihar girişimine ait bir video paylaşmıştı.

BAŞSAVCILIKTAN GİZLİ TANIK AÇIKLAMASI

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, hem Özel’in iddialarına hem de Emir’in paylaştığı videoyla ilişkin açıklama yaptı. Başsavcılıktan yapılan açıklamada şu ifadelere yer verildi:

“Cumhuriyet Başsavcılığımızca İmamoğlu suç örgütüne ilişkin yürütülmekte olan soruşturmayla ilgili olarak; 12/11/2025 tarihinde Cumhuriyet Halk Partisi Genel başkanı Özgür Özel’in partisinin düzenlediği bir miting sırasında soruşturmayla ilgili Çınar Kod isimli bir gizli tanığın ifadesinin alındığını, sonrasında tanığa verilen vaatler, sözlerin tanığın yalanlarıyla örtüşmediğini, tanığın yedinci kata alınmamaya başlandığını, Çınar kod isimli tanığın adliyemizin altıncı katında intihara kalkıştığını, bu tanığın aylar önce söylediği ifadelerin kendisinden alınıp İlke kod isimli başka bir gizli tanığa söyletildiğini beyan ettiği, yine aynı tarihte partinin grup başkanvekili Murat Emir tarafından sosyal medya hesabında Özgür Özel’in sarf ettiği sözlere ilişkin Adliyemiz içerisinde meydana gelen bir intihar girişimi vakasına ilişkin video paylaşıldığı anlaşılmıştır.

Konuyla ilgili yapılan araştırma sonucunda, sosyal medya hesabında paylaşılan videodaki olayın 26.08.2025 tarihinde gerçekleşen bir vatandaşımızın intihar girişimine ilişkin olduğu, olaya güvenlik görevlilerimizce müdahale edilerek şahsın ikna edilmek suretiyle intihardan vazgeçirildiği, şahsın suç örgütüne ilişkin yürütülen soruşturma kapsamında ifadeleri alınan Çınar ve İlke kod isimli, haklarında tanık koruma prosedürü uygulanan şahıslardan her ikisi de olmadığı, ayrıca soruşturma kapsamında İlke kod isimli tanığın ifade tarihinin 18/11/2024, Çınar kod isimli tanığın ifade tarihinin ise bahsedilen ifadeye çok yakın bir tarih olan 21/11/2024 olduğu, yine anlaşılacağı gibi İlke kod isimli tanıdığın ifadesinin Çınar kodu isimli tanıktan önce alındığı, sonuç olarak yapılan açıklamaların dezenformasyon ve yalan niteliğinde olduğu açıkça anlaşılmıştır.”

ÖZGÜR ÖZEL NE DEMİŞTİ?

CHP Genel Başkanı Özgür Özel, Sultanbeyli mitinginde şu ifadeleri kullanmıştı:

“İlk başlarda bir Çınar vardı. Her iftirayı o atardı. Her yerde ‘Çınar’ın dediğine göre, Çınar’ın dediğine göre.’ Sonra bu Çınar’la araları bozulmuş. Bu Çınar’ın söylediği sözler, bu Çınar’a verilen vaatler, bu Çınar’ın attığı yalanlar birbiriyle örtüşmemiş. Bu Çınar’ı yedinci kata almamaya başlamışlar. Bu Çınar altıncı katta intihara kalkışmış. Buradan bütün adliye muhabirlerinin bildiği, herkesin adliyede bildiği gerçek. O yaşanan intihara kalkışma olaydaki kişi Çınar’ın ta kendisidir. Şimdi o Çınar’ın aylar önce söylediği ifadeleri Çınar’dan almışlar, İlke’ye söylettirmişler. İlke diye yeni bir gizli tanığa. Yalan olduğu buradan belli. Kumpas olduğu buradan belli. Bir soruşturmada gizli tanığın sekiz ay önce söylediklerini, diyor ki o, ‘Madem böyle, ben bunları mahkemede değiştireceğim.’ Onun söylediklerini alıp, İlke denen gizli tanığa veriyorlar. Burası adaletini arandığı değil, bir kumpasın kurgulandığı iddianameye dönüşmüştür. Hepsinin farkındayız, sonuna kadar da peşindeyiz.”

Başsavcılıktan gizli tanık Çınar açıklaması yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Haklarında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası istenen sanıklar anne Yüksel Güran, ağabey Enes Güran ile amca Salim Güran ve cesedi gömen Nevzat Bahtiyar, 8’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde ilk kez hâkim karşısına çıktı.

45 SAAT BOYUNCA KONUŞTULAR

Sabah’ın haberine göre, 300 kişilik büyük salonda görülen Narin davası 3 gün sürdü. Duruşmada, 45 saat boyunca 30 avukat, 26 tanık ve 4 sanık konuştu.

Saatlerce süren savunma, suçlamalar, tartışmalara rağmen Narin Güran’ın neden ve kim tarafından öldürüldüğü yine ortaya çıkmadı.

“Katili ve sebebi” bilinmeden yapılan yargılamada, gözler 26 Aralık’ta yapılacak 2’inci duruşmaya çevrildi. İkinci duruşma, “Bir itiraf gelir mi” diye Narin merakla bekleniyor.

TUTUKLULUĞUNUN NEDENİ ÇELİŞKİLİ İFADELER

Diyarbakır’da 8 yaşındaki Narin Güran’ın öldürülmesine ilişkin 4 tutuklu sanığın ağırlaştırılmış müebbet hapis istemiyle yargılandığı davada mahkeme ara kararını açıklamıştı.

Mahkeme, davanın tutuklu sanıkları; anne Yüksel Güran, amca Salim Güran, ağabey Enes Güran ve Narin’in cansız bedenini Eğertutmaz Deresi’ne sakladığını soruşturma aşamasında itiraf eden Nevzat Bahtiyar’ın tutukluluk hallerinin devamına karar vermişti.

Mahkeme ara kararında tutuklu sanıkların tutukluluklarına devam kararı verdi. Mahkeme duruşma zaptında tutukluluğa devam gerekçesi ise sanık ifadelerinin güvenilmez olduğunu gözler önüne serdi.

KUVVETLİ SUÇ ŞÜPHESİ

Mahkeme tutukluluk devam gerekçesini ise şu sözlerle açıkladı: “Öngörülen kuvvetli suç şüphesinin gösterir bilirkişi raporları, kriminal raporları, sanık beyanları ve baz verileri gibi somut delillerin dosya içerisinde mevcut olması müsnet suç için kanunda öngörülen cezanın alt ve üst sınırı nazara alındığında sanığın kaçma, saklanma, yakalanamama ihtimalinin bulunması nazara alındığından sanığın tutukluluk hallerinin ayrı ayrı devamına” denildi.

DAHA ÖNCE BAŞKA YERE Mİ GÖMÜLDÜ

İzlenen keşif görüntülerinin ardından avukat Nahit Eren, Adli Tıp Raporunda Narin’in cesedinde karada yaşayan larvalara rastlandığını ve “Bu haliyle cesedin bazı kısımlarının karada kaldığı değerlendirilmektedir” tespitinde bulunulduğunu belirterek, Nevzat Bahtiyar’a, “Daha önce başka yere gömdün mü?” diye sordu. Bahtiyar ise “Hayır” yanıtını verdi.

NARİN GÜRAN CİNAYETİ DAVASINDA ARAR KARAR AÇIKLANDI

Diyarbakır’da 8 yaşındaki Narin Güran’ın öldürülmesine ilişkin tutuklu 4 sanığın ağırlaştırılmış müebbet hapis istemiyle yargılandığı davanın ilk duruşması sona erdi. Mahkeme, sanıkların tutukluluk halinin devamına ve duruşmanın 26 Aralık’a ertelenmesine karar verdi.

Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nde önceki gün görülmeye başlayan davanın 3. gününde, son olarak tutuklu sanık ağabey Enes Güran, savunma yaptı. Diyarbakır Barosu avukatlarının ifadelerinde çelişki bulunduğunu iddia eden Güran gözaltı sürecinde kötü muameleye maruz kaldığını öne sürdü.

Kardeşinin cesedi bulunduğunda mahalledeki camide olduğunu ve bulunduğu söylendiğinde buna inanamadığını savunan Enes Güran, “Salim Güran değil Nevzat Bahtiyar değil kralları da gelse benim evimden bacımı alamazlar.

Beni gerekirse yıllarca cezaevine atın, ailemle görüştürmeyin ama beni Narin’imle suçlamayın. Ben sırf Narin’im için ağlıyorum. Kardeşimin katilini arıyorum. Benim, annemin ve Salim’in suçu varsa ceza versinler. Kimin bilgisi varsa, suçluysa Allah bin defa cezasını versin” dedi.

Bu sırada baba Arif Güran, “Allah hakkınızı bırakmasın, Allah’a havale ediyorum” diyerek, duruşma salonundan ayrıldı.

Enes Güran’ın avukatı da dosyada gizlilik kararı olmasına rağmen tüm detayların yayınlandığını savundu.

Cinayetin yeri, tarihi ve saatinin henüz net olmadığını düşündüğünü belirten Güran’ın avukatı, şunları söyledi:

“İddianame kamuoyu baskısından acele bir şekilde hazırlandı. Cinayetin aile konutunda işlendiğine ilişkin daraltılmış baz kayıtlarıyla Enes’in konutta bulunduğu ve Narin’in ölümüne iştirakte yer aldığı belirtiliyor.

Enes’in gün içindeki hareketlerinden dolayı bu sadece kuşkudan ibarettir. Enes’in bu cinayeti işlediğini bu delillerle kanıtlamak mümkün değil. Toplanan onlarca kamera görüntüsü içerisinde Enes’in Narin’i öldürdüğüne dair bir tespit yoktur. Önümüze konulan bazı evrakları, maddi delil olarak kabul etmiyoruz.

Biz hala başka görüntülerin olduğunu düşünüyoruz. Nevzat Bahtiyar çok soğukkanlı. 3 gündür gözlemliyorum. Bu adam ya kaderine razı olmuş ya da içinden bize gülüyordur.

İddia makamının Enes’in tutukluluk halinin devamına yönelik mütalaasına iştirak etmiyorum. Müvekkilim Enes Güran hakkında tahliye ve adli kontrol talep ediyorum.”

Sanıklar ve avukatlarının savunmaları sonrası duruşmaya bir süre ara verildi.

26 ARALIK’A ERTELENDİ

Aranın ardından mahkeme heyeti, müşteki Arif Güran ve vekili, Diyarbakır Barosu ile Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılma talebinin kabulüne, ağabey Baran Güran’ın müşteki olarak dosyaya eklenmesi talebinin reddine, mahkemeye gönderilen Dara bölgesine (Şehit Jandarma Uzman Onbaşı Bilal Dicle Gözetleme Noktası) ait görüntülerin dosyaya eklenmesine, tutuklu şüpheli R.A’nın tanık olarak dinlenilmesi talebinin kabulüne, Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak dosyada bulunan daraltılmış baz raporunu hazırlayanlardan hangi yöntem ile hangi baz verilerini kullanarak, hangi cihazlar ve hangi kriterlere uyularak, bilimsel tekniklerin neler olduğunu gösterir ve sapma payının olup olmama ihtimalini de belirtir ayrıntılı ek rapor aldırılmasına karar verdi.

Heyet, kaçma, saklanma ve yakalanamama ihtimali göz önünde bulundurulan sanıkların tutukluluk halinin devamına ve duruşmanın 26 Aralık’a ertelenmesine karar verdi.

Narin davasında belirsizlik! 4 sanık 26 tanık var katil yok yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

POLİSTEN “BEN KENDİMİ KORUDUM” SAVUNMASI

Duruşmada savunma yapan Arıkan, yolda yürürken karşılaştığı gençlerin yanındaki köpekler nedeniyle paniğe kapıldığını söyledi. Arıkan, “Bu bireylerden birine omzum çarptı, sonra tartışmaya başladık. Poyraz da tartışma sırasında bana yumruk attı. Ben de kendimi köpeklerden korumak için ateş ettim. Şahsın yaralı olduğunu görünce ambulansı aradım. O gün sivil kıyafetliydim, birinci akın ölen şahıstan geldi. Ben kendimi korudum” dedi.

“BU KİŞİ KARDEŞİMİ BİLEREK VE İSTEYEREK ÖLDÜRDÜ”

Duruşmada kelam alan Poyraz Gelener’in ağabeyi müşteki Seyfullah Gelener, “Bahsettiği köpeklerden biri eğitimli, oburu de yavruydu. Bu kişi kardeşimi bilerek ve isteyerek öldürdü. Burada taammüden öldürme vardır. Devletin memuru vatandaşını öldürmez. Adaletin tecelli etmesini istiyorum. Bu şahıstan şikayetçiyim. Adaletli bir karar çıkmasını bekliyorum” diye konuştu.

“SANIK BANA ‘SENİ DE ÖLDÜRECEĞİM’ DEDİ”

Olay günü tartışmada yer alan ve yaralanan şahit Basir Ahmad da duruşmada dinlendi. Ahmad, o gün köpekleri dolaştırdıklarını, sanığın kendisinin omzuna çarptığını ve tartışmanın da bu nedenle başladığını söyledi. Çıkan tartışmada sanığın elinde silahı gördükten sonra kaçmaya çalıştığını söyleyen Ahmad, “Kaçarken Poyraz’ın yaralanıp düştüğünü gördüm. Geri döndüm ve onu kucağıma aldım. O sırada da sanık geldi, birinci başta Poyraz’a tükürdü ve bana da ‘Seni de öldüreceğim’ dedi. Ben de ‘Öldüreceksen öldür’ dedim. Sanık uzaklaştı ve ben de ambulansın gelmesini bekledim. Sanık en az 7-8 sefer ateş etti. Karakola tabire götürüldüğümüzde sanığın yakınları tarafından sözüm için tehdit edildim, dayak yedim. Sözümde Poyraz’ın köpekleri sanığın üstüne saldığını söylememi istediler. Perişan hale getirdiler bizi” dedi.

“SANIK BİZE TERÖRİSTMİŞİZ ÜZERE BİR ŞARJÖR BOŞALTTI”

Tanıktan sonra kelam almak isteyen Seyfullah Gelener, “Tanıklara sözleri için baskı uyguladılar. Karakoldan Basir’i almaya gittiğimde perişan haldeydi” tabirini kullandı.

Olaya tanıklık eden Cumali Kandemir de şahit olarak dinlendi ve tabirinde “Sanık bize bir şarjörü boşalttı. Köpeklere sıkmadı, direkt bize sıktı. Güya teröristmişiz üzere bize sıktı, havaya falan ateş etmedi. Bizi aykırı kelepçeyle karakola götürdüler. Baskı yaptılar, sözümüzü değiştirmemiz için bizi dövdüler” dedi.

ADLİ TIP RAPORU DURUŞMADA OKUNDU

Adli Tıp kurumundan gelen raporun da duruşmada okundu. Mahkeme heyeti, maktulün bedenine isabet eden iki merminin de tek başına ölümcül olduğunu ve maktulün iç kanama nedeniyle hayatını yitirdiğini belirtti.

Poyraz Gelener’in ailesinin avukatı Erdem Akçay, şahitlerin tehdit ve şiddete maruz bırakıldıklarını, bu nedenle de karakolda ve savcılıkta alınan tabirlerin değişiklik gösterebileceğini söyledi. Akçay, “Sanık da olayı hakikat anlatmamaktadır. Buradaki olay taammüden öldürmedir ve cezasında bir indirim yapılmamalıdır” dedi. Akçay, sanığın “kasten adam öldürme” cürmünden indirimsiz bir halde ceza almasını talep etti.

Duruşmada temel hakkındaki mütalaasını açıklayan Cumhuriyet savcısı, maktule isabet eden iki merminin de ölümcül olduğu, sanığın amaç gözeterek ateş ettiği, 7 adet boş kovan bulunduğunu belirti. Savcı, fakat sanığın olay anında haksız tahrik şartlarına nazaran hareket ettiğini belirterek “haksız tahrik altında taammüden adam öldürme” hatasından cezalandırılmasını talep etti.

Son kelamı sorulan sanık Kadir Arıkan, “Eklemek istediğim bir şey yok” dedi.

Sanık avukatı Süleyman Kaya, mütalaada aleyhe olan konuları kabul etmediklerini belirtti. Kaya, “Müvekkilimin kastı adam öldürme değildi. Biz de bir köpekle karşılaşınca yolumuzu değiştiriyoruz, müvekkilim de o anda dehşet ve panik içindeydi. Yasal savunma şartlarının oluştuğu bir olaydaydı, bu nedenle haksız tahrik indirimlerinin uygulanmasını talep ediyoruz” dedi.

10 YIL 10 AY MAHPUS CEZASI VERDİ

Mahkeme heyeti, sanık hakkında haksız tahrik ve güzel hal indirimi uygulayarak “haksız tahrik altında taammüden adam öldürme” cürmünden 10 yıl 10 ay mahpus cezası verdi.

Tartıştığı genci öldüren polise ‘tahrik’ ve ‘iyi hal’ indirimi! yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.