Davalı işveren A.K. ise “ustayı dönerin yağ oranına dair tekraren uyarmalarına karşın sonuç alamadıklarını, davacının daima işe geç geldiğini” öne sürdü. Davalı A.K., “döner hazırlama ünitesinde, dönerin kadrosu sırasında et ve yağ istikrarını dikkate almayan döner ustasının denetimini yapmaması sebebi ile hakkında bir çok sefer tutanak tutulduğunu” lisana getirdi. Tutanaklara istinaden “uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezaları verildiğini, öğle molasına kesinlikle saat 12.00-12.30 saatleri ortasında çıkılmasına yönelik talimata uymadığının tespit edilmesi üzerine, amiri tarafından uyarıldığını” kaydetti.

RET İSTEĞİ KABUL GÖRMEDİ

A.K., ihtar üzerine davacının amirine hitaben, “7 yıldır neredesiniz lan” biçiminde aleni bir halde hakarette bulunduğunu, davacıdan savunma istendiğini davacının, “arkadaşlara haydi lan çıkalım dedim” halinde büsbütün gerçeğe alışılmamış, mesnetsiz savunma yaptığını, davacının 4857 Sayılı İş Yasasının 25/II-d unsuru gereği haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etti. Mahkeme; davalı tutanak şahidi C.Y.’in feshe husus aksiyonu görmediği, işvereninden duyduğu kadarıyla tutanağı tuttukları istikametindeki beyanına dikkat çekerek davanın kabulüne hükmetti.

MAHKEMEDEN EMSAL KARAR

Kararı davalı A.K., istinafa götürünce devreye giren Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attı. Tutanakta imzası bulunan şahidin arbede olayını doğrulamadığına dikkat çekilen kararda şöyle denildi:

“Olaya şahit olan davacı şahitlerinin davacının bu türlü bir söz kullanmadığı tarafındaki beyanları karşısında olayın tarafı olan davalı şahidinin beyanına prestij edilmediği, feshin haklı nedene dayandığı ispatlanamadığı ortadadır. Feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine hükmedilmiştir.”

Döner ustasının hukuk zaferi: İşverenin tutanak oyunu mahkemeden döndü yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

Davalı işveren A.K. ise “ustayı dönerin yağ oranına dair tekraren uyarmalarına karşın sonuç alamadıklarını, davacının daima işe geç geldiğini” öne sürdü. Davalı A.K., “döner hazırlama ünitesinde, dönerin kadrosu sırasında et ve yağ istikrarını dikkate almayan döner ustasının denetimini yapmaması sebebi ile hakkında bir çok kere tutanak tutulduğunu” lisana getirdi. Tutanaklara istinaden “uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezaları verildiğini, öğle molasına kesinlikle saat 12.00-12.30 saatleri ortasında çıkılmasına yönelik talimata uymadığının tespit edilmesi üzerine, amiri tarafından uyarıldığını” kaydetti.

RET İSTEĞİ KABUL GÖRMEDİ

A.K., ihtar üzerine davacının amirine hitaben, “7 yıldır neredesiniz lan” biçiminde aleni bir biçimde hakarette bulunduğunu, davacıdan savunma istendiğini davacının, “arkadaşlara haydi lan çıkalım dedim” biçiminde büsbütün gerçeğe ters, mesnetsiz savunma yaptığını, davacının 4857 Sayılı İş Yasasının 25/II-d hususu gereği haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etti. Mahkeme; davalı tutanak şahidi C.Y.’in feshe mevzu hareketi görmediği, işvereninden duyduğu kadarıyla tutanağı tuttukları istikametindeki beyanına dikkat çekerek davanın kabulüne hükmetti.

MAHKEMEDEN EMSAL KARAR

Kararı davalı A.K., istinafa götürünce devreye giren Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attı. Tutanakta imzası bulunan şahidin hengame olayını doğrulamadığına dikkat çekilen kararda şöyle denildi:

“Olaya şahit olan davacı şahitlerinin davacının bu türlü bir söz kullanmadığı istikametindeki beyanları karşısında olayın tarafı olan davalı şahidinin beyanına prestij edilmediği, feshin haklı nedene dayandığı ispatlanamadığı ortadadır. Feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine hükmedilmiştir.”

Döner ustasının hukuk zaferi: İşverenin tutanak oyunu mahkemeden döndü yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.