İddianamede, şüpheli Ali Nuhoğlu’nun, İmamoğlu suç örgütünün hiyerarşik yapılanması içinde hareket eden bir üye konumunda bulunduğu, İmamoğlu’nun talimatları doğrultusunda kamu ihalelerinden elde edilen gelirlerin yönlendirilmesi ve suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerinin meşrulaştırılması faaliyetlerinde aktif rol aldığı anlatıldı.

Nuhoğlu’nun sahibi olduğu Nuhoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ hakkında, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararına istinaden 5 Ekim 2018’de konkordato ilan edildiği, dolayısıyla bu tarihte ekonomik olarak zor durumda olduğu, ancak İmamoğlu suç örgütü içerisinde yer almaya başladıktan sonra usulsüzce yapılan ihalelerden elde ettiği gelirler neticesinde ciddi miktarda zenginleşme sağladığı aktarıldı.

İddianamede, İstcon AŞ, Trend AŞ, Neoray İnşaat AŞ ve Akbulut Endüstri İnşaat AŞ unvanlı şirketlerin görünürde farklı kişiler adına kayıtlı olsa da fiilen şüpheli Ali Nuhoğlu’nun kontrolü altında bulunduğu, şirketler arasında personel, adres ve mali hareketler bakımından süreklilik arz eden bir ilişki olduğu tespit edildi.

Bu firmaların, kamu ihaleleri üzerinden elde edilen gelirlerin yönlendirilmesi ve paylaşımı noktasında, örgüt üyesi Nuhoğlu’nun kontrolü altında İmamoğlu çıkar amaçlı suç örgütü adına faaliyet yürüttükleri belirtildi.

Şüpheli Nuhoğlu’nun, 2021’de kurduğu Güllüce Tarımcılık Sanayi ve Ticaret AŞ aracılığıyla, herhangi bir ticari geçmişi ve faaliyet konusu bulunmamasına rağmen yüksek bedelli taşınmaz alım satım işlemleri gerçekleştirildiğinin tespit edildiği belirtilen iddianamede, bu kapsamda Sarıyer’de 196 parselde bulunan 2 adet villanın 31 milyon liraya satın alındığı ve bu bedelin kaynağının İstcon İnşaat Yatırım Sanayi ve Ticaret AŞ üzerinden sağlandığı aktarıldı.

MASAK Raporu’nda yapılan mali incelemeler sonucunda Güllüce Tarımcılık AŞ’nin taşınmaz alımı için yaptığı 31 milyon lira tutarındaki ödeme öncesinde, aynı gün içinde şüpheli Nuhoğlu tarafından Güllüce Tarımcılık’a aynı tutarda para transferi gerçekleştirildiği belirtilen iddianamede, bu paranın kaynağının ise İstcon AŞ’nin Trend AŞ’ye, Trend AŞ’nin ise Ali Nuhoğlu’na yaptığı ödemelerden oluştuğu tespit edildi.

Suçtan elde edilen gelir, taşınmaz edinimi yoluyla sisteme sokuldu

İddianamede, alınan MASAK raporunda söz konusu ödemelerin tarihsel sıralaması incelediğinde bu para akışının Kiptaş AŞ tarafından İstcon AŞ’ye yapılan 199 milyon 500 bin lira tutarındaki avans ödemesiyle doğrudan örtüştüğü belirtildi.

Bu ödemenin ise “Eyüpsultan Kentsel Dönüşüm Uygulaması Yapım İşi” kapsamında yapılan ilk avans ödemesi olduğu anlatılarak, İstcon AŞ’nin aldığı kamu ihalesine ilişkin avansın, zincirleme para transferleri aracılığıyla Nuhoğlu’nun kontrolündeki Güllüce Tarımcılık AŞ’ye aktarıldığı, bu fonlarla 2 villanın satın alındığı ve suçtan elde edilen gelirin taşınmaz edinimi yoluyla sisteme sokulduğu aktarıldı.

İddianamede, Nuhoğlu’nun sistematik biçimde ihalelerden suç geliri elde ettiği, elde edilen bu suç gelirlerinin çeşitli yöntemlerle finansal sisteme soktuğu, şirketler arasında ardışık transferlerle paranın izinin kaybetmeye çalıştığı anlatıldı.

Şüphelinin örgüt üyesi sıfatıyla hareket ederek, usulsüz ihalelerden elde ettiği suç gelirini sisteme dahil ettiği ve akabinde Güllüce Tarımcılık AŞ’nin İmamoğlu İnşaat ticaret ve Sanayi AŞ’ye devredildiği, devir bedelinin sözleşmede 48 milyon lira olarak gösterildiği, ancak fiilen 15 milyon lira tutarında ödeme gerçekleştirildiğinin tespit edildiği iddianamede yer aldı.

İddianamede, bu ödemenin “Güllüce Tarımcılık San, ve Tic. AŞ Hisse Devir Bedeli” açıklamasıyla yapılan 3 çek ödemesinden ibaret olduğu, geriye kalan 33 milyon liralık bedelin ise “villa devri taahhüdü” adı altında düzenlenen adi nitelikte bir sözleşme ile karşılanacağı yönünde kayıt altına alındığı ifade edildi.

Dosya kapsamında mevcut MASAK raporları göz önüne alındığında, söz konusu devir işleminin her ne kadar görünürde ticari bir faaliyet olarak düzenlenmişse de, gerçekte kamu ihalelerinden elde edilen suç gelirlerinin yasal bir işlem kisvesi altında sisteme dahil edilmesi, malvarlığı değerlerinin meşrulaştırılması ve kaynağının gizlenmesi amacına yönelik olarak gerçekleştirildiği iddianamede anlatıldı.

2 villanın suç tarihindeki toplam bedeli 480 milyon lira

İçişleri Bakanlığı Mülkiye Teftiş Kurulu Başkanlığınca hazırlanan Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı Raporu’nda suça konu villaların her birinin suç tarihindeki değerinin 240 milyon lira olarak tespit edildiği aktarılan iddianamede, tek başına bu hususun dahi taşınmazın satım sürecinin muvazaalı olduğunu ortaya koyduğu vurgulandı.

İddianamede, her 2 villanın suç tarihindeki toplam değerinin 480 milyon lira olduğu ancak 2 villanın Güllüce Tarımcılık isimli şirket ile beraber devrinin toplamda 48 milyon lira olarak gösterildiği aktarıldı.

Taşınmazların görünürde satış işlemine konu edilmesine rağmen, gerçekte İmamoğlu suç örgütü yararına bedelsiz devredildiği iddianamede belirtildi.

İddianamede, bu eylemde elde edilen paraların, kamu ihalelerinin usulsüz biçimde yönlendirilmesi suretiyle elde edilen suç gelirleri olduğu, bu gelirlerin de İmamoğlu suç örgütünün mali yapılanması içerisinde şüpheli Ali Nuhoğlu’nun yönetim ve kontrolündeki şirketler aracılığıyla aklandığı kaydedildi.

Kamu kaynaklarından sağlanan ihale bedellerinin örgüt kontrolündeki firmalara yönlendirildiği, ardından bu gelirlerin gayrimenkul alımı, şirket devri ve muvazaalı ticari işlemler üzerinden sisteme dahil edildiği bilgisine iddianamede yer verildi.

İddianamede, bu yapı içerisinde şüpheli Nuhoğlu’nun suça fiilen iştirak eden kişi, şüpheliler Ekrem İmamoğlu, Hasan İmamoğlu ve Tuncay Yılmaz’ın nihai menfaat sağlayan konumunda bulundukları anlatıldı.

“İmamoğlu İnşaat”a usulsüz villa devri iddiası yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

DMM’nin sosyal medya hesabından yapılan açıklamada, bazı basın yayın organları ve sosyal medya mecralarında yer alan “400 akademisyenin usulsüz şekilde atandığı” yönündeki haberlerin, kamuoyunu yanıltmaya yönelik açık bir dezenformasyon olduğu belirtildi.

“Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı kaynaklarından edinilen bilgilere göre, soruşturma kapsamında şüpheli sıfatıyla işlem yapılan 220 kişi arasında Türkiye’de hiçbir akademisyen bulunmamaktadır.” ifadesi kullanılan açıklamada, Milli Eğitim Bakanlığına bağlı okullarda görev yapan herhangi bir öğretmenin de şüpheliler arasında yer almadığı bildirildi.

Soruşturmada, sadece bir sürücü kursu eğitmeni ile bir beden eğitimi hocasının adının geçtiği ve bu kişilerin de öğretmen statüsünde olmadığı belirtilen açıklamada, şunlar kaydedildi:

“Soruşturma kapsamında 57 sahte üniversite diploması, 4 lise diploması ve 108 sahte sürücü belgesi düzenlendiği tespit edilmiştir. 2 kişi dışında, düzenlenen hiçbir diplomanın herhangi bir meslek ifasında kullanıldığına dair bir tespit de bulunmamaktadır. ‘400 akademisyenin usulsüz atandığı’ yönündeki iddia, dosya şüphelilerinden birinin soyut beyanına dayanmaktadır. Bu ifade dışında herhangi bir somut bilgi, belge veya tespit mevcut değildir. Türk akademisini ve eğitim camiasını hedef alan bu tür yayınlar, sistematik bir karalama kampanyasının ürünüdür. Nitekim soruşturma da bir dış ihbarla değil, bizzat bir üniversitenin iç denetimi sonucunda adli makamlara yapılan bildirimle başlatılmıştır. Kamuoyunun manipülasyon amacı taşıyan bu tür içeriklere itibar etmemesi, yalnızca resmi ve doğrulanmış kaynaklardan yapılan açıklamaların dikkate alınması büyük önem taşımaktadır.”

DMM’den “400 akademisyenin usulsüz şekilde atandığı” iddiasına ilişkin açıklama yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca, İmamoğlu’nun lisans diplomasının sahte olduğuna ilişkin iddialar üzerine başlatılan soruşturma sürüyor.

Soruşturma kapsamında YÖK tarafından hazırlanarak savcılığa gönderilen raporun detaylarına ulaşıldı.

Söz konusu raporda, İmamoğlu’nun yatay geçiş yaptığı dönem itibarıyla Kıbrıs’taki University College of Northem Cyprus (UCNC) İşletme Yönetimi İngilizce Programından 2 yıl eğitim aldığı ve tüm derslerden genel not ortalamasının 2,50 olduğu aktarılarak, şunlar kaydedildi:

“Yüksek Öğretim Kurumları arasında önlisans ve lisans düzeyinde yatay geçiş esaslarına ilişkin yönetmeliğin 5’inci maddesinde yer alan şartları taşıdığı ancak bununla birlikte ilgilinin yatay geçiş yaptığı 1990 yılında University College of Northem Cyprus’ın YÖK tarafından tanınan üniversitelerden biri olmadığı, ilgili üniversitenin tanınırlığının ancak 1993 yılında Yükseköğretim Yürütme Kurulu tarafından karara bağlandığı, ilgilinin yatay geçiş yaptığı 1990 yılında UCNC’nin yatay geçiş yapılabilecek üniversiteler arasında olmadığı anlaşılmıştır.”

YÖK Başkanlığının 1988 ve 1992 tarihli yazılarına istinaden, KKTC’de faaliyet gösteren yükseköğretim kurumlarından sadece Doğu Akdeniz Üniversitesinin tanındığı belirtilen raporda, “Söz konusu yazışmalar dikkate alındığında, yatay geçiş işlemlerinde yabancı ülkedeki yükseköğretim kurumlarının tanınırlığı şartının arandığının anlaşıldığı dolayısıyla tanınırlığı olmayan UCNC’den yapılan yatay geçiş işlemlerinin İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Dekanlığınca Yükseköğretim Kurulu kararlarına uygun yürütülmediği görülmüştür.” ifadeleri kullanıldı.

Raporda, İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Yönetim Kurulunun 27 Haziran 1990 tarihli 22 sayılı toplantısının 2 numaralı kararında, yatay geçiş kontenjanlarının İşletme (Türkçe) Bölümü ikinci sınıfa 15, üçüncü sınıfa 10, dördüncü sınıfa 10 ve İşletme (İngilizce) Bölümü ikinci sınıfa 10, üçüncü sınıfa 5, dördüncü sınıfa 5 olmak üzere toplam 55 öğrenci olduğu bilgisine yer verildi.

İstanbul Üniversitesi Rektörlüğünün 30 Temmuz 1990 tarihli Milliyet gazetesinde yayımlanan ilanında ise İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi İşletme Türkçe programı için ikinci sınıfa 15, üçüncü sınıfa 15, dördüncü sınıfa 10 ve İşletme İngilizce programı için ikinci sınıfa 10, üçüncü sınıfa 5, dördüncü sınıfa 5 yatay geçiş olmak üzere İşletme Türkçe programı için toplam 40, İşletme (İngilizce) programı için toplam 20 kontenjanın belirlendiği aktarılan raporda, ilgili gazete ilanında yatay geçiş başvurularının en geç 14 Eylül 1990’da resmi çalışma saati sonuna kadar yapılabileceğinin belirtildiği vurgulandı.

Raporda, İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Yönetim Kurulunun 12 Eylül 1990 tarihli kararında İşletme Türkçe ve İşletme İngilizce programları için ayrı ayrı ilan edilen toplam 60 kişilik kontenjanın yabancı ülkelerdeki üniversitelerden gerçekleştirilecek yatay geçişler için 3’te 1 oranında artırılarak 80’e çıkarıldığı ifade edildi.

İşletme Türkçe ve İşletme İngilizce programların kontenjanlarının İşletme İngilizce programda birleştirildiği, adı geçen fakültenin 12 Eylül 1990 tarihli fakülte yönetim kurulu toplantısının kararında yabancı ülkelerdeki yükseköğretim kurumlarından İşletme İngilizce programına yatay geçiş müracaatı yapan 51 öğrencinin yatay geçiş başvurularının kabul edildiği anlatılan raporda, şu ifadeler yer aldı:

“İlgili üniversite rektörlüğü tarafından temin edilen ve tarafımıza gönderilen belgelerden üniversitenin bahse konu mevzuat kapsamında İşletme Türkçe ve İşletme İngilizce yatay geçiş kontenjanlarını nasıl belirlediğinin, İşletme Türkçe ve İşletme İngilizce programları arasındaki kontenjan aktarımının ve kontenjan artırımının ne suretle yapıldığının, belirlenen kontenjanın 51’inin neden İşletme İngilizce programı için kullanıldığının, yatay geçiş başvurularının 14 Eylül Cuma günü resmi çalışma saati sonuna kadar yapılacağı belirtilmesine rağmen neden başvuru tarihi bitmeden Fakülte Yönetim Kurulunun 12 Eylül 1990 tarih ve 24 sayılı toplantısı ile yatay geçiş başvurularının değerlendirilerek karara bağlandığı hususlarının hukuki gerekçesi bulunamamıştır. Tüm bu değerlendirmelere bağlı olarak araştırma konusunun İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Dekanlığı tarafından tanınırlık, yatay geçiş, yatay geçiş kontenjanları, ilan süreleri ve yatay geçiş kabulüne dair işlemlerin Yükseköğretim Kurulu kararlarına ve usulüne uygun yürütülmediği kanaatine varılmıştır.

YÖK: İmamoğlu’nun diploması usulsüz yazısı ilk önce Habernetik - Haberdeki Benzersiz Etik üzerinde ortaya çıktı.