Yıllardır hayalini kurduğu üniversiteyi kazanan M.F.K., internet sitesinde yayınlanan gördüğü ilan üzerine emlakçı A.U.’yu aradı. Emlakçı, mesken sahibi E.Y.’nin daireyi yalnızca bayan öğrenciye kiralanmasını istediğini bildirdi.
ERKEK OLDUĞU İÇİN KONUTU TUTAMADI
Beğendiği daireyi kiralayamayan M.F.K., emlakçı, mesken sahibi ve ilanı yayınlayan internet sitesinin cinsiyet ayrımcılığı yaptığını öne sürüp TİHEK’in kapısını çaldı. Kiralamak istediği dairenin emlakçı tarafından erkek olması münasebet gösterilerek kiraya verilmemesinin cinsiyet temelinde ayrımcılık oluşturduğunu tez etti.
Kiralama talebinin erkek olması sebebiyle kabul edilmediğini, bunun ayrımcılık yasağına karşıt olduğunu lisana getiren mağdur üniversite öğrencisi, karşılaştığı muamele münasebetiyle muhatap ile yazılı olarak bağlantıya geçemediğini ve ilan konusu meskeni kiralayamadığını böylelikle ayrımcılığa maruz kaldığını kaydetti.
Emlak danışmanı olan A.U.’da, mesken sahibinin erkek öğrenciye konutunun kiralanmamasını istediğini, gerekirse mesken sahibiyle erkek öğrencilere meskenini kiralaması konusunda ikna etmek için görüşme yapabileceğini belirttiğini söyledi. İnternet sitesi yetkilileri de ilanlara müdahale etmediklerini bildirdi. Konut sahibi E.Y. de kuruma karşılık vermedi.
Tarafları dinleyen TİHEK, erkek öğrencinin ayrımcılık savını yerinde buldu.
Kararda şu tabirlere yer verildi:
“İlanın başlığında ’Aileye bayan öğrenciye uygun 3+1 pak orta kat daire’ yazdığı görülmüştür. Başvuranın beyanına nazaran başvuran ile emlak danışmanı muhatap A.U. ortasındaki telefon görüşmesinde kendisine konut sahibinin erkek öğrenciye konutunun kiralanmasını istemediğini belirttiği, muhatap A.U.’nın sunduğu görüş yazısındaki tabirlerin de bu durumu teyit ettiği anlaşılmıştır. Konut sahibi muhatap E.Y.’ın ise kurumumuza yazılı görüşünü sunmaması sebebiyle aksi bir kanaate varılamamıştır. Müşahhas olayda başvuran tarafından sunulan ekran imajı ve başka bilgiler ile muhatabın görüşü birlikte değerlendirildiğinde başvurana sadece erkek olması sebebiyle mesken kiralanmayarak cinsiyeti sebebiyle farklı muamelede bulunulduğu değerlendirilmiştir. Müşahhas olayda muhatap emlak danışmanı A.U. sadece kendisine verilen talimatı yerine getirdiğini tabir etse de 6701 sayılı kanun çerçevesinde ayrımcılık talimatını uygulamak da yasaklanmış ve bir ayrımcılık tipi olarak düzenlenmiştir. Kurumumuza yapılan müracaatta, muhatap mesken sahibi, objektif bir münasebet olmaksızın başvuranın cinsiyeti sebebiyle kelam konusu taşınmazı başvurana kiralamamış, emlak danışmanı ayrımcı talimatı uygulamak suretiyle farklı muamelenin gerçekleştirilmesine iştirak etmiştir. Bütün bu konular birlikte değerlendirildiğinde başvuranın cinsiyeti sebebiyle ayrımcı bir muameleye maruz kaldığı hasebiyle da eşit muamele prensibi ile ayrımcılık yasağının ihlal edildiği kanaatine varılmıştır. Müracaatta ayrımcılık yasağı ihlali yapıldığına, muhatap A.U. hakkında 6 bin TL, mesken sahibi muhatap E. Y. hakkında 6 bin TL ve muhatap internet sitesi hakkında 89 bin 571 TL idari para cezası uygulanmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”
