Esenyurt’ta geçen cuma günü Güzelyurt Mahallesi Mehmet Akif Ersoy Caddesi üzerinde bulunan monopol bayisinde meydana gelen silahlı taarruz olayında, 20 yaşındaki Batuhan Bayındır ile 24 yaşındaki Yunus Emre Erzen hayatını kaybetti; 21 yaşındaki Yusuf Erzen ise yaralandı.
TÜM SALDIRGANLAR YAKALANDI
İstanbul Emniyet Müdürlüğü takımlarınca olayla ilgili başlatılan soruşturma kapsamında saldırıyı gerçekleştiren şüpheliler Murat Özer, Servet Özer, Tarık Özer ve Azat Özer yakalanarak gözaltına alındı. Şüphelilerin Emniyet’teki süreçleri sürüyor.
CEZA AVUKATLARI YORUMLADI
Ülke gündeminde geniş yer bulan silahlı hücum olayının manzaralarını ceza avukatları yorumladı. Manzaraların zalimce olduğu değerlendirilirken, cürümler için caydırıcı cezalar verilmesi gerektiği vurgulandı.
Bireysel silahlanma konusunda da gerekli adımların atılarak silahlanmanın önüne geçilmesi gerektiğini belirten avukatlar, ruhsatsız silah bulundurmanın hatasının cezasında alt hududun 3 yıl olması gerektiğine dikkat çekti.
“PLANLI, TASARLAYARAK İŞLENMİŞ BİR CİNAYET VAR”
Olayı kıymetlendiren avukat Rezan Epözdemir, “Tabi manzaraları izledik hepimiz. Türkiye kamuoyu da açıkçası çok rahatsız oldu. Kamu vicdanı da rahatsız oldu. İmgeler çok vahim. Olay yerine baktığınız vakit bir inhisar bayiinde taraflar ortasında daha evvel bir hasımlık var teknik manada. Doğal burada ne var onu tartışmak lazım. Ceza hukuku manasında aksiyon üzerinde ortak hakimiyet var. Yani taraflar tasarlamış, olay mahalline o denli gelmiş. Planlı, tasarlayarak, ilmek ilmek her basamağına vakıf olmak kaydıyla işlenmiş bir cinayet var” dedi.
Epözdemir şöyle konuştu:
“Dördü birden hareket üzerinde ortak hakimiyeti sağlıyor. Yani dördü birden maktullerden, inhisar bayinin sahibinin oğlu olan maktule birlikte saldırıp etkisiz hale getiriyor. Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin yerleşmiş, kemikleşmiş müstaker içtihatlarına nazaran aksiyon üzerinde ortak hakimiyeti varsa müşterek faildir bunlar. Birlikte bu kabahat işlemişlerdir ve tasarlayarak birini öldürmekte. Türk Ceza Kanunu 82. unsurunun birinci fıkrasının a bendine nazaran ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası gerektiren bir cürüm tipidir. Münasebetiyle inhisar bayinin sahibi olan maktul için 4’ü birden ağırlaştırılmış müebbet mahpus istemli yargılanacak.
Olayla ilgisi olmayan öbür 2 kişi bakımından ise sırf öldüren yahut o aksiyon üzerinde de ortak hakimiyet varsa, bir fikir birliği varsa, işte iradesi varsa, öteki failler de oradan yargılanacak. Kuvvetle mümkün soruşturma tutuklu olarak gidecek. Ek gözaltı kararı verildi, tutuklama önlemi de burada gelecek ve yargılama da tutuklu olarak gidecek. Ağırlaştırılmış müebbet mahpus istemli Ağır Ceza Mahkemesi’nde türel süreç nihayete erecek. Ağırlaştırılmış müebbet mahpus bizim için hukukumuzdaki en ağır ceza. Benim dikkati çekmek istediğim asıl öbür ve bir başka sıkıntı şu, silah taşıma sıkıntısı.
Mesela ben bir hukukçu olarak ferdi silahlanmaya karşıyım. Yani bizim mevzuatımızda birtakım meslek kümeleri, yargıçlar, yargıçlar, kuyumcular, müteahhitler alabiliyor, ciro ve çalışan sayısı nedeniyle alabiliyorsunuz. Bir de valiliklerin verdiği can güvenliği nedeniyle bu ruhsatlar verilebiliyor ki; bu çok berbata kullanılıyor bakıldığı vakit. Ben bu ferdi silahlanmaya karşıyım.”
“BURADA HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİNİN UYGULANMASI MÜMKÜN DEĞİL”
Avukat Mustafa Tırtır, “Görüntüleri izlediğimizde gerçekten kan dondurucu bir olay. Bir iş yerine yaklaşık 4 kişi silahlarıyla birlikte gelerek evvel kelamlı başlıyor tartışma. Daha sonradan bu fiziki tartışmaya dönüşüyor. Akabinde silahlar konuşuyor ne yazık ki. Artık burada öncelikle bir haksız tahrik hususu gündeme gelecek. Hem savunma açısından hem de müdahil taraf açısından haksız tahrikin varlığı ya da yokluğu tartışılacak. Pek olağan ki legal müdafaa üzere birtakım sorumluluk halleri de kıymetlendirilebilir. Fakat olayda pek doğal ki legal müdafaanın varlığı kelam konusu değil” dedi.
“Haksız tahrikin varlığını ya da yokluğuna mahkeme karar verecek” kelamlarını kullanan Tırtır, “Görüntüleri izlediğimizde buradaki birinci haksız hareketin oradaki şahıslar tarafından meydana getirildiği çok net bir halde görülüyor. Artık evvel elini omzuna atıyor. Daha sonra elini omzundan çek halinde bir hareketi var. Bunun haksız bir hareket olduğu nitelendirilemez. Lakin ondan sonra şahıslardan bir tanesi maktulü alıp art taraftaki şeye yaslıyor ve oradan aldığı bir şişeyi başında kırıyor. İmgelerden bunu anlayabiliyoruz. Burada birinci haksız hareketin şüpheliler tarafından gerçekleştirildiğini söyleyebilmek mümkün. O ana kadar yani maktulün ‘Elini çek’ formundaki hareketinin haksız bir hareket olduğunu söylemek mümkün değil. Münasebetiyle birinci haksız hareketin şüpheliler tarafından gerçekleştirildiğini söylemek mümkün. Burada haksız tahrik indiriminin uygulanması mümkün değil” diye konuştu.
“SON DERECE ZALİMCE VE SON DERECE SERİNKANLI GERÇEKLEŞTİRİLİYOR”
Şüphelilerin öldürme hedefiyle hareket ettiğini belirten Avukat Tırtır, şu tabirleri kullandı:
“Şimdi açıkçası natürel şunu net bir formda söylemek mümkün değil. Bu bir planlı bir hareket midir? Bu tam anlaşılmıyor, konuşulmaya mı gelindi, yoksa şahıslar öldürme emeliyle mı geldi? Bunu açık ve net olarak söylemek mümkün değil. Lakin bir iş yerinin tezgahının gerisi herkes tarafından geçilebilen bir yer değildir. Münasebetiyle oraya geçmek aslında başlı başına bu bir mütecaviz hareket olarak nitelendirilebilir. Tabi ki bu yargılama makamları tarafından daha uygun değerlendirilecektir. Artık birinci etapta şahıs yani maktul etkisiz hale getiriliyor 2 kişi tarafından.
Yine orada işte gerek cam şişelerle yahut öteki sert cisimlerle başına vurularak etkisiz hale getirilmeye çalışılıyor. Devam ediliyor, orada şahıs uygunca köşeye sıkıştırılmış bir formda tutulmuşken, başka taraftan şahsın birisi elinde silahla yani temelinde maktulden gelen bir tecavüz kelam konusu değilken şahsı öldürüyor orada. Daha sonra öteki tarafa gidiyor. Öbür taraftaki gençlerden birini öldürüyor ve başkasının de yaralanmasına sebebiyet veriyor. Daha vahimi ise öteki maktul bu taraftaki yani kasadaki maktul artık kendisinden rastgele bir hareket, mütecaviz bir hareket gelmemesine karşın giderken de bir kurşun daha attığı görülüyor. Bu son derece üzücü. Bu durum şüphelilerin büsbütün öldürme gayesiyle hareket ettiğini göstermektedir.
Olay son derece zalimce ve son derece serinkanlı bir biçimde gerçekleştiriliyor. Üstelik son derece vahim bir olay. Yani şahıslar zerre tereddüt etmiyorlar maktulleri öldürmekte. Daha değerlisi burada yargılamayı yapan mahkeme sanıkların zalimce planlı bir halde ve birebir vakitte serinkanlı bir halde giderken, üstelik oradaki 2 kişiyi öldürüp 3. kişiyi ağır bir halde yaralamasına karşın işyerinin içerisindeki yerlere de ateş etmesi, bu bireylerdeki kastı gösteriyor. Hasebiyle mahkeme hakimi yargılamayı yapacak olan ağır ceza mahkemesi, şahıslar hakkında lehe kararları de hiçbir biçimde uygulamaması gerekir.”
