Yeni anayasa ve ailenin değerini anlatan HÜDA PAR Genel Sekreteri Şehzade Demir, “Anayasa vatandaşlar ile devlet ortasındaki kontrattır. Fakat anayasa Cunta periyodunda yapılan bir anayasadır. Problemlerden bir tanesi de ülkede var olan manevi dejenerasyondur. Aile kurumunun zayıflaması, yeni kuşağın baş başa kaldığı problemler, çocuklarımızın her geçen gün inançlarından, kültürlerinden uzaklaşmaları önemli manada tehdittir” formunda konuştu.
Karma eğitimi amaç alan HÜDA PAR Mersin Milletvekili Faruk Dinç ise “Ükemizde karma eğitimin dayatılması, eğitimin ideolojiye kurban edilmesidir. 28 Şubat’ta bize giydirilmiş bu mecnun gömleğini ne vakit çıkaracağız?” tabirlerini kullandı.
HÜDA PAR’lı isimlerin açıklamalarına siyaset bilimci ve akademisyenler reaksiyon gösterdi.
‘HÜDA PAR’IN EN SON AMACI…’
Akademisyen muharrir Fatih Yaşlı, anayasanın değiştirilebileceğini lakin kelam konusu tartışmalarda hangi taleplerin öne çıktığının değerine dikkat çekti. Yaşlı, “1982 Anayasası da birçok unsurunda değişiklik yapılmış olmasına rağmen bir darbe anayasasıdır. Bu darbe sermaye sınıfının çıkarları ismine yapılmıştır, anayasa da o çıkarları gözetecek halde yazılmıştır. Bu nedenle 1982 Anayasası tartışılmalı ve değiştirilmesi talep edilmelidir. Ancak değerli olan bunu nasıl tartıştığınız ve hangi taleplerde bulunduğunuzdur. Hizbullah’ın yasal uzantısı olarak HÜDA PAR’ın son amacı bir şeriat devleti kurmak ve bu devleti şeriata dayalı bir anayasayla yönetmektir. Lakin o etaba gelene kadar Anayasa’nın kimi unsurlarının değiştirilmesini talep etmek üzere bir taktik siyaset izlediklerini söyleyebiliriz. Önümüzdeki günlerde iktidar başörtüsü ve aile ilgili anayasal düzenlemeleri kamuoyunun önüne getirdiğinde HÜDA-PAR’ın bunları destekleyeceğini ve devletin dinselleşme sürecinin daha da derinleşmesi için diğer değişiklik taleplerinde bulunacağını öngörebiliriz” dedi.
(Fatih Yaşlı)
‘BAŞKANLIK SİSTEMİNİ TAÇLANDIRMAK İSTİYORLAR’
“AKP iktidarı referansı din olan yeni bir rejim inşa etmeye girişmiştir” diyen Yaşlı, “Ancak söylediğim üzere bu temel olarak fiili olarak ilerleyen bir süreçtir ve şimdi anayasal statüye kavuşmuş değildir. ‘Türk tipi başkanlık sistemi’ ismi altında parlamenter rejiminden başkanlık rejimine geçiş AKP’nin bu tarafta attığı en kıymetli adımlardan biridir lakin kâfi değildir. Erdoğan, kendisini ‘ikinci kurucu’ olarak gördüğü için bu süreci yeni bir anayasayla taçlandırmak istemektedir” diye konuştu.
‘YEREL SEÇİM SONRASI YENİ ANAYASA GÜNDEME GELEBİLİR’
Yaşlı, “O anayasaya ‘Türkiye’nin idare biçimi şeriattır’ halinde bir unsur yazılmayacaktır lakin İslami tonun epey yüksek olacağı, laikliğin yine tanımlanacağı açıktır. Bugüne kadar ki siyasal ve toplumsal güç istikrarları buna müsaade vermemiştir ancak parlamento ve cumhurbaşkanlığı seçimlerinin akabinde iktidar mahallî seçimlerden de zaferle çıkarsa yeni bir anayasanın Türkiye’nin gündemine getirilmesi şaşırtan olmayacaktır. Bu anayasanın halkçı karakterli ve halkın çıkarlarını gözeten bir anayasa olup olmayacağını anlamak için ise iktidarın geride kalan 21 yıldaki icraatlarına bakmak yeterlidir” sözlerini kullandı.
(Tanju Tosun)
‘KİMLİK SİYASETİNE İNDİRGENEMEZ’
Siyaset bilimci Tanju Tosun ise Türkiye’de anayasa meselesinin sırf kimlik siyasetine indirgenerek tartışılmasının hakikat olmadığını söz etti. Tosun, dedi. Tosun ayrıyeten Anayasa’nın birinci dört unsurunun de tartışılamaz olduğunu tabir etti.
