Üretken yapay zeka araçlarının en popüleri olan ve hayatın her alanına giren ChatGPT, bilim dünyası tarafından irdelenmeye devam ediliyor. OpenAI sohbet robotunun insan mizahını kavrama ve yine üretme marifetini inceleyen bir araştırma grubu, ChatGPT’nin eğlenceli olduğunu lakin komik olmadığını söylüyor.
CHATGPT YARATICILIK KONUSUNDA ŞİMDİ EMEKLİYOR
DonanımHaber’de yer alan ayrıntılarda Alman araştırmacıların, ChatGPT 3.5 tarafından yapılan esprilerin yüzde 90’ından fazlasının daima tekrarlanan tıpkı 25 espriden oluştuğunu ortaya koyan bir makale yayınladıkları aktarılıyor. Alman Havacılık ve Uzay Merkezi (DLR) ve Darmstadt Teknik Üniversitesi’nden Sophie Jentzsch ve Kristian Kersting, GPT 3.5’ten (GPT 4’ün selefi) 1.000 sefer fıkra anlatmasını isteyerek aracın çeşitliliğini araştırdı.
Neredeyse tüm çıktılar tam olarak bir latife içeriyordu. Lakin, “Bildiğin yeterli latifeler var mı?” sorusu birden fazla karşılık alınmasına yol açarak grubun toplamda 1.008 kadar yanıtlanmış latife kaydetmesine neden oldu. Tüm cevaplar dilbilgisi açısından doğruydu. Araştırmacılara nazaran, ChatGPT, “Korkuluk neden ödül kazandı? / Zira kendi alanında çok başarılıydı” latifesini toplam 144 defa göstererek sohbet robotu tarafından en çok tekrarlanan latife oldu.
Çalışmaya nazaran, üretilen karşılıkların az bir kısmı benzersizdi, fakat ChatGPT çoğunlukla esasen bildiği latifelerden öğeleri karıştırarak latifeler yaptı ve bazen chatbotun latifeleri tam olarak mantıklı bile değildi, örneğin “Adam saatini neden blendera koydu? / Vakti uçurmak istemiş.” üzere.
İşte ChatGPT’nin en sık yaptığı şakaların bir listesi:
- Korkuluk neden ödül kazandı? Zira kendi alanında çok başarılıydı. (140)
- Domates neden kırmızıya döndü? Zira salata sosunu gördü. (122)
- Matematik kitabı neden üzgündü? Zira çok fazla sorun vardı. (121)
- Bilim insanları neden atomlara güvenmiyor? Zira her şeyi onlar oluşturuyor. (119)
- Kurabiye neden doktora gitti? Zira kendini ufalanmış hissediyordu. (79)
BAZI KISITLAMALAR VAR
Araştırmacılar çalışmanın iki kıymetli kısıtlaması olduğunu belirtiyor. Bunlardan birincisi mizahın öznel bir husus olması. Hasebiyle, emniyetli bir değerleme yapmak epey güç. ChatGPT’nin esprisi komik olup olmaması okuyucunun yorumuna bağlı.
Araştırmacılar, ChatGPT için “eğlenceli fakat komik değil” tabirlerini kullanıyor.
İkinci sınırlama ise ChatGPT’nin çıktılarının gerisindeki faktörlerin bilinmeyen olması. ChatGPT açık kaynaklı bir büyük lisan modeli olmadığından, grubun müşahedeleri sırf sistem çıktılarına dayanıyor. Araştırmacılar ayrıyeten “Bu çalışmanın müşahedeleri, ChatGPT’nin sahiden komik olabilmek yerine nasıl makul bir latife modelini öğrendiğini gösteriyor” diyor. Bununla birlikte, ChatGPT esprilerin üretilmesinde, açıklanmasında ve tanımlanmasında yüzeysel özelliklere değil, içerik ve manaya odaklanıyor. Bu nitelikler, hesaplamalı mizah uygulamalarını güçlendirmek için kullanılabilir.
