Tam 7 yıldır çalıştığı lokantada, amiriyle arbede ettiğine dair tutulan tutanak sonucu kovulan döner ustası A.T., İş Mahkemesi’nin kapısını çaldı. İş mukavelesinin patron tarafından haksız halde fesih edildiğini öne süren davacı döner ustası, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine, işe iadenin mali sonuçlarına karar verilmesini talep etti.
Davalı işveren A.K. ise “ustayı dönerin yağ oranına dair tekraren uyarmalarına karşın sonuç alamadıklarını, davacının daima işe geç geldiğini” öne sürdü. Davalı A.K., “döner hazırlama ünitesinde, dönerin kadrosu sırasında et ve yağ istikrarını dikkate almayan döner ustasının denetimini yapmaması sebebi ile hakkında bir çok kere tutanak tutulduğunu” lisana getirdi. Tutanaklara istinaden “uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezaları verildiğini, öğle molasına kesinlikle saat 12.00-12.30 saatleri ortasında çıkılmasına yönelik talimata uymadığının tespit edilmesi üzerine, amiri tarafından uyarıldığını” kaydetti.
RET İSTEĞİ KABUL GÖRMEDİ
A.K., ihtar üzerine davacının amirine hitaben, “7 yıldır neredesiniz lan” biçiminde aleni bir biçimde hakarette bulunduğunu, davacıdan savunma istendiğini davacının, “arkadaşlara haydi lan çıkalım dedim” biçiminde büsbütün gerçeğe ters, mesnetsiz savunma yaptığını, davacının 4857 Sayılı İş Yasasının 25/II-d hususu gereği haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etti. Mahkeme; davalı tutanak şahidi C.Y.’in feshe mevzu hareketi görmediği, işvereninden duyduğu kadarıyla tutanağı tuttukları istikametindeki beyanına dikkat çekerek davanın kabulüne hükmetti.
MAHKEMEDEN EMSAL KARAR
Kararı davalı A.K., istinafa götürünce devreye giren Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attı. Tutanakta imzası bulunan şahidin hengame olayını doğrulamadığına dikkat çekilen kararda şöyle denildi:
“Olaya şahit olan davacı şahitlerinin davacının bu türlü bir söz kullanmadığı istikametindeki beyanları karşısında olayın tarafı olan davalı şahidinin beyanına prestij edilmediği, feshin haklı nedene dayandığı ispatlanamadığı ortadadır. Feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine hükmedilmiştir.”
