Merkez Kayapınar ilçesinde çalıştığı özel hastanede 2 yıl evvel konuğa “sallama” çay ikram gerekçesiyle yöneticisiyle çıkan tartışmanın akabinde işten çıkarılan Mehmet Kızıltaş, Diyarbakır 3. İş Mahkemesinde haklarının iadesine ait dava açtı.
Avukat Hanifi Kandemir tarafından mahkemeye sunulan dilekçede, müvekkili Kızıltaş’ın 20 Haziran 2013’te davalı şirkette aşçı olarak çalışmaya başladığı, iş akdinin 19 Ekim 2021’de feshedildiği belirtildi.
“ÇOCUK ÜZERE AZARLANAN MÜVEKKİLİN İŞ AKDİ FESHEDİLDİ”
Olay günü yöneticisinin çayın demli olmaması ve hazır sallama çay kullanılması nedeniyle Kızıltaş’ı azarladığı argüman edilen dilekçede, şu sözlere yer verildi:
“Müvekkil, yöneticiye gündüz talimat gereği demleme çay yapılmadığını söylemiştir. Buna karşın müvekkil azarlanmasına ve iş akdinin feshedilmesi tehdidine karşın hakaret ve fiziki müdahalede bulunmadan yansısını göstermiştir. Bu türlü kolay bir konu için çocuk üzere azarlanıp tahrik edilen müvekkilin iş akdi feshedilmiştir. Maddeyle belirlenmiş rastgele bir iş akdinin feshi yokken bu halde iş akdinin feshedilmesi hukuka terstir. Haksız formda işten çıkarılan müvekkilin işine dönmesi için işe iade davası açma mecburiyetimiz doğmuştur.”
Dilekçede, iş akdinin feshini geçersizliğinin tespiti kararıyla İş Kanunu’nun 21. hususu gereği işe başlatılması, başlatılmaması halinde müvekkile 8 aylık fiyatı meblağında tazminat ödenmesi, kararın mutlaklaştırılmasına kadar çalıştırılmadığı mühletler için de müvekkile 4 aylık fiyat talep edildi. Davalı taraf ise verdiği dilekçede, “Sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, davanın mesnetsiz, gerçeğe karşıt ve tüzel destekten mahrum olduğunu” öne sürerek, davanın reddine karar verilmesini istedi.
Diyarbakır 3. İş Mahkemesi, Kızıltaş’ın açtığı davada patronun 77 bin 340 lira tazminat ödemesine karar verdi.
İŞE İADE TALEBİ KABUL EDİLDİ
Mahkemenin gerekçeli kararında şu sözler kullanıldı:
“Davacı ve yönetici ortasında işyerine gelen bir konuğa çay ikram edilmesi üzere kolay bir mevzuda tartışma yaşanmıştır. Davacı, yöneticiye yönelik rastgele bir müdahale ve sataşmasının olmadığı görülmüştür. Feshin aksiyona oranla ağır kaldığı, son deva olarak başvurulması gereken bir yaptırım olması gerekliliği karşısında alınabilecek ayrıca tedbirler ve uygulanabilecek diğer yaptırımlar dikkate alınmadan direkt fesih yolunun tercih edilmesi, haksız ve geçersiz olduğu kanaati oluşturmuştur. Bu nedenlerle davacı tarafın işe iade talebinin kabulüne karar verilmiştir.”
Mahkeme, davacının kıdemini gözeterek, uzman raporunda belirlenen ölçüleri dikkate alarak 5 aylık brüt fiyatı toplam fiyatı olan 60 bin 140 lira işe başlatmama tazminatı, 4 aylık ise boşta geçen müddet brüt fiyatı 17 bin 200 lira davalıdan alınarak, davacıya verilmesine hükmetti.
Karara itirazda bulunan davalıların istinaf başvurusunu pahalandıran Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi, birinci derece mahkemesinin tüzel değerlendirmesinde metot ve temel tarafından yasaya karşıtlık bulunmadığı kanaatine varıldığını münasebet göstererek, davalıların müracaatının reddine karar verdi.
“KIDEM VE İHBAR TAZMİNATINA AİT DAVAMIZ DEVAM EDİYOR”
Karara ait değerlendirmede bulunan avukat Kandemir, müvekkilinin özel bir hastanede aşçı olarak çalışırken gelen bir konuğa “demleme” yerine “sallama” çay vermesinden ötürü iş kontratının feshedildiğini söyledi.
İş yerinde 8 yıllık çalışan olan müvekkilinin yapılan fesihten kaynaklı tarafına müracaatta bulunduğunu belirten Kandemir, şunları kaydetti:
“İş mahkemesinde feshin haksız olduğunu belirterek, birtakım tazminat kalemleri için dava açtık. Lokal mahkeme yapılan feshin haksız olduğunu, gelen konuğa demleme çay yerine sallama çay verilmesinin iş mukavelesinin feshini sonucunu doğurmaması gerektiğini ve ölçülülük prensibine de karşıt olduğunu belirtti. Müvekkiline boşta geçen müddet fiyatı ve müracaatımız üzerine noter vasıtasıyla işe başlatılmadığı için tazminata hükmetti. İşe iade davası sonucunda noter vasıtasıyla şirkete ihtar çektik. Şirket hesabımıza parayı aktardı. Fesih haksız olduğu için kıdem ve ihbar tazminatına ait açtığımız davamız devam ediyor.”
EMSAL NİTELİKTE!
Bu kararı olumlu bulduklarını söz eden Kandemir, konuşmasını şöyle sürdürdü:
“Zira 8 yıllık bir emekçinin çok kolay bir sıkıntıdan kaynaklı iş kontratının feshedilmesi hukuka ve vicdana karşıttır. Yapılan fesihle aksiyon ortasında bir orantı olmadığı net biçimde ortaya çıkmaktadır. Patronun müvekkili olan emekçiyi demleme çay konusundan kaynaklı olarak iş kontratını feshetmesi ve ardından mahallî mahkemenin yapılan feshin haksız olduğunu ve hukuka alışılmamış olduğunu belirtmesi bizim için yerinde bir karardır. Tıpkı vakitte Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi de verilen kararın yanlışsız olduğu gerekçesiyle patron vekillerinin istinaf başvurusunu reddetti. Bu karar bizim için emsal niteliği taşımaktadır. Patronlar iş mukavelesini feshetmeden evvel iki kez düşünmeleri gerektiğini düşünüyorum.”
