Baro Başkanlığı, kolluk ünitelerinde yer alan avukat görüşme odalarında kamera bulunmasının hukuka karşıt olduğu belirtilerek kameraların kaldırılması talebiyle Valiliğe müracaat etti. Valilik, talep reddedince Baro Başkanlığı bu defa Yönetim Mahkemesi’nin kapısını çaldı.
Talebin zımnen reddi nedeniyle 7. Yönetim Mahkemesinde yürütmeyi durdurma istemli iptal davası açıldı. Mahkeme, yürütmenin durdurulmasına hükmetti.
Valilik, istinaf talebinde bulununca devreye Bölge Yönetim Mahkemesi Altıncı İdari Dava Dairesi girdi. Belgeyi inceleyen Mahkeme, Yönetim Mahkemesi’nin kararını onadı.
“OY BİRLİĞİYLE…”
Kararda şöyle denildi:
“Davalı Valilik, uygulamanın Adalet Bakanlığı’nın uygun görüşü ile yapıldığı, kameraların güvenliğin sağlanması ve vekilin korunması gayesiyle konulduğu, ses ve imaj kaydetmediği, bu tarafta ikazın yer aldığı ve uygulamanın kontrole açık olduğu, yapılan kontrollerde bir olumsuzluk belirlenmediği belirtilmiştir. Dava konusu süreçte hukuka terslik bulunmadığı ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması istenmiştir.
Dosyadaki dokümanlar ile müracaat dilekçesindeki argümanların incelenmesinden, istinaf müracaatına mevzu kararın hukuka ve adaba uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; 7. Yönetim Mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf müracaatının reddine, aşağıda detayı gösterilen yargılama masraflarının istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.”