Emsal niteliğindeki olayda kiracı L.M., her ay nizamlı olarak kirasını bankaya yatırdı. Dört ay sonra konut sahibi, kiranın eksik yatırıldığını tez edip kiracısı hakkında icra takibi başlattı. Kirayı ödemesine karşın icra takibiyle sarsılan kiracı, takibe itiraz etti. Bunun üzerine konut sahibi Sulh Hukuk Mahkemesi’nin kapısını çalarak, takibin durdurulmasına itiraz etti.
Davacı mülk sahibi, davalı kiracı L.M.’nin 4 ay boyunca kirayı eksik ödediğini öne sürdü. Mesken sahibi, davalının kira bedellerini tam olarak ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek itirazın kaldırılmasına ve icra takibinin kaldığı yerden devamına, akdin feshi ile davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istedi.
Davalı kiracı ise davacının argüman ettiği eksik ödeme konusunun büsbütün kendi kusuruna dayandığını, davacının bildirdiği banka hesap numarasına her ay 450 lira ödediğini, banka tarafından havale fiyatı olarak 31,50 lira kesildiğini, kelam konusu kesintiden kendisinin değil mesken sahibinin sorumlu olduğunu lisana getirdi. Kiracı, kira kontratı uyarınca kira bedelleri elden peşin olarak ödenecekken davacının istemi ile banka havalesi yoluyla ödenirken oluşacak kesintinin de tarafından karşılanmasının hukukla ve kira akdiyle bağdaşmadığını belirterek, davanın reddini savundu.
“KİRACI EKSİK ÖDEME YAPMIŞ OLUR”
Eksik ödemenin bankaca alınan masraflardan kaynaklandığına hükmeden mahkeme, elden ödenmesi kararlaştırılan kira bedellerinin bankaya yatırılmasının istenmesi sebebiyle ortaya çıkan masraflara davalının katlanmak zorunda olmadığına dikkat çekti. Ortada ödenmeyen bir kira bedeli bulunmadığından temerrüt sebebi ile açılan tahliye davasında davacının haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildi. Karara davacı mülk sahibi itiraz edince devreye giren Yargıtay, kararı bozdu. Yine yapılan yargılamada mahkeme, birinci kararında direndi. Davacı bu kararı da temyiz edince devreye giren Yargıtay Hukuk Genel Heyeti, emsal nitelikte bir karara imza attı. Konsey kararında, “Kira bedelini ödeme borcu borçlu tarafından alacaklı kiraya verene götürülmesi gereken borçlardan olup, paranın kiraya verene ulaştırılması kiracıya ilişkin bir külfettir. Banka hesabına havale ile yapılan kira ödemelerinde, havale fiyatı kiracıya aittir ve havale fiyatı kiraya verenden tahsil edilerek ödeme yapılırsa kiracı eksik ödeme yapmış olur” denildi.
“AÇIKLANAN FORMDA YAPILMAYAN ÖDEME YASAL OLARAK KABUL EDİLEMEZ”
Kararda, gönderim fiyatını oluşturan kira bedeli üzerinden mahsup yolu ile gönderim masrafının alınması halinde kira bedeli fiyatının eksik ödenmesi gerçekleşmiş olacağından temerrüt ihtarı sonrasında bir ödeme kelam konusu olduğunda eksik ödeme gerçekleşeceğinden temerrüt sebebiyle tahliyeye sebebiyet oluşturacağı hatırlatıldı. Maddelerde kira parasının götürülüp ödenmesi gereken borçlardan olduğu, kiralayana götürülüp elden ödenmesi yahut sarfiyatı kiracıya ilişkin olmak koşuluyla banka hesabına yatırılması ya da konutta ödemeli olarak PTT kanalıyla gönderilmesi gerektiği vurgulandı. Kira bedelinin kiraya verenin banka hesabına yatırılması durumunda banka tarafından kesilen havale masrafından kiracının sorumlu olduğu lisana getirildi. Kararda şöyle denildi:
“Açıklanan biçimde yapılmayan ödemeler yasal ödeme olarak kabul edilemez. Bu nedenle mahkemece, takibe bahis eksik ödenen kira bedelleri üzerinden itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekir. Mahkeme kararının bozulmasına oy çokluğu ile karar verilmiştir.”
